Заложники оптовых рынков и че... сания языками

(Всё последующее - только цитата. автор дневника не всегда и не во всем согласна с автором цитат, однако симпатизирует вылитому на голову читающим, в том числе и мне)

автор цитат - журналист Т. Щербина
***

Проблем везде, особо в России, в основе три:

- жадность (она же "выгода"); она же сила и власть, привлекающая дешевую рабочую силу;

- демографическая яма, которую надо заполнять хоть кем-то (народы "достигшие совершенства" - как известно - неохотно рожают);

- кризис идентичности, то есть самоопределения "к каким я примкну?" - он же кризис износа миропорядка, установленного после 2-й Мировой...


У всех едет крыша, все - в чужом враждебном мире, каждый - заложник того или иного. У каждого есть причина ненавидеть обороняться, наступать на чужаков;

и я не готова их осуждать - но...
до тех пор, пока не задета моя идентичность. Задевает ее низовой пожар ненависти и верховой - лжи.

Люди хотят своего социума, уютного, комфортного, где объединение скреплено общей идеей; а разделение мягко и необидно.

в СССР деление было классово-территориальное. "Человек из Москвы", например, был высшего сорта, а "лимитчик" (ныне гастарбайтер) ниже - и всё равно: русский ли, татарин, армянин - просто этническое деление не имело значения.

Плакатным же образцом был тип НОРДИЧЕСКИЙ - отнюдь не славянский. Это был не этнический русский человек - это был положительный социальный герой, маска.
по фенотипу, кстати - совершенный немец: коротко стриженный блондин, не пьет (а если пьет - не пьянеет), занимается спортом, в руке орудие труда.

Ему противостоял брунет - "герой -любовник" или носитель тайны, этакий граф Калиостро, которого кстати, публика любила больше - и в "человеческих" фильмах этот южный тип постепенно вытеснил условного "норманна".

Но это...- социальные, а не этнические типажи, вроде Штольца и Обломова.

(конец цитат)

пришло время деления этнического и супер-этнического (то есть этносы собираются в загадочные "славянские" и "кавказские" над-этносы)...

(цитата) "кошечек и собак любят сегодня все большее количество людей, потому что себе подобных стало любить тяжело...
не поймешь, где свои - где чужие" (С)

кошки и собаки для меня лично всегда были примером построения субординации в социуме: субординации в рабочей территориальности (собаки - как известно - охраняют территории)

и примером субординации в домашней иерархии (коты прекрасно ладят между собой, если еды вдоволь, а численность населения "зашкаливает" - в приютах, хотя др. друга не любят; и дерутся в кровь, если и еды, и населения кошек мало)...

отчего люди не понимают простой логики социального перестроения:
ЕСЛИ НАС ТАК МНОГО и мы все хотим работать и хорошо жить - надо договариваться, как коты; и терпеть скуратовых, таковых, как собаки...

(выделенное последним цветом - моё)