Хозяин дневника: Старый Фу 
Дата создания поста: 26 января 2014, 22:19
Пара слов о поэзии
Не писал стихов
И не пиши!
Лучше погуляй
И подыши.
За перо поспешно
Не берись,
От стола подальше
Уберись.
Не спеши, не торопись,
Уймись,
Чем-нибудь, в конце концов,
Займись.
Выброси к чертям
Карандаши.
Полежи, в затылке почеши.
Суп свари, порежь на кухне лук.
Выпей чаю, почини утюг.
Новый телевизор разбери -
Посмотри, что у него
Внутри.
Плюнь в окно
И в урну попади!
В оперетту вечером
Пойди.
Вымой пол,
Прими холодный душ,
Почитай на сон грядущий
Чушь...
Что-нибудь, короче,
Соверши!
Не писал стихов
И не пиши!
(А. Иванов)
Было изменено: 22:19 26/01/2014.
И не пиши!
Лучше погуляй
И подыши.
За перо поспешно
Не берись,
От стола подальше
Уберись.
Не спеши, не торопись,
Уймись,
Чем-нибудь, в конце концов,
Займись.
Выброси к чертям
Карандаши.
Полежи, в затылке почеши.
Суп свари, порежь на кухне лук.
Выпей чаю, почини утюг.
Новый телевизор разбери -
Посмотри, что у него
Внутри.
Плюнь в окно
И в урну попади!
В оперетту вечером
Пойди.
Вымой пол,
Прими холодный душ,
Почитай на сон грядущий
Чушь...
Что-нибудь, короче,
Соверши!
Не писал стихов
И не пиши!
(А. Иванов)
Было изменено: 22:19 26/01/2014.
Комментарии:
сразу видно - это поэт... и стихи читабельные)))
нет..
вы ничего не понимаете..)
А где Гомер и паруса,
набат и звездопад,
лист жОлтый, небеса,
три куртки - замшевых и
фотоаппарат?..
вы ничего не понимаете..)
А где Гомер и паруса,
набат и звездопад,
лист жОлтый, небеса,
три куртки - замшевых и
фотоаппарат?..
попадаются такие стихи, что хочется выть и материться. И только один вопрос - за что Господи? За что на нас такое? )
Поневоле Хармс вспоминается...
Поневоле Хармс вспоминается...
А как они Вам попадаются?
Насильно внедряются через зрачок и зрительный нерв прямо в мозг?? и остаются там навечно??
Я, к примеру, читаю абзацами сразу, но, тем не менее, вполне способна закрыть глаза и плохие стихи не прочитать... если, конечно, не хочу что-нибудь сказать их автору))
Зачем же Вам так мучиться??
Правда, сама иногда пишу... но не демонстрирую, ибо нефиг окружающим из-за моих словесных забав страдать.
Насильно внедряются через зрачок и зрительный нерв прямо в мозг?? и остаются там навечно??
Я, к примеру, читаю абзацами сразу, но, тем не менее, вполне способна закрыть глаза и плохие стихи не прочитать... если, конечно, не хочу что-нибудь сказать их автору))
Зачем же Вам так мучиться??
Правда, сама иногда пишу... но не демонстрирую, ибо нефиг окружающим из-за моих словесных забав страдать.
Как бы вам объяснить-то...
Видите ли, я, если говорить в терминах нлп - дигитал. То есть мои мозги ориентированы на смысл, содержание любого текста. И когда я просматриваю блог-ленту - корявые строчки причиняют мне дискомфорт. примерно так же, как аудиалу причиняет дискомфорт скрежет ножа по стеклу, кинестетику - запах застарелой блевотины, а визуалу - ее вид.
Сделать с этим ничего нельзя, спрятаться невозможно - взгляд по любому мгновенно читает весь объем текста на экране. (
Видите ли, я, если говорить в терминах нлп - дигитал. То есть мои мозги ориентированы на смысл, содержание любого текста. И когда я просматриваю блог-ленту - корявые строчки причиняют мне дискомфорт. примерно так же, как аудиалу причиняет дискомфорт скрежет ножа по стеклу, кинестетику - запах застарелой блевотины, а визуалу - ее вид.
Сделать с этим ничего нельзя, спрятаться невозможно - взгляд по любому мгновенно читает весь объем текста на экране. (
Тогда понятно. Да, такое бывает((( Ваши мучительные ощущения я представляю... не полностью, но отголосок... как любой эмпат.
Только кинестетику тяжело от неподходящих тактильных ощущений, разве нет?
Только кинестетику тяжело от неподходящих тактильных ощущений, разве нет?
Да, очень.
У кинестетика мозги воспринимают информацию в формате телесных ощущений. Не только тактильных - всех телесных, включая вкус, обоняние и осязание.
У кинестетика мозги воспринимают информацию в формате телесных ощущений. Не только тактильных - всех телесных, включая вкус, обоняние и осязание.
Вот только как Вы определяете, что есть плохие стихи?
Потому что чёткого определения же нет, только такое.. с отрицаниями...
"в стихах может не быть ритма, в стихах может не быть рифмы, в стихах даже может не быть смысла, но нельзя всё сразу и в одном стихотворении!" (с.)
Вас что конкретно раздражает??
Стихи без искры Божьей или просто халтурно сляпанные?
Потому что чёткого определения же нет, только такое.. с отрицаниями...
"в стихах может не быть ритма, в стихах может не быть рифмы, в стихах даже может не быть смысла, но нельзя всё сразу и в одном стихотворении!" (с.)
Вас что конкретно раздражает??
Стихи без искры Божьей или просто халтурно сляпанные?
Видите ли, в чем дело..
Стихов здесь много, люди их пишут каждый день - хорошо ли, плохо ли - как умеют.
Но никто из них не мнит себя экспертом и не заявляет об этом вслух, лазая по чужим произведениям и выставляя оценки - на четверочку.. на троечку..
Стихи зовут сопереживать прочитанному, проецировать на собственную жизнь, вызвать отклик в душе - запоминаться, хотя бы..
А здесь, человек Цветаевой выставляет баллы - и что он хочет после этого?..
Использовать технические приемы стихосложения, собрав в кучу все, что под руку подвернулось и назвать это стихами?..
Увольте..
Стихов здесь много, люди их пишут каждый день - хорошо ли, плохо ли - как умеют.
Но никто из них не мнит себя экспертом и не заявляет об этом вслух, лазая по чужим произведениям и выставляя оценки - на четверочку.. на троечку..
Стихи зовут сопереживать прочитанному, проецировать на собственную жизнь, вызвать отклик в душе - запоминаться, хотя бы..
А здесь, человек Цветаевой выставляет баллы - и что он хочет после этого?..
Использовать технические приемы стихосложения, собрав в кучу все, что под руку подвернулось и назвать это стихами?..
Увольте..
Извините, я не понимаю, про кого Вы... "здесь, человек Цветаевой выставляет баллы"??
Если про автора поста - то я его стихов здесь не видела. И про оценки ничего не знаю.
Цветаеву, кстати, воспринимаю плохо. И, увы мне, сквозь призму её странной, тяжелой и некрасивой жизни и её поступков.
И - да, я понимаю, что все пишут, как умеют! но мне, как и Медведю, очень тяжело продираться при чтении через банальные грамматические, стилистические ошибки, и ошибки пунктуации, при наличии которых порой абсолютно теряется вся мысль, которую автор хотел бы донести(((
Если про автора поста - то я его стихов здесь не видела. И про оценки ничего не знаю.
Цветаеву, кстати, воспринимаю плохо. И, увы мне, сквозь призму её странной, тяжелой и некрасивой жизни и её поступков.
И - да, я понимаю, что все пишут, как умеют! но мне, как и Медведю, очень тяжело продираться при чтении через банальные грамматические, стилистические ошибки, и ошибки пунктуации, при наличии которых порой абсолютно теряется вся мысль, которую автор хотел бы донести(((
Про Лысенко Ра, конечно, же..
Была предыстория - он неоднократно хвалился своими произведениями, попутно наступая на других авторов.
Ему было предложено опубликовать что-либо свое - произвести разбор полетов, так сказать.
Он рискнул - и проиграл.
О Цветаевой -
соглашусь, она трудна для чтения, стихи нервны, рваны, но Лысенко пришел и наговорил ерунды о самом ее прекрасном стихотворении - "Монолог".
Относительно ее жизни - она уже кончилась..
Была предыстория - он неоднократно хвалился своими произведениями, попутно наступая на других авторов.
Ему было предложено опубликовать что-либо свое - произвести разбор полетов, так сказать.
Он рискнул - и проиграл.
О Цветаевой -
соглашусь, она трудна для чтения, стихи нервны, рваны, но Лысенко пришел и наговорил ерунды о самом ее прекрасном стихотворении - "Монолог".
Относительно ее жизни - она уже кончилась..
Да, я могу не любить её стихи, но Цветаева узнаваема в любом случае!
Обычно на меня совершенно не влияет личность автора нравящихся произведений, но, в случае с Цветаевой - вся нервность, и рваность, и надрыв - это прямое следствие обстоятельств её жизни(((
Обычно на меня совершенно не влияет личность автора нравящихся произведений, но, в случае с Цветаевой - вся нервность, и рваность, и надрыв - это прямое следствие обстоятельств её жизни(((
Имеете право ее не любить, но Вы же не противопоставляете свое творчество чужому, буде оно у Вас имеется в наличии.
У нее, Цветаевой, есть еще произведения не относящиеся к ее личной жизни - Генералам 12 года.
Это, и все тот же "Монолог", положенные на прекрасную музыку, пробивают насквозь даже самые закаменелые сердца, как мне кажется.
А Лысенко.. что ж..
назвался груздем - полезай..
У нее, Цветаевой, есть еще произведения не относящиеся к ее личной жизни - Генералам 12 года.
Это, и все тот же "Монолог", положенные на прекрасную музыку, пробивают насквозь даже самые закаменелые сердца, как мне кажется.
А Лысенко.. что ж..
назвался груздем - полезай..
своё творчество чужому??
Это же не кулинария, в конце-то концов!
Это всё равно, что говорить: "моя душа лучше, чем твоя... она более ценна для людей и для Бога!"
Максимум, что я себе позволяю - это попечалиться из-за ошибок, которые мешают воспринять стихи или прозу правильно.
Бывает, что мне стихи кажутся бессмысленными - так я честно себе признаюсь, что это - скорее всего, из-за отсутствия схожего жизненного опыта, ну не было у меня возможности подобных переживаний!
Хотя есть ещё откровенная графомания... но мы же сейчас не про неё??
Это же не кулинария, в конце-то концов!
Это всё равно, что говорить: "моя душа лучше, чем твоя... она более ценна для людей и для Бога!"
Максимум, что я себе позволяю - это попечалиться из-за ошибок, которые мешают воспринять стихи или прозу правильно.
Бывает, что мне стихи кажутся бессмысленными - так я честно себе признаюсь, что это - скорее всего, из-за отсутствия схожего жизненного опыта, ну не было у меня возможности подобных переживаний!
Хотя есть ещё откровенная графомания... но мы же сейчас не про неё??
А как вообще можно противопоставлять
своё творчество чужому?? (с)
Но ведь противопоставляют!.. И настаивают!.. Вот что странно..
А потом удивляются непониманию..
АЛЕКСЕЙ ЛЫСЕНКО РА 2014-01-26 17:04:50
Я тут, наверное, единственный человек,
у которого в дипломе записано - литературная работа. И стихи от рифмованных слов отличать умею профессионально. Мне и четырех строчек хватит, чтобы поэта от рифмоплета отличить. И почему кому-то нравится, тоже прекрасно понимаю. Но тут уже благодаря записи в другом дипломе. Но если кому-то нравится, наслаждайтесь. Во всем есть свои плюсы, в том числе и в отсутствии вкуса, образования, эстетического чутья и т. д.
Поменьше пафоса, самонадеянности и тыканья дипломами в несогласных.
своё творчество чужому?? (с)
Но ведь противопоставляют!.. И настаивают!.. Вот что странно..
А потом удивляются непониманию..
АЛЕКСЕЙ ЛЫСЕНКО РА 2014-01-26 17:04:50
Я тут, наверное, единственный человек,
у которого в дипломе записано - литературная работа. И стихи от рифмованных слов отличать умею профессионально. Мне и четырех строчек хватит, чтобы поэта от рифмоплета отличить. И почему кому-то нравится, тоже прекрасно понимаю. Но тут уже благодаря записи в другом дипломе. Но если кому-то нравится, наслаждайтесь. Во всем есть свои плюсы, в том числе и в отсутствии вкуса, образования, эстетического чутья и т. д.
Поменьше пафоса, самонадеянности и тыканья дипломами в несогласных.
Вы знаете, а вот тут я с А. Лысенко РА, как ни странно, согласна.
Да, есть поэты, есть рифмоплёты... есть графоманы, наконец!
И отличать их друг от друга возможно вполне. Потому что их произведения - совершенно разные!
Но: все они имеют право на существование.
Если произведение несет в себе хоть какую-то мысль, часть личности автора - оно будет непременно кому-нибудь нужно. Оно даст что-то кому-то.
Имея прекрасно развитый музыкальный вкус, нельзя слушать только классическую музыку, и говорить при этом, что только классическая музыка имеет право на существование. Это лицемерие! Это значит - обкрадывать себя, лишать иных ощущений, отказываться от большой части жизни в угоду собственной безупречности!
Мне кажется, что человек, про которого мы сейчас говорим - этим и занимается. Провозглашает себя безупречным.
Да, есть поэты, есть рифмоплёты... есть графоманы, наконец!
И отличать их друг от друга возможно вполне. Потому что их произведения - совершенно разные!
Но: все они имеют право на существование.
Если произведение несет в себе хоть какую-то мысль, часть личности автора - оно будет непременно кому-нибудь нужно. Оно даст что-то кому-то.
Имея прекрасно развитый музыкальный вкус, нельзя слушать только классическую музыку, и говорить при этом, что только классическая музыка имеет право на существование. Это лицемерие! Это значит - обкрадывать себя, лишать иных ощущений, отказываться от большой части жизни в угоду собственной безупречности!
Мне кажется, что человек, про которого мы сейчас говорим - этим и занимается. Провозглашает себя безупречным.
есть хорошая иллюстрация на эту тему:
Писатель: Я писатель!
Читатель: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)
Писатель: Я писатель!
Читатель: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)
Так просто и мило написано, что захотелось тоже что-то не хуже написать. Это оно, конечно, только так захотелось, а реально будет хуже
Ну, положим, Ваш Хармс, тоже, знаете ли - на любителя..)
Я не разу не помню чтобы Хармс так вот пальцы гнул.
А так-то да, конечно. )
А так-то да, конечно. )
писать можно всё, что угодно? главное - пальцы не гнуть??!!
(сижу, потрясенная этой новой идеей, хорошо хоть не падаю замертво - выносить-то меня некому))
(сижу, потрясенная этой новой идеей, хорошо хоть не падаю замертво - выносить-то меня некому))
Провозглашает себя безупречным.(с)
За что, собственно, и получил по задранном носу.
За что, собственно, и получил по задранном носу.
Ну а почему нет? На то и сайт...
Понимаете, писать можно все, что угодно. Но и отреагировать на это люди могут уже как угодно им. Такая вот справедливость. )
Понимаете, писать можно все, что угодно. Но и отреагировать на это люди могут уже как угодно им. Такая вот справедливость. )
Конечно, могут!
И это не толерантно. Зато правильно.
Правильно - реагировать, не оглядываясь беспрестанно вокруг, как бы кого не обидеть. Высказывать своё мнение - корректно, но твёрдо.
Правда, справедливости как таковой нет в меню нашей жизни... одна иллюзия порой мелькает... Но это же не причина подстраиваться под всех вокруг??
И это не толерантно. Зато правильно.
Правильно - реагировать, не оглядываясь беспрестанно вокруг, как бы кого не обидеть. Высказывать своё мнение - корректно, но твёрдо.
Правда, справедливости как таковой нет в меню нашей жизни... одна иллюзия порой мелькает... Но это же не причина подстраиваться под всех вокруг??
Почему не толерантно?
Толерантность-то она вещь такая... двусторонняя. Типа, "я уважаю тебя, а ты уважай меня". )
Односторонней толерантности не бывает.
Если высказываться не оглядываясь "как бы кого не обидеть" - велик риск получить обратку. И эта обратка вам, очень возможно, сильно не понравится. )
Насчет "подстраиваться под всех вокруг"... Я бы назвал это обыкновенной вежливостью. )
Толерантность-то она вещь такая... двусторонняя. Типа, "я уважаю тебя, а ты уважай меня". )
Односторонней толерантности не бывает.
Если высказываться не оглядываясь "как бы кого не обидеть" - велик риск получить обратку. И эта обратка вам, очень возможно, сильно не понравится. )
Насчет "подстраиваться под всех вокруг"... Я бы назвал это обыкновенной вежливостью. )
обыкновенная вежливость - это что-то другое.
А это - именно переизбыток толерантности.
А это - именно переизбыток толерантности.
Пусть так. )
Не будем спорить... )
Не будем спорить... )
если бы она знала,...
если бы она знала,...
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)