по культуре идет передача по одиночество

Сидят два эксперта, между ними Швыдкой - ведущий. Один уверяет, что одиночество - это счастье. Рассказывает, как ему комфортно наедине с собой. Второй утверждает, что одиночество - ужасная беда. Что если вы одиноки, то вам к психологу. Зрители задают вопросы, эксперты отвечают. В конце передачи Швыдкой спрашивает экспертов, не поменяли ли они свое мнение по результатам передачи.У меня вопрос в никуда - почему обязательно нужно прийти к единому мнению? Что и кому это дает? Почему в качестве финального вопроса не задать: "Узнали ли вы что-то интересное о людях с противоположной точкой зрения? Стали ли эти люди вам хоть немного понятнее?" Почему мы ставим первостепенной задачу обратить в свои убеждения, а не попытаться понять мотивы других?


Открытие, что можно иметь совершенно иные убеждения и совершенно нормально жить под одной крышей у меня случилось в очень взрослом возрасте, года в 22. Это мне, принципиальной и неуступчивой, дали понять, что мое мнение очень интересно, но совершенно не стоит бесконечных споров и ссор. И это совершенно может не отражаться на каких-либо бытовых аспектах. А вчера мне рассказали страшную историю про то, что молодая семья распалась из-за того, что у мужа и жены было разное мнение по вопросу склоняется или не склоняется их общая фамилия в мужском роде. И ладно бы просто разошлись, так у них теперь гостевой брак. Вот трахаться два раза в месяц эти разногласия позволяют, а жить под одной крышей и воспитывать ребенка - нет.
Про одиночество - если я не имею возможности остаться одна хотя бы на 1 вечер в неделю - мне становится дурно. Среди моих знакомых есть такие, для которых 3-х часовое пребывание наедине с собой - пытка невыносимая. Мы нормально понимаем друг друга и с уважением относимся к "особенностям" друг друга. И не задаем глупых вопросов из разряда: "а не поменяла ли ты свои предпочтения?"


Господи, как же не предсказуемо иногда влияет бокал вина наложенный на усталость!