Хозяйка дневника: fair lady 
Дата создания поста: 18 апреля 2014, 23:58
Британский журналист: я сбит с толку.
кто
Британский журналист: я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Вчера в 22:49
Нил
Кларк - колумнист The Guardian, Morning Star, Daily Express и многих
других газет - опубликовал на сайте RT статью о двойных стандартах и
противоречиях в позиции Запада.
Поддерживая Майдан, западные
политики не удостаивают своим вниманием протесты в Европе, а кровавое
вторжение в Ирак, по их мнению, демократичнее референдума в Крыму.
Я
сбит с толку. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди,
занявшие правительственные здания на Украине, - это хорошо. Эти люди,
говорили нам наши политические лидеры и обозреватели ведущих СМИ,
"протестуют за демократию".
Правительство США предостерегло
власти Украины от использования силы против этих "демократических
протестующих" - даже в том случае, если, как мы видели, некоторые из них
неонацисты, которые бросают в милицию "коктейли Молотова" и другие
предметы, разбивают статуи и поджигают здания.
Теперь же, спустя
всего несколько недель, нам говорят, что люди, занявшие
правительственные здания на Украине, никакие не "демократические
протестующие", а "террористы" или "боевики".
Почему в январе
захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле
стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих
совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я сбит с
толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Зимой антиправительственных
демонстрантов на Украине навестили некоторые выдающиеся западные
политики, в числе которых сенатор Джон Маккейн и Виктория Нуланд из
Госдепартамента, раздававшая печенье. За последние недели во многих
странах Западной Европы прошли крупные антиправительственные протесты.
Но они не получили такой поддержки ни со стороны этих персон, ни со
стороны обозревателей из ведущих западных СМИ. Протестующие также не
получили бесплатного печенья от чиновников Госдепартамента США.
Наверное,
если бы Маккейн и Нуланд так любили антиправительственные уличные
протесты в Европе и видели бы в них подлинную форму "демократии", они
проявили бы солидарность и с демонстрантами в Мадриде, Риме, Афинах и
Париже? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Несколько
недель назад я посмотрел интервью с госсекретарем США Джоном Керри. Он
заявил: "Нельзя просто так вторгаться в другую страну под надуманным
предлогом, чтобы отстаивать свои интересы". Но я, кажется, припоминаю,
что за последние 20 лет США не раз поступали именно так.
Может, я
забыл заявления о том, что у Ирака есть оружие массового уничтожения?
Может, в 2002-м и начале 2003 года мне приснилось, как политики и
эксперты-неоконсерваторы ежедневно появлялись в телеэфире, чтобы сказать
нам, черни, что мы должны воевать с Ираком из-за угрозы со стороны
смертоносного арсенала Саддама? Почему демократическое голосование в
Крыму по вопросу воссоединения с Россией хуже, чем жестокое, кровавое
вторжение в Ирак - вторжение, в результате которого погибло около
миллиона людей? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Кроме
того, западные политики и медийные "эксперты" с серьезным видом говорили
нам, что крымский референдум недействителен, потому что он проведен в
условиях "военной оккупации". Но я только что посмотрел репортажи о
выборах в Афганистане, которые проходят в условиях военной оккупации.
Западные деятели, такие как глава НАТО Андерс Фог Расмуссен, восхваляли
их как "исторический момент для Афганистана" и великий успех
"демократии". Почему голосование в Крыму списывается со счетов, а выборы
в Афганистане превозносятся? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Сирия
тоже весьма озадачивает. Нам говорили и говорят, что группы радикальных
исламистов представляют собой серьезнейшую угрозу миру, безопасности и
нашему "образу жизни" на Западе. Что "Аль-Каида" и другие подобные
группы должны быть уничтожены, что нам нужно вести против них
беспрестанную "войну с террором". Тем не менее в Сирии наши лидеры
встали на сторону таких радикальных групп в их войне против светского
правительства, которое уважает права религиозных меньшинств, в том числе
христиан.
Когда бомбы "Аль-Каиды" и ее союзников взрываются в
Сирии и погибают невинные люди, наши лидеры это не осуждают. Они
осуждают только лишь светское сирийское правительство, которое борется с
радикальными исламистами и свержения которого отчаянно жаждут наши
лидеры и обозреватели ведущих СМИ. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне
объяснит?
А еще права геев. Нам говорят, что Россия - очень
плохая и отсталая страна, потому что она приняла закон, запрещающий
пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Однако наши лидеры,
бойкотировавшие из-за этого закона зимнюю Олимпиаду в Сочи, посещают
страны Персидского залива, где гомосексуалистов могут посадить в тюрьму и
даже казнить. И они тепло приветствуют местных правителей, не упоминая о
правах геев.
Наверно, тюремное заключение или казнь геев - это
намного хуже, чем закон, который запрещает пропаганду гомосексуализма
среди несовершеннолетних? Почему наши лидеры, если они так искренне
обеспокоены правами гомосексуалистов, нападают на Россию, а не на те
страны, где геев сажают в тюрьму или казнят? Я сбит с толку. Кто-нибудь
мне объяснит?
В многочисленных газетных статьях нам говорят, что
венгерская ультранационалистическая партия "Йоббик" очень плохая. Ее
подъем вызывает большое беспокойство, хотя эта партия даже не
представлена в правительстве и вряд ли там окажется. Однако на Украине
неонацисты и ультранационалисты занимают посты в новом правительстве,
которое наши западные лидеры с энтузиазмом поддерживают. В феврале
неонацисты и ультраправые сыграли ключевую роль в свержении
демократически избранного правительства Украины, в "революции", которую
приветствовал Запад. Почему ультранационалисты и ультраправые
группировки недопустимы в Венгрии, но допустимы на Украине? Я сбит с
толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Нам говорят, что Россия -
агрессивная, империалистическая держава, и что НАТО беспокоится о
противодействии российской "угрозе". Но на днях я посмотрел на карту: я
увидел, что с Россией граничат или находятся поблизости уйма стран,
входящих в НАТО - возглавляемый США военный альянс, члены которого за
последние 15 лет бомбили и нападали на множество стран. Но я не увидел
ни одной страны рядом с Америкой, которая входила бы в российский
военный альянс, я не увидел российских военных баз или ракет в странах,
граничащих со Штатами или находящихся поблизости. И все же нам говорят,
что "агрессор" - это Россия. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
(с)
Было изменено: 0:03 19/04/2014.
Британский журналист: я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Вчера в 22:49
Нил
Кларк - колумнист The Guardian, Morning Star, Daily Express и многих
других газет - опубликовал на сайте RT статью о двойных стандартах и
противоречиях в позиции Запада.
Поддерживая Майдан, западные
политики не удостаивают своим вниманием протесты в Европе, а кровавое
вторжение в Ирак, по их мнению, демократичнее референдума в Крыму.
Я
сбит с толку. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди,
занявшие правительственные здания на Украине, - это хорошо. Эти люди,
говорили нам наши политические лидеры и обозреватели ведущих СМИ,
"протестуют за демократию".
Правительство США предостерегло
власти Украины от использования силы против этих "демократических
протестующих" - даже в том случае, если, как мы видели, некоторые из них
неонацисты, которые бросают в милицию "коктейли Молотова" и другие
предметы, разбивают статуи и поджигают здания.
Теперь же, спустя
всего несколько недель, нам говорят, что люди, занявшие
правительственные здания на Украине, никакие не "демократические
протестующие", а "террористы" или "боевики".
Почему в январе
захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле
стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих
совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я сбит с
толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Зимой антиправительственных
демонстрантов на Украине навестили некоторые выдающиеся западные
политики, в числе которых сенатор Джон Маккейн и Виктория Нуланд из
Госдепартамента, раздававшая печенье. За последние недели во многих
странах Западной Европы прошли крупные антиправительственные протесты.
Но они не получили такой поддержки ни со стороны этих персон, ни со
стороны обозревателей из ведущих западных СМИ. Протестующие также не
получили бесплатного печенья от чиновников Госдепартамента США.
Наверное,
если бы Маккейн и Нуланд так любили антиправительственные уличные
протесты в Европе и видели бы в них подлинную форму "демократии", они
проявили бы солидарность и с демонстрантами в Мадриде, Риме, Афинах и
Париже? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Несколько
недель назад я посмотрел интервью с госсекретарем США Джоном Керри. Он
заявил: "Нельзя просто так вторгаться в другую страну под надуманным
предлогом, чтобы отстаивать свои интересы". Но я, кажется, припоминаю,
что за последние 20 лет США не раз поступали именно так.
Может, я
забыл заявления о том, что у Ирака есть оружие массового уничтожения?
Может, в 2002-м и начале 2003 года мне приснилось, как политики и
эксперты-неоконсерваторы ежедневно появлялись в телеэфире, чтобы сказать
нам, черни, что мы должны воевать с Ираком из-за угрозы со стороны
смертоносного арсенала Саддама? Почему демократическое голосование в
Крыму по вопросу воссоединения с Россией хуже, чем жестокое, кровавое
вторжение в Ирак - вторжение, в результате которого погибло около
миллиона людей? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Кроме
того, западные политики и медийные "эксперты" с серьезным видом говорили
нам, что крымский референдум недействителен, потому что он проведен в
условиях "военной оккупации". Но я только что посмотрел репортажи о
выборах в Афганистане, которые проходят в условиях военной оккупации.
Западные деятели, такие как глава НАТО Андерс Фог Расмуссен, восхваляли
их как "исторический момент для Афганистана" и великий успех
"демократии". Почему голосование в Крыму списывается со счетов, а выборы
в Афганистане превозносятся? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Сирия
тоже весьма озадачивает. Нам говорили и говорят, что группы радикальных
исламистов представляют собой серьезнейшую угрозу миру, безопасности и
нашему "образу жизни" на Западе. Что "Аль-Каида" и другие подобные
группы должны быть уничтожены, что нам нужно вести против них
беспрестанную "войну с террором". Тем не менее в Сирии наши лидеры
встали на сторону таких радикальных групп в их войне против светского
правительства, которое уважает права религиозных меньшинств, в том числе
христиан.
Когда бомбы "Аль-Каиды" и ее союзников взрываются в
Сирии и погибают невинные люди, наши лидеры это не осуждают. Они
осуждают только лишь светское сирийское правительство, которое борется с
радикальными исламистами и свержения которого отчаянно жаждут наши
лидеры и обозреватели ведущих СМИ. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне
объяснит?
А еще права геев. Нам говорят, что Россия - очень
плохая и отсталая страна, потому что она приняла закон, запрещающий
пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Однако наши лидеры,
бойкотировавшие из-за этого закона зимнюю Олимпиаду в Сочи, посещают
страны Персидского залива, где гомосексуалистов могут посадить в тюрьму и
даже казнить. И они тепло приветствуют местных правителей, не упоминая о
правах геев.
Наверно, тюремное заключение или казнь геев - это
намного хуже, чем закон, который запрещает пропаганду гомосексуализма
среди несовершеннолетних? Почему наши лидеры, если они так искренне
обеспокоены правами гомосексуалистов, нападают на Россию, а не на те
страны, где геев сажают в тюрьму или казнят? Я сбит с толку. Кто-нибудь
мне объяснит?
В многочисленных газетных статьях нам говорят, что
венгерская ультранационалистическая партия "Йоббик" очень плохая. Ее
подъем вызывает большое беспокойство, хотя эта партия даже не
представлена в правительстве и вряд ли там окажется. Однако на Украине
неонацисты и ультранационалисты занимают посты в новом правительстве,
которое наши западные лидеры с энтузиазмом поддерживают. В феврале
неонацисты и ультраправые сыграли ключевую роль в свержении
демократически избранного правительства Украины, в "революции", которую
приветствовал Запад. Почему ультранационалисты и ультраправые
группировки недопустимы в Венгрии, но допустимы на Украине? Я сбит с
толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Нам говорят, что Россия -
агрессивная, империалистическая держава, и что НАТО беспокоится о
противодействии российской "угрозе". Но на днях я посмотрел на карту: я
увидел, что с Россией граничат или находятся поблизости уйма стран,
входящих в НАТО - возглавляемый США военный альянс, члены которого за
последние 15 лет бомбили и нападали на множество стран. Но я не увидел
ни одной страны рядом с Америкой, которая входила бы в российский
военный альянс, я не увидел российских военных баз или ракет в странах,
граничащих со Штатами или находящихся поблизости. И все же нам говорят,
что "агрессор" - это Россия. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
(с)
Было изменено: 0:03 19/04/2014.
Комментарии:
в мире еще есть честные журналисты???
из-за того, что банда лижет руку главе картеля не следует, что самостоятельный гопник, ловко подрезавший чужой кошель и попавший в поле зрения "папы"- молодец
нет честных владельцев СМИ, а писак объективных хватает)))
нет честных владельцев СМИ, а писак объективных хватает)))
Украина в зеркале американских СМИ! Ссылки Запрещены!", США)
Есть нечто совершенно от Оруэлла в сегодняшнем освещении украинского кризиса американскими СМИ
Роберт Пэрри (Robert Parry)
18042014
В то время как установившийся после путча режим в Украине посылает войска и военизированные формирования для принятия крутых мер против этнических русских демонстрантов на востоке страны, средства массовой информации США продолжают кормить американскую общественность привычной дозой антироссийской пропаганды, часто скрывая её обвинениями в "пропаганде" со стороны России.
Исполняющий обязанности президента послепутчевого режима в Киеве объявляет, что он приказывает начать "антитеррористическую" операцию против пророссийских демонстрантов в Восточной Украине, в то время как его шеф национальной безопасности говорит, что он уже отправил туда бойцов ультранационалистического "Правого сектора", которые возглавили 22 февраля переворот по свержению избранного президента Виктора Януковича.
Во вторник Андрей Парубий, руководитель украинского Совета национальной безопасности, объявил через Твиттер, что "резервное подразделение Национальной гвардии, сформированное из добровольцев самообороны Майдана, было отправлено этим утром на линию фронта". Парубий имел в виду неонацистские формирования, при помощи которых было организовано свержение Януковича, вынудившее его бежать ради спасения жизни. Некоторые из этих формирований были впоследствии включены в силы безопасности по названием "Национальная гвардия".
Парубий и сам известный неонацист, который основал Социал-национальную партию Украины в 1991 году. Партия сочетала радикальный украинский национализм с неонацистской символикой. Парубий также сформировал военизированную организацию "Патриот Украины" и требовал присвоить звание "Герой Украины" нацистскому коллаборационисту времен Второй мировой войны Степану Бандере, чьи собственные военизированные формирования уничтожили тысячи евреев и поляков ради расовой чистоты Украины.
В течение месяцев протестов, нацеленных на свержение Януковича, Парубий стал комендантом "Евромайдана", а после переворота 22 февраля стал одним из четверых крайне правых украинских националистов, которым отдали контроль над национальной безопасностью Украины.
Но американская пресса преуменьшает его роль, потому что его неонацизм противоречит позиции официального Вашингтона, состоящей в том, что неонацисты играли незначительную роль или вообще не участвовали в "революции". Упоминания по поводу неонацистов в "переходном правительстве" отметаются как "российская пропаганда".
При этом Парубий во вторник хвастал, что некоторые из его неонацистских штурмовых отрядов переименованные в "Национальную гвардию" уже используются на мятежной Восточной Украине в ходе "антитеррористической" операции киевского правительства.
Послепутчевый президент Александр Турчинов предупредил, что Украина стоит лицом к лицу "колоссальной опасности", но настаивал, что подавление пророссийских демонстрантов будет рассматриваться как "антитеррористическая операция", а не как "гражданская война". Каждый должен понимать при этом, что "антитеррор" предполагает внесудебные казни, пытки и другое "противодействие террористическим действия".
Однако, так как лояльность большинства украинских военных к послепутчевому режиму весьма сомнительна, то отправка на восток неонацистских формирований "Правого сектора" и партии "Свобода" из Западной Украины представляет значительное событие. Украинские неонацисты не только считают этнических русских отщепенцами, но эти "правые" ополченцы имеют опыт ведения уличных боёв, полученный в ходе февральского государственного переворота.
Правые военизированные формирования играли исторически решающую роль в "контртеррористических" кампаниях по всему миру. В Центральной Америке в 1980-х годах, например, правые "эскадроны смерти" делали много грязной работы для военных режимов, поддерживаемых США, подавляя протесты и партизанские движения.
Слияние представлений о "борьбе с терроризмом" с правыми военизированными формированиями потенциально представляет пугающие перспективы для народа Восточной Украины. И большую часть этой информации о комментариях Турчинова и твитах Парубия можно найти в корреспонденциях "Нью-Йорк Таймс" из Украины.
Чья пропаганда?
На первой странице "Нью-Йорк Таймс" в среду появилась дикая история Дэвида нафигценхорна с обвинениями российской власти в пропагандистской войне, где указано многое из той информации, о которой вы знаете хотя и без весьма полезного упоминания о неонацистском прошлом Парубия.
В статье, озаглавленной "Россия торопится исказить правду об Украине", нафигценхорн высмеивал российского премьер-министра Дмитрия Медведева за его пост в "Фейсбуке" со словами о том, что "кровь была снова пролита в Украине", а также об "угрозе гражданской войны".
В статье было продолжено : "Он [Медведев] умолял украинцев принять решение о своем будущем" без узурпаторов, националистов и бандитов, без танков или бронемашин и без тайных визитов директора ЦРУ. И так начался еще один день громких слов и преувеличений, дезинформации, теорий заговора, пылкой риторики, а иногда и откровенной лжи о политическом кризисе в Украине, которые исходили от высших эшелонов Кремля и расходились по государственному российскому телевидению, час за часом, день за днем, неделя за неделей".
Этот "аргументированный новостной репортаж" был начат на первой странице и занял верхнюю половину одной из внутренних страниц, при этом нафигценхорн ни разу не упомянул, что в словах Медведева не было ни слова лжи. А ведь, действительно, это была именно столь оклевётанная российская пресса, которая первой сообщила о тайном визите директора ЦРУ Джона Бреннана в Киев.
Хотя Белый дом позже подтвердил это сообщение, нафигценхорн приводит цитаты Медведева в контексте "дезинформации" и "теории заговора". Нигде в длинной статье газета ни разу не сообщила своим читателям, что, да, директор ЦРУ нанес тайный визит на Украину в прошедшие выходные. Надо полагать, что реальность исчезла в "великой дыре памяти" вместе с сообщением о ключевой роли неонацистских формирований в том, что случилось в Киеве 22 февраля.
Неонацисты в значительной степени вообще исчезли из официальных комментариев Вашингтона, которые сейчас, как правило, описывают путч как просто результат нескольких месяцев протестов и последовавшее за ними решение Януковича бежать. Лишь изредка вы можете найти глубоко спрятанные в контексте признания о том, как неонацисты возглавили переворот.
Раненный экстремист
Например, 6 апреля "Нью-Йорк Таймс" опубликовала эмоциональный очерк об украинце по имени Юрий Марчук, который был ранен в ходе столкновений на Майдане в феврале. Вы должны серьезно углубиться в статью, чтобы узнать о том, что Марчук был лидером "Свободы" из Львова, города, который если вы сделаете собственные исследования, является неонацистской крепостью, где украинские националисты проводят факельные шествия в честь нацистского соратника Степана Бандеры.
Без предоставления этих сопутствующих связей "Нью-Йорк Таймс" указывает, что Львовские боевики разграбили склад государственных боеприпасов и отправили 600 вооруженных бойцов для сражения в Киеве. Марчук также описал, как эти хорошо организованные боевики, состоящие из отрядов по 100 бойцов в каждом, начали решительную атаку на полицию 20 февраля, бой, в котором Марчук был ранен, и где число погибших неожиданно достигло многих десятков демонстрантов и около дюжины полицейских.
Марчук позже сказал, что он посетил своих товарищей в оккупированном здании городской администрации. При этом газета не упомянула, что здание было украшено фашистскими знаменами и даже боевым флагом Конфедерации, как дань превосходству белой расы.
"Нью-Йорк Таймс" снова коснулась "неудобной правды" о неонацистах 12 апреля в статье о загадочной смерти неонацистского лидера Александра Музычко, убитого в ходе перестрелки с полицией 24 марта. В статье цитировался глава местного "Правого сектора" Роман Коваль, объяснивший решающую роль его организации в проведении государственного переворота.
"Украинская революция, сказал г-н Коваль, никогда бы не произошла без "Правого сектора" и других боевых групп", писала газета. Тем не менее, эта реальность, хотя о ней сообщалось в "Нью-Йорк Таймс", оказалась теперь "российской пропагандой", по сообщению всё той-же "Нью-Йорк Таймс".
Перевернутое с ног на голову американское изложение фактов и событий также игнорирует хорошо документированное вмешательство видных должностных лиц США, включая подстрекательство демонстрантов в Киеве, который расположен в западной части Украины и, таким образом, настроен более антироссийски, чем восток Украины, где живёт много этнических русских и где была политическая база Януковича.
Помощник госсекретаря по европейским делам Виктория Нуланд была вдохновителем восстания, напоминая лидерам украинского бизнеса, что Соединенные Штаты вложили 5 миллиардов долларов в их "европейские устремления"; обсуждая вопрос, кто должен заменить Януковича (ее выбор, Арсений Яценюк стал новым премьер-министром), и буквально раздавая демонстрантам булочки на Майдане.
В ходе акций протеста неоконсерватор сенатор Джон Маккейн вышел на сцену вместе с лидерами партии "Свобода" в окружении знамен в честь Степана Бандеры и подстрекал протестующих. Ещё до начала демонстраций видный неоконсерватор Карл Гершман, президент финансируемого США Национального фонда развития демократии, "даровал" Украине звание "Большого приза".
Действительно, за мои четыре с лишним десятилетия в журналистике я никогда не видел более предвзятого и недостоверного выступления ведущих американских СМИ. Даже во времена Рональда Рейгана, когда была создана большая часть структуры современной государственной пропаганды, крупные новостные агентства имели больше независимости. Существовали СМИ, бежавшие от жестокой реальности во время войны Джорджа Буша старшего в Персидском заливе и войны Джорджа Буша младшего в Ираке, обе из которых были отмечены явно ложными заявлениями, которые были с готовностью проглочены "большими" СМИ США.
Но есть нечто совершенно от Оруэлла в сегодняшнем освещении украинского кризиса, в том числе обвинения других в "пропаганде" в то время, когда материалы "других" пусть и не идеальные, гораздо честнее и точнее, чем то, что производят американские медиакорпорации.
Существует также опасность того, что эта последняя неудача медиакорпораций США происходит на границе с Россией, вооруженного ядерным оружием государства, которое вместе с Соединенными Штатами может уничтожить всю жизнь на планете. Тенденциозное освещение новостей в США сегодня подкармливает политические требования отправить военную помощь украинскому послепутчевому режиму.
Повседневность этой пропаганды и то, как она распространяется по всему спектру американских СМИ "Фокс Ньюс" до "Эн-би-си", от "Вашингтон пост" до "Нью-Йорк Таймс", это не просто никуда не годная журналистика, но безответственное преступное действие, ставящее под угрозу жизнь многих украинцев и будущее планеты.
Есть нечто совершенно от Оруэлла в сегодняшнем освещении украинского кризиса американскими СМИ
Роберт Пэрри (Robert Parry)
18042014
В то время как установившийся после путча режим в Украине посылает войска и военизированные формирования для принятия крутых мер против этнических русских демонстрантов на востоке страны, средства массовой информации США продолжают кормить американскую общественность привычной дозой антироссийской пропаганды, часто скрывая её обвинениями в "пропаганде" со стороны России.
Исполняющий обязанности президента послепутчевого режима в Киеве объявляет, что он приказывает начать "антитеррористическую" операцию против пророссийских демонстрантов в Восточной Украине, в то время как его шеф национальной безопасности говорит, что он уже отправил туда бойцов ультранационалистического "Правого сектора", которые возглавили 22 февраля переворот по свержению избранного президента Виктора Януковича.
Во вторник Андрей Парубий, руководитель украинского Совета национальной безопасности, объявил через Твиттер, что "резервное подразделение Национальной гвардии, сформированное из добровольцев самообороны Майдана, было отправлено этим утром на линию фронта". Парубий имел в виду неонацистские формирования, при помощи которых было организовано свержение Януковича, вынудившее его бежать ради спасения жизни. Некоторые из этих формирований были впоследствии включены в силы безопасности по названием "Национальная гвардия".
Парубий и сам известный неонацист, который основал Социал-национальную партию Украины в 1991 году. Партия сочетала радикальный украинский национализм с неонацистской символикой. Парубий также сформировал военизированную организацию "Патриот Украины" и требовал присвоить звание "Герой Украины" нацистскому коллаборационисту времен Второй мировой войны Степану Бандере, чьи собственные военизированные формирования уничтожили тысячи евреев и поляков ради расовой чистоты Украины.
В течение месяцев протестов, нацеленных на свержение Януковича, Парубий стал комендантом "Евромайдана", а после переворота 22 февраля стал одним из четверых крайне правых украинских националистов, которым отдали контроль над национальной безопасностью Украины.
Но американская пресса преуменьшает его роль, потому что его неонацизм противоречит позиции официального Вашингтона, состоящей в том, что неонацисты играли незначительную роль или вообще не участвовали в "революции". Упоминания по поводу неонацистов в "переходном правительстве" отметаются как "российская пропаганда".
При этом Парубий во вторник хвастал, что некоторые из его неонацистских штурмовых отрядов переименованные в "Национальную гвардию" уже используются на мятежной Восточной Украине в ходе "антитеррористической" операции киевского правительства.
Послепутчевый президент Александр Турчинов предупредил, что Украина стоит лицом к лицу "колоссальной опасности", но настаивал, что подавление пророссийских демонстрантов будет рассматриваться как "антитеррористическая операция", а не как "гражданская война". Каждый должен понимать при этом, что "антитеррор" предполагает внесудебные казни, пытки и другое "противодействие террористическим действия".
Однако, так как лояльность большинства украинских военных к послепутчевому режиму весьма сомнительна, то отправка на восток неонацистских формирований "Правого сектора" и партии "Свобода" из Западной Украины представляет значительное событие. Украинские неонацисты не только считают этнических русских отщепенцами, но эти "правые" ополченцы имеют опыт ведения уличных боёв, полученный в ходе февральского государственного переворота.
Правые военизированные формирования играли исторически решающую роль в "контртеррористических" кампаниях по всему миру. В Центральной Америке в 1980-х годах, например, правые "эскадроны смерти" делали много грязной работы для военных режимов, поддерживаемых США, подавляя протесты и партизанские движения.
Слияние представлений о "борьбе с терроризмом" с правыми военизированными формированиями потенциально представляет пугающие перспективы для народа Восточной Украины. И большую часть этой информации о комментариях Турчинова и твитах Парубия можно найти в корреспонденциях "Нью-Йорк Таймс" из Украины.
Чья пропаганда?
На первой странице "Нью-Йорк Таймс" в среду появилась дикая история Дэвида нафигценхорна с обвинениями российской власти в пропагандистской войне, где указано многое из той информации, о которой вы знаете хотя и без весьма полезного упоминания о неонацистском прошлом Парубия.
В статье, озаглавленной "Россия торопится исказить правду об Украине", нафигценхорн высмеивал российского премьер-министра Дмитрия Медведева за его пост в "Фейсбуке" со словами о том, что "кровь была снова пролита в Украине", а также об "угрозе гражданской войны".
В статье было продолжено : "Он [Медведев] умолял украинцев принять решение о своем будущем" без узурпаторов, националистов и бандитов, без танков или бронемашин и без тайных визитов директора ЦРУ. И так начался еще один день громких слов и преувеличений, дезинформации, теорий заговора, пылкой риторики, а иногда и откровенной лжи о политическом кризисе в Украине, которые исходили от высших эшелонов Кремля и расходились по государственному российскому телевидению, час за часом, день за днем, неделя за неделей".
Этот "аргументированный новостной репортаж" был начат на первой странице и занял верхнюю половину одной из внутренних страниц, при этом нафигценхорн ни разу не упомянул, что в словах Медведева не было ни слова лжи. А ведь, действительно, это была именно столь оклевётанная российская пресса, которая первой сообщила о тайном визите директора ЦРУ Джона Бреннана в Киев.
Хотя Белый дом позже подтвердил это сообщение, нафигценхорн приводит цитаты Медведева в контексте "дезинформации" и "теории заговора". Нигде в длинной статье газета ни разу не сообщила своим читателям, что, да, директор ЦРУ нанес тайный визит на Украину в прошедшие выходные. Надо полагать, что реальность исчезла в "великой дыре памяти" вместе с сообщением о ключевой роли неонацистских формирований в том, что случилось в Киеве 22 февраля.
Неонацисты в значительной степени вообще исчезли из официальных комментариев Вашингтона, которые сейчас, как правило, описывают путч как просто результат нескольких месяцев протестов и последовавшее за ними решение Януковича бежать. Лишь изредка вы можете найти глубоко спрятанные в контексте признания о том, как неонацисты возглавили переворот.
Раненный экстремист
Например, 6 апреля "Нью-Йорк Таймс" опубликовала эмоциональный очерк об украинце по имени Юрий Марчук, который был ранен в ходе столкновений на Майдане в феврале. Вы должны серьезно углубиться в статью, чтобы узнать о том, что Марчук был лидером "Свободы" из Львова, города, который если вы сделаете собственные исследования, является неонацистской крепостью, где украинские националисты проводят факельные шествия в честь нацистского соратника Степана Бандеры.
Без предоставления этих сопутствующих связей "Нью-Йорк Таймс" указывает, что Львовские боевики разграбили склад государственных боеприпасов и отправили 600 вооруженных бойцов для сражения в Киеве. Марчук также описал, как эти хорошо организованные боевики, состоящие из отрядов по 100 бойцов в каждом, начали решительную атаку на полицию 20 февраля, бой, в котором Марчук был ранен, и где число погибших неожиданно достигло многих десятков демонстрантов и около дюжины полицейских.
Марчук позже сказал, что он посетил своих товарищей в оккупированном здании городской администрации. При этом газета не упомянула, что здание было украшено фашистскими знаменами и даже боевым флагом Конфедерации, как дань превосходству белой расы.
"Нью-Йорк Таймс" снова коснулась "неудобной правды" о неонацистах 12 апреля в статье о загадочной смерти неонацистского лидера Александра Музычко, убитого в ходе перестрелки с полицией 24 марта. В статье цитировался глава местного "Правого сектора" Роман Коваль, объяснивший решающую роль его организации в проведении государственного переворота.
"Украинская революция, сказал г-н Коваль, никогда бы не произошла без "Правого сектора" и других боевых групп", писала газета. Тем не менее, эта реальность, хотя о ней сообщалось в "Нью-Йорк Таймс", оказалась теперь "российской пропагандой", по сообщению всё той-же "Нью-Йорк Таймс".
Перевернутое с ног на голову американское изложение фактов и событий также игнорирует хорошо документированное вмешательство видных должностных лиц США, включая подстрекательство демонстрантов в Киеве, который расположен в западной части Украины и, таким образом, настроен более антироссийски, чем восток Украины, где живёт много этнических русских и где была политическая база Януковича.
Помощник госсекретаря по европейским делам Виктория Нуланд была вдохновителем восстания, напоминая лидерам украинского бизнеса, что Соединенные Штаты вложили 5 миллиардов долларов в их "европейские устремления"; обсуждая вопрос, кто должен заменить Януковича (ее выбор, Арсений Яценюк стал новым премьер-министром), и буквально раздавая демонстрантам булочки на Майдане.
В ходе акций протеста неоконсерватор сенатор Джон Маккейн вышел на сцену вместе с лидерами партии "Свобода" в окружении знамен в честь Степана Бандеры и подстрекал протестующих. Ещё до начала демонстраций видный неоконсерватор Карл Гершман, президент финансируемого США Национального фонда развития демократии, "даровал" Украине звание "Большого приза".
Действительно, за мои четыре с лишним десятилетия в журналистике я никогда не видел более предвзятого и недостоверного выступления ведущих американских СМИ. Даже во времена Рональда Рейгана, когда была создана большая часть структуры современной государственной пропаганды, крупные новостные агентства имели больше независимости. Существовали СМИ, бежавшие от жестокой реальности во время войны Джорджа Буша старшего в Персидском заливе и войны Джорджа Буша младшего в Ираке, обе из которых были отмечены явно ложными заявлениями, которые были с готовностью проглочены "большими" СМИ США.
Но есть нечто совершенно от Оруэлла в сегодняшнем освещении украинского кризиса, в том числе обвинения других в "пропаганде" в то время, когда материалы "других" пусть и не идеальные, гораздо честнее и точнее, чем то, что производят американские медиакорпорации.
Существует также опасность того, что эта последняя неудача медиакорпораций США происходит на границе с Россией, вооруженного ядерным оружием государства, которое вместе с Соединенными Штатами может уничтожить всю жизнь на планете. Тенденциозное освещение новостей в США сегодня подкармливает политические требования отправить военную помощь украинскому послепутчевому режиму.
Повседневность этой пропаганды и то, как она распространяется по всему спектру американских СМИ "Фокс Ньюс" до "Эн-би-си", от "Вашингтон пост" до "Нью-Йорк Таймс", это не просто никуда не годная журналистика, но безответственное преступное действие, ставящее под угрозу жизнь многих украинцев и будущее планеты.
фильм ВВС "Западня: что стало с нашей мечтой о свободе". Фильм беспощадный. Рассказывает о том, как зарождалась сегодняшняя политика на Западе, в первую очередь в США.
или того хуже сурков снял. кароче путинская пропаганда... в бибиси
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)