краем глаза наткнулся на чье-то высказывание

относительно умения отделять "зерна от плевел" СМИ. Ну, прочел, внутренне согласился, мол, я и сам так же думаю - и пошел дальше. А щас жалею - надо было цитату запомнить, да и автора тоже... Потому, что пересказ может быть не таким точным, не столь акцентированным, не настолько мастерским, как первоисточник.
Суть высказывания была в том, что, если любая информация вызывает у вас внутреннее отторжение, неверие, шок, оторопь - то можете быть уверены: это фейк. Неправда. Может быть, и не полная неправда, но уж совершенно точно - перевернутая, искаженная, однобоко поданная и недосказанная правда. Вот, как-то так звучало высказывание. Повторяю, я с ним согласен. Собсно, я давно уже так читаю, пропуская любые эмоции мимо ушей и обращая внимание только на имеющие отношение к делу вещи.

Тут на днях был материал про генерала Кульчицкого, которого сбили под Донецком на вертолете. Материал в контексте "посмотрите, кого сбили" - был приведен фрагмент вью с генералом, в котором он обещал устроить войнушку в России, вплоть до подрывов вокзалов, отравления колодцев, минирования жел. дорог и прочее.
Тока не надо меня считать таким уж прожженным лисом - но я этот материал как-то с самого начала не воспринял. Может, потому, что сам не понаслышке знаю военых людей, может, еще почему... но "не затронул" меня. Хотя материальчик по сети гулял, даже тут попадался.

Сегодня автор того материала дала не то, чтобы опровержение - она акценты убрала. ОКАЗЫВАЕТСЯ, в оригинале вью эти страшилки данный генерал с улыбкою наговаривал в микрофон на вопрос самой кор-ши - а если Вам дадут приказ напасть на Россию? В общем, какой вопрос - такой и ответ. На минуту трескотни. Но именно из этой минуты авторша вью сделала "горячий пирожок".
Который сегодня опровергла. Мол, стыдно ей.
Врет. Журналистам не бывает стыдно. Скорее всего, взяли ее за жопу те, кто присутствовал при этом вью. И потребовали ответа.

без вывода.