Профессионалы.

У меня радость -то какая )) Вот вчера на Римском форуме усомнились в моей квалификации по трем вопросам. По экономической части, юридической и по знанию кинематографа ) ну, я человек простой, если мне бросают обыинения - я должен посмотреть - действительно я неправ?

По экономической части я сказал, что байка о том, что "сумма долга США неважно сколько составляет, главное способность США этот долг обслуживать" - это байка ущербных для ущербных. Что долг - это долг. И посоветовал сказать это же самое человеку, у которого кредит тыщ в пятьсот при зарплате в пятьдесят тыщ. На что мне было сказано, что мне надо поучиться жкономике и я ничего в ней не понимаю.

Ну, не понимаю и не понимаю. Открыввем интернет, и смотрим высказывания либеральных (других на римском форуме не признают) экономистов. И видим, о боже! Все как я сказал. К/ак ни пытались их ведущие в интервью вывести на то, что США справятся с долгом и на приведенную выше байку - они твердили как заведенные про "долг США", "невозможность США в скором времени его обслуживать". "дорогие деньги для мира и кредитование США влетает в копеечку и становится невыгдным", и даже мои слоа про то, что госдолг США состоит, в-основном, из винансовых спекуляций подтвердили ) Ясин, набиуллина, Алексашенко - они достаточно профи экономисты?


далее я сказал, что кто бы не сбил Боинг, платить будет Украина в любом случае по искам - уголовное дело - это уголовное, а компенсация - компенсацией. ну, если сбили ополченцы - то ополченцев посадят в тюрьму, а платить за них, как за граждан укарины будет Украина по искаам. так же не избежать, если сбили ВСУ. Но даже если предположить, что сбили инопланетяне или Россия - то и в этом случае платить Укарине, хотя бы за то, что не смогла обеспечить безопасность полетов над территорией боевых действий с применением средств ПВО.

И что вы думаете себе? )) Сегодня мои слова точь в точ подтверждает Барщевский. ОДИН В ОДИН. Можно было бы полдусать, что они почиал мой каммент, запомнил и наиузсть выдал. также он подтвердил мой тезис о том, что в мировой практике суд по таким делам проходит в стране, понесший наибольшие потреи либо в стране, которой принадлежит самолет. Барщевский - достаточно профи для анонимок Римского? ))


ну, и про кинематограф - это мелочи. Я сказал, что "Пять вечеров" - лучшая картина Михалкова, ну это признают все деятели искусств )


Я суперстар ) Это при том, что я нифига не экономист, очень средний юрист, и совсм никакой искусствовед. Но римский на то и римский, и потому я на нем сижу, что очень повышает самооценку. На фоне тамошних откровенных имбецилов я сам себе кажусь минимум Вассерманом ))