Хозяин дневника: LightBulb 
Дата создания поста: 25 июня 2019, 22:15
Бодлер, Бодрийяр, Бегбедер
Иногда возникает необходимость придумать вопросы к Мейбишному "Что? Где? Когда?". И я по привычке, иногда, когда что-то новое узнаю, пытаюсь (причем это получается автоматически) переформулировать это в вопрос.
Только эти вопросы получаются не очень. Отгадать их сложно, "не берутся" они почти.
Зато.. надеюсь, у моих вопросов есть и плюс. Там некая часть любопытного знания, которое (особенно если кто заинтересуется и пороет в Интернете на эту тему) возможно, сделает кого-то немного более эрудированным, а дерево знаний чуть более систематическим и стройным.
Короче, вот такая была загадка:
Был один француз, которого я по дурости спутал с Бодлером. В качестве одного из людей, оказавших на него большое влияние, в каком-то роде, одним из его учителей был Карл Маркс. Зато он сам, в свою очередь, большое влияние оказал на двух знаменитых близких родственников, которых теперь называют сестрами. Кто он?
Ну.. к сожалению, не отгадал никто. Кто писал типа "Этот чувак, наверное Анри Бурбюс, а две сестры - это Лиля Брик и её сестра - французская писательница и жена Анри Барбюса. Фамилию её я всё время забываю".
(Подпесь к фотке: Нео копается в кучке костей... "А где же кроссовки за 40 рублей??" )
Также Б. известен книгой "Войны в Заливе не было", цитирую: "Этим провокационным вопрошанием Бодрийяр привлекает внимание читателей к феномену современных средств информации, осуществляющих распространение сведений о событиях в реальном времени. Изображение события на телеэкране как бы заменяет собой саму реальность, делая «излишним» само событие." (вообще чистая Пелевинщина, n'est-ce pas ? ;)
Ну.. дальше уж извините, вернусь к работе, если хотите, сами дочитайте педивикию... Ну я только приведу кусочек диалога по поводу моего трудного вопросика, там будут "за" и "против" его корректности:
- не..., братья, а потом сестры - это реальные, ныне живущие люди!
- :) я тебе отвечаю правильно, а ты всё время уточняешь. Я тебе уже два раза правильно ответил!!! :) Подумаю.
- Сдаюсь
- Жан Бодрийяр
- А кто там братья и сестры?
- Вачовски. В Матрице даже в 1 фильме они книгу Б. достают... "Симулякры и Симуляция"... считается что он придумал слово "симулякр"...
А... блин все уже давно придумано до нас! Оказывается, кто-то давно придумал перевести слово "эйдос" у Гомера и Платона... на лат. язык. Получился "simulacrum".
- Блиин... Карл Маркс, Бодрийяр и Вачовски. Связь какая-то может и есть, но далёкая )
- Есть! Везде есть связь. Б. топил против общества потребления... когда люди покупают вещи не потому что они им нужны... а потому что их заставили их считать нужными... создали симулякры
- Тогда ты мог бы любых двух братьев, которые стали сёстрами загадать. Карл Маркс на всех влияние оказал. И какой-то из французов тоже. Некорректная задача )
- Много ты знаешь братьев которые стали сестрами? В самом известном фильме которых достают самую известную книгу Бодрийяра? И идея фильма которых тоже опиралась частично на идеи Б.?
- Немного. Но тогда можно просто загадать "двух братьев, которые стали сёстрами". При чём здесь Карл Маркс и Бодрийяр? На Вачовски наверное и Платон с Гитлером влияние тоже оказали. И ещё всякие философы с политиками. :)
- Бодрийяр считается постмарксистом
- Маркс оказал влияние на всех философов без исключения. И очень многие философы были на каком-то этапе марксистами или постмарксистами. И эти марксисты - постмарксисты могли оказать влияние на Вачовски. Я вообще не в курсе, что Вачовски Бодрияра читали. Но может и читали. Хрен их знает...
Отредактировано: 26 Июня 2019, 17:40.
Только эти вопросы получаются не очень. Отгадать их сложно, "не берутся" они почти.
Зато.. надеюсь, у моих вопросов есть и плюс. Там некая часть любопытного знания, которое (особенно если кто заинтересуется и пороет в Интернете на эту тему) возможно, сделает кого-то немного более эрудированным, а дерево знаний чуть более систематическим и стройным.
Короче, вот такая была загадка:
Был один француз, которого я по дурости спутал с Бодлером. В качестве одного из людей, оказавших на него большое влияние, в каком-то роде, одним из его учителей был Карл Маркс. Зато он сам, в свою очередь, большое влияние оказал на двух знаменитых близких родственников, которых теперь называют сестрами. Кто он?
Ну.. к сожалению, не отгадал никто. Кто писал типа "Этот чувак, наверное Анри Бурбюс, а две сестры - это Лиля Брик и её сестра - французская писательница и жена Анри Барбюса. Фамилию её я всё время забываю".
Кто-то довольно близко подобрался и называл Бегбедера (это такой французский писатель, довольно симпатичный, более всего известен фильмом "99 франков" где с иронией рассказывается о рекламистах - что, в какой-то мере, близко нашей теме. Правда, Фредерик Бегбедер (не путать с Бильдербергским клубом :) - жив до сих пор.)
(Фредерик Бегбедер)
Ну.. сразу еще дам подсказку. Те сестры, которые теперь только сестры - это бывшие братья Вачовски. А их самое известное произведение - фильм "Матрица". В котором один персонаж во время действия фильма даже мимоходом достает книжку (и это - одна из самых известных работ Б.) - "Симулякры и Симуляция".
Короче, тот, которого я загадывал - это Жан Бодрийяр (не пугайтесь написанию, по-фр. фамилия пишется еще глючнее - Jean Baudrillard), очень известный французский социолог и философ. Признаюсь, смутно помнил его фамилию из-за произведений Пелевина, который, по-видимому, очень многое взял из его трудов.
К сожалению, в отличие от Бодлера и Бегбедера, фамилии которых "на слуху" у многих дам "с двумя высшими образованиями", фамилия Бодрийяра среди нашей "илиты", практически, не известна.. Наверное, "не проходят" его, или проходят, но мало где... Считается постмарксистом. Я так понимаю, топил против обсчества потребления, против той ситуации, когда люди покупают не то, что им нужно, а то, что некто за них решил, что им нужно. Создавая некий образ, "симулякр".
(Жан Бодрийяр)
Ну.. дальше уж извините, вернусь к работе, если хотите, сами дочитайте педивикию... Ну я только приведу кусочек диалога по поводу моего трудного вопросика, там будут "за" и "против" его корректности:
- не..., братья, а потом сестры - это реальные, ныне живущие люди!
- :) я тебе отвечаю правильно, а ты всё время уточняешь. Я тебе уже два раза правильно ответил!!! :) Подумаю.
- Сдаюсь
- Жан Бодрийяр
- А кто там братья и сестры?
- Вачовски. В Матрице даже в 1 фильме они книгу Б. достают... "Симулякры и Симуляция"... считается что он придумал слово "симулякр"...
А... блин все уже давно придумано до нас! Оказывается, кто-то давно придумал перевести слово "эйдос" у Гомера и Платона... на лат. язык. Получился "simulacrum".
- Блиин... Карл Маркс, Бодрийяр и Вачовски. Связь какая-то может и есть, но далёкая )
- Есть! Везде есть связь. Б. топил против общества потребления... когда люди покупают вещи не потому что они им нужны... а потому что их заставили их считать нужными... создали симулякры
- Тогда ты мог бы любых двух братьев, которые стали сёстрами загадать. Карл Маркс на всех влияние оказал. И какой-то из французов тоже. Некорректная задача )
- Много ты знаешь братьев которые стали сестрами? В самом известном фильме которых достают самую известную книгу Бодрийяра? И идея фильма которых тоже опиралась частично на идеи Б.?
- Немного. Но тогда можно просто загадать "двух братьев, которые стали сёстрами". При чём здесь Карл Маркс и Бодрийяр? На Вачовски наверное и Платон с Гитлером влияние тоже оказали. И ещё всякие философы с политиками. :)
- Бодрийяр считается постмарксистом
- Маркс оказал влияние на всех философов без исключения. И очень многие философы были на каком-то этапе марксистами или постмарксистами. И эти марксисты - постмарксисты могли оказать влияние на Вачовски. Я вообще не в курсе, что Вачовски Бодрияра читали. Но может и читали. Хрен их знает...
Отредактировано: 26 Июня 2019, 17:40.
Комментарии:
Из всех упомянутых одного Маркса знаю. Да пару стишков Бодлера читамши
Матрицы какие-то, сестробратцы...
Как вы с этим живете?..:D
Матрицы какие-то, сестробратцы...
Как вы с этим живете?..:D
Хочешь добавить зауми - употребляй приставку "пост-".
Постмарксизм, постмодернизм, постсоветизм, посталкоголизм...
Постмарксизм, постмодернизм, постсоветизм, посталкоголизм...
сама ляпну, возбуждаюсь.. видать, всё таки моя эрогенная зона - головной мозг. На ночь не осилила своей светловолосой головкой сей текст, решила - утро вечера мудренее. Прочла за утренним кофе два с половиной раза, показалось, волосы немного потемнели от умных дум..
Из сих упомянутых мужчин вспомнила, как повлиял и на меня комуниссисський бестселлер Маркса. " Нельзя любить необразованную женщину " (с)
Из сих упомянутых мужчин вспомнила, как повлиял и на меня комуниссисський бестселлер Маркса. " Нельзя любить необразованную женщину " (с)
что вас так тронуло в творчестве вышеупомянутых персоналий? Особенно К. Маркса?
Germanoid - ну так живу.. более-менее..
На самом деле про Бодрийяра я вспомнил не с бухты-барахты.. Тут вот пересмотрел один балетик... и в дискуссии речь зашла о "македонской критике французской мысли" а я никак не мог вспомнить эту фамилию.
Вообще.. я представляю все знания в природе как некоторое дерево. Есть корень, вернее, ствол (понятное дело, один), есть самые толстые ветки, от них - ветки потоньше, потом листики, и т. д.
Вот обладать информацией с разных листиков разных веток - это примерно то, чем занимается нынешнее массовое образование и культурка. И вот тошная, пошлая заумь - это когда люди меряются знаниями самых маленьких листочков - мол, я вот помню, а ты - нет. Более того, на играх типа "Что? Где? Когда?" часто задают такие вопросы, которые отражают даже не сами "листочки", а мушку, присевшую на одну секунду на такой листочек. Т. е. можно про нее узнать, и сразу же выбросить из головы - эти знания совершенно пустые и бесполезны. Можно 20 лет играть в "интеллектуальные игры" и ни на йоту не стать ни действительно умнее, ни эрудированнее.
Так вот... Я бы ни за что не стал бы злоупотреблять вашим, дорогие друзья, чтением или терпением, если бы не считал, что эта информация про Бодрийяра - это не листочек, а вполне себе увесистая "веточка". Без которой в общей системе знаний современного образованного человека получился пробел. Т. е. он видит отдельные листочки - "матрицу" там, Пелевина, и т. д. - а про веточку, на котором они растут, не знает ничегошеньки! Это немножко обидно...
Кукловод (чуть не написал... ну ладно) :) - я и сам не знаю, что такое постмарксизм. Может, потом прочитаю. Термин не мой, он из педивикии.
Bliss - да плюнь ты, "умы", "эрогенные зоны" - все это блажь... Вот, например, загадка лучше, более актуальная - "Чем толще и длинней, тем девушке милей!" (ответ будет в самом низу)
Trianon - ну, вкратце я вроде все рассказал выше... Потом может про балет тот напишу отдельно.
Кстати, на всякий случай - ни Бодлера, ни Бодрийяра, ни Бегдебера, ни Маркса (кроме того, что было положено) я не читал. Может, как-то почитаю... Но.. я вот лично щетаю, что любой человек должен дорасти до книги.. И если у него "не читается".. значит, еще время не пришло.. может..
На самом деле про Бодрийяра я вспомнил не с бухты-барахты.. Тут вот пересмотрел один балетик... и в дискуссии речь зашла о "македонской критике французской мысли" а я никак не мог вспомнить эту фамилию.
Вообще.. я представляю все знания в природе как некоторое дерево. Есть корень, вернее, ствол (понятное дело, один), есть самые толстые ветки, от них - ветки потоньше, потом листики, и т. д.
Вот обладать информацией с разных листиков разных веток - это примерно то, чем занимается нынешнее массовое образование и культурка. И вот тошная, пошлая заумь - это когда люди меряются знаниями самых маленьких листочков - мол, я вот помню, а ты - нет. Более того, на играх типа "Что? Где? Когда?" часто задают такие вопросы, которые отражают даже не сами "листочки", а мушку, присевшую на одну секунду на такой листочек. Т. е. можно про нее узнать, и сразу же выбросить из головы - эти знания совершенно пустые и бесполезны. Можно 20 лет играть в "интеллектуальные игры" и ни на йоту не стать ни действительно умнее, ни эрудированнее.
Так вот... Я бы ни за что не стал бы злоупотреблять вашим, дорогие друзья, чтением или терпением, если бы не считал, что эта информация про Бодрийяра - это не листочек, а вполне себе увесистая "веточка". Без которой в общей системе знаний современного образованного человека получился пробел. Т. е. он видит отдельные листочки - "матрицу" там, Пелевина, и т. д. - а про веточку, на котором они растут, не знает ничегошеньки! Это немножко обидно...
Кукловод (чуть не написал... ну ладно) :) - я и сам не знаю, что такое постмарксизм. Может, потом прочитаю. Термин не мой, он из педивикии.
Bliss - да плюнь ты, "умы", "эрогенные зоны" - все это блажь... Вот, например, загадка лучше, более актуальная - "Чем толще и длинней, тем девушке милей!" (ответ будет в самом низу)
Trianon - ну, вкратце я вроде все рассказал выше... Потом может про балет тот напишу отдельно.
Кстати, на всякий случай - ни Бодлера, ни Бодрийяра, ни Бегдебера, ни Маркса (кроме того, что было положено) я не читал. Может, как-то почитаю... Но.. я вот лично щетаю, что любой человек должен дорасти до книги.. И если у него "не читается".. значит, еще время не пришло.. может..
забыл ответ :) на загадку.
Это "коса", в смысле, "косичка" :)
Это "коса", в смысле, "косичка" :)
Ты очень утончённый и думающий человек, Человечище! Иногда тебя читаю и думаю, ты просто какой то не тронутый цивилизацией.. Благодарю судьбу за общение с такими тонкочувствующими эту жизнь со всеми её гранями ( листочками, мушками ) , людьми. Спасибо Тебе большое, что затронул такие важные социально значимые лично для меня вещи. Уже одно то, что " Б топил против общества потребления... когда люди покупают вещи не потому что они им нужны... а потому что их заставили их считать нужными..." , сильно цепляет за душу и болит. Всё взаимосвязано, конечно, и ствол деревца, и его веточки, и листочки, и даже казалось бы, не относящаяся по классификации к деревцу мушка..
И таки да! Спасибо тебе сердешное за такую актуальную лично для меня загадку )) А шо мы не люди?! )
И таки да! Спасибо тебе сердешное за такую актуальную лично для меня загадку )) А шо мы не люди?! )
Я как раз косичку ращу ) Сын сказал, что у девАчки должны быть длинные волосы ))
Ну вот как написал, что не читамши сих мужей знания - так как-то сразу и отлегло... :D
Но, серьезно, я тогда не понимаю, как можно прийти к выводу, что Пелевин, мизантроп и пересмешник, растет из Бодрийяра (кто читал, сам добавит эпитеты)... не читамши Бодрийяра. Такое оперирование неизвестными превосходит мое скромное воображение)))
Как-то лет шесть назад свело меня в одной подвыпившей компании с интеллигентным америкосом, желавшем непременно поговорить о феномене Достоевского. Несколько минут он высказывал свои мысли о том, в чем Достоевский был ограничен, чего не видел и не смог осознать в силу общей отсталости и закоснелости России, а чего - в силу собственного его, Достоевского, расизма и узкомыслия. Дождавшись паузы, я осведомился, какие ж тексты Федора Михайловича изобличают его, к примеру, расизм?
Ответ восхитил меня безмерно - американец не читал Достоевского. Он прочел его биографию (автора не помнит) и решил, что ему все ясно и тратить свое время на чтение самого Достоевского совершенно излишне.
То восхищение врезано в камень сердца моего навсегда, и его не перекрыть))), но, LightBulb, ваши замечательные суждения о влиянии одних на других через третьих, а также прекрасные образы древа познания во всех частях его - и все это до прочтения самих текстов... Думаю, вы где-то рядом с тем американцем по градусу великолепия. Спасибо.
Но, серьезно, я тогда не понимаю, как можно прийти к выводу, что Пелевин, мизантроп и пересмешник, растет из Бодрийяра (кто читал, сам добавит эпитеты)... не читамши Бодрийяра. Такое оперирование неизвестными превосходит мое скромное воображение)))
Как-то лет шесть назад свело меня в одной подвыпившей компании с интеллигентным америкосом, желавшем непременно поговорить о феномене Достоевского. Несколько минут он высказывал свои мысли о том, в чем Достоевский был ограничен, чего не видел и не смог осознать в силу общей отсталости и закоснелости России, а чего - в силу собственного его, Достоевского, расизма и узкомыслия. Дождавшись паузы, я осведомился, какие ж тексты Федора Михайловича изобличают его, к примеру, расизм?
Ответ восхитил меня безмерно - американец не читал Достоевского. Он прочел его биографию (автора не помнит) и решил, что ему все ясно и тратить свое время на чтение самого Достоевского совершенно излишне.
То восхищение врезано в камень сердца моего навсегда, и его не перекрыть))), но, LightBulb, ваши замечательные суждения о влиянии одних на других через третьих, а также прекрасные образы древа познания во всех частях его - и все это до прочтения самих текстов... Думаю, вы где-то рядом с тем американцем по градусу великолепия. Спасибо.
Про Бодрийяра я читал какие-то исследования или тексты что ли.. не помню.
И про связь его идей с Пелевиным - тоже.. Просто я забыл, давно это было.
Если вы лично не видите связи... хотел спросить.. Вы читали "Generation П"? Если не читали, может быть фильм смотрели?
Если читали или смотрели, я считаю, вы не можете не проследить связь с "Симулякрами" Бодрийяра.
Впрочем, в той или иной мере эта тема всплывает у Пелевина почти в любой книге.. Например, в обожаемом мной, элегантном и мегаржачном "Шлеме ужоса"
Про Достоевского я ничего не говорил. Про его расизм тоже. Я стараюсь не говорить то, за что не могу ответить :)
А вообще, честно говоря, давно предпочитаю всяких философов и социологов не читать.
Очень времени и настроения жалко. Т. е. бывает наухайдокаешься, что хочется просто отвлечься.. а не грузиться.
Во-вторых, в те периоды своей жизни, когда я их еще читал - меня доставал и корявый перевод (не то, что он плохой, я это оценить не могу, например, с немецкого, но очень сложночитаемый и сложнообразный.. что ли)..
и вообще - многое что было в истории в плане философских знаний оно, увы, уже много раз перетерлось, переварилось, и интересно, на мой взгляд, исключительно с историческо-антропологической точки зрения.
Общие принципы, идеи и постулаты всех фелософоу можно и в педивикии нарыть.
А все что действительно надо, мы и там знам... больше чем надо, знам, уж лучше бы не знали...
зачем нам всякое винтажное знание?
Вы не согласны со мной? Опровергните! Мол, надо бросить работу и все дела, сидеть и корпеть над Гегелем... например. Читать тома его сочинений.
Да?
Есть еще любители Ленина, Маркса читать... том за томом.
Вы посоветуете этим заняться тоже?
Чтобы что?
А.. забыл спросить. Вы Пелевина вообще читали? Если да, почему пишете, что он мизантроп?
Он наоборот... любит людей и этот мир... иначе зачем вообще это все?
Его мизантропом можно назвать.. единственно в порядке реализации диалектического дуализма :)
(типа в каждом гомофобе есть скрытый гей и подобные утверждения)
И про связь его идей с Пелевиным - тоже.. Просто я забыл, давно это было.
Если вы лично не видите связи... хотел спросить.. Вы читали "Generation П"? Если не читали, может быть фильм смотрели?
Если читали или смотрели, я считаю, вы не можете не проследить связь с "Симулякрами" Бодрийяра.
Впрочем, в той или иной мере эта тема всплывает у Пелевина почти в любой книге.. Например, в обожаемом мной, элегантном и мегаржачном "Шлеме ужоса"
Про Достоевского я ничего не говорил. Про его расизм тоже. Я стараюсь не говорить то, за что не могу ответить :)
А вообще, честно говоря, давно предпочитаю всяких философов и социологов не читать.
Очень времени и настроения жалко. Т. е. бывает наухайдокаешься, что хочется просто отвлечься.. а не грузиться.
Во-вторых, в те периоды своей жизни, когда я их еще читал - меня доставал и корявый перевод (не то, что он плохой, я это оценить не могу, например, с немецкого, но очень сложночитаемый и сложнообразный.. что ли)..
и вообще - многое что было в истории в плане философских знаний оно, увы, уже много раз перетерлось, переварилось, и интересно, на мой взгляд, исключительно с историческо-антропологической точки зрения.
Общие принципы, идеи и постулаты всех фелософоу можно и в педивикии нарыть.
А все что действительно надо, мы и там знам... больше чем надо, знам, уж лучше бы не знали...
зачем нам всякое винтажное знание?
Вы не согласны со мной? Опровергните! Мол, надо бросить работу и все дела, сидеть и корпеть над Гегелем... например. Читать тома его сочинений.
Да?
Есть еще любители Ленина, Маркса читать... том за томом.
Вы посоветуете этим заняться тоже?
Чтобы что?
А.. забыл спросить. Вы Пелевина вообще читали? Если да, почему пишете, что он мизантроп?
Он наоборот... любит людей и этот мир... иначе зачем вообще это все?
Его мизантропом можно назвать.. единственно в порядке реализации диалектического дуализма :)
(типа в каждом гомофобе есть скрытый гей и подобные утверждения)
Богато пишете. Начну, пожалуй, потихонечку с конца.
Generation я таки читал (и перечитывал), фильм не смотрел.
Мизантропию у Пелевина, или кто он там на самом деле, хоть негр преклонных годов, нахожу изначальной и глубинной, образующей столп и утверждение его изобретательно фонтанирующей, многообразной, многослойной и многоличинной иронии, похожей на кочан капусты... без кочерыжки)))
С моей читательской кочки зрения, ни в коей мере не претендующей на общеобязательность, любовь к миру и людям свойственна этому автору не более, чем Рабле, которому он, опять-таки с моей узко личной кочки зрения, наиболее близок, а кой в чем сделал следующий шаг там, где Рабле остановился и основательно, со вкусом устроился.
Связь с Бодрийяром... Вообще связать можно все со всем (некоторые считают даже, что все со всем связано и так), и чем поверхностнее наши знания, тем легче увидеть связь и сходство предметов этих знаний. Конкретно Пелевин и "Симулякры" - так ведь не читал я Бодрийяра. Чисто по форме слова судя - нууу, где-то, как-то, некоторым образом, вероятно, можно вести речи о чем-то общем, скорее да, чем нет.
Но вот мера-степень-глубина... эдак можно, как Насреддин, сопоставлять бороду шаха и кисточку на хвосте осла, причем шах в данном случае живой, а осел по телевизору, "В мире животных". Ну или в педевикии.
Про читать или не читать философов вообще.
Дело вкуса. Есть люди, которым интересен и Георг Вильгельм Фридрих Гегель во всем роскошестве его четырнадцати томов русского или даже, страшно вышептать, тридцати двух томов немецкого собрания сочинений. Есть люди, которые за предложение почитать Гегеля могут и в морду засветить, подозревая издевательство. Люди разные.
Но есть понятие элементарной умственной добросовестности: высказывая некое суждение о Гегеле ли, Солженицыне ли, необходимо предварительно прочесть самого Гегеля ли, Солженицына ли, как минимум что-то одно, хоть "Один день Ивана Денисовича", хоть "Энциклопедию философских наук".
Вот, собственно, и все. Извините, если был резок.
Generation я таки читал (и перечитывал), фильм не смотрел.
Мизантропию у Пелевина, или кто он там на самом деле, хоть негр преклонных годов, нахожу изначальной и глубинной, образующей столп и утверждение его изобретательно фонтанирующей, многообразной, многослойной и многоличинной иронии, похожей на кочан капусты... без кочерыжки)))
С моей читательской кочки зрения, ни в коей мере не претендующей на общеобязательность, любовь к миру и людям свойственна этому автору не более, чем Рабле, которому он, опять-таки с моей узко личной кочки зрения, наиболее близок, а кой в чем сделал следующий шаг там, где Рабле остановился и основательно, со вкусом устроился.
Связь с Бодрийяром... Вообще связать можно все со всем (некоторые считают даже, что все со всем связано и так), и чем поверхностнее наши знания, тем легче увидеть связь и сходство предметов этих знаний. Конкретно Пелевин и "Симулякры" - так ведь не читал я Бодрийяра. Чисто по форме слова судя - нууу, где-то, как-то, некоторым образом, вероятно, можно вести речи о чем-то общем, скорее да, чем нет.
Но вот мера-степень-глубина... эдак можно, как Насреддин, сопоставлять бороду шаха и кисточку на хвосте осла, причем шах в данном случае живой, а осел по телевизору, "В мире животных". Ну или в педевикии.
Про читать или не читать философов вообще.
Дело вкуса. Есть люди, которым интересен и Георг Вильгельм Фридрих Гегель во всем роскошестве его четырнадцати томов русского или даже, страшно вышептать, тридцати двух томов немецкого собрания сочинений. Есть люди, которые за предложение почитать Гегеля могут и в морду засветить, подозревая издевательство. Люди разные.
Но есть понятие элементарной умственной добросовестности: высказывая некое суждение о Гегеле ли, Солженицыне ли, необходимо предварительно прочесть самого Гегеля ли, Солженицына ли, как минимум что-то одно, хоть "Один день Ивана Денисовича", хоть "Энциклопедию философских наук".
Вот, собственно, и все. Извините, если был резок.
господа... приятно вас читать.. буду бывать здесь чаще.. всё не так бессмысленно
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)