Хозяин дневника: Костян-Дракула 
Дата создания поста: 21 декабря 2022, 09:35
Поздравим же
Человека, благодаря которому мы еще живы как страна.
Сегодня день рождения Сталина Иосифа Виссарионовича. Говорят, что у него др 18 декабря - но если есть спорные моменты - то по нашиим суевериям берется поздняя дата, ибо не празднуют день рождения заранее.
Этот человек сделал то, благодаря чему мы великие и нас до сих пор не разнесли в клочья - ядерный щит.
Этот человек, при помощи советского народа победил в самой кровопролитнейшей войне в истории мира. Да, он - верховный главнокомандующий, войны не выигрывают народы, выигрывают верховные главнокомандующие. Никакие "народы" ни войны не выигрыва.т,Ю ни экономики не поднимают, ни заводы не строят. Народы надо организовывать, вести, управлять.
Народ даже в пресловутом домике в количестве пяти человек не может друг с другом договориться ) Народ сам, без вождя даже на встречу форума не может прийти, даже рабочее совещание не может создать.
Собрать народ, заставить его поверить в себя, вызвать к себе доверие - все это задача руководителя. Высокого класса руководителя.
Принятие важных,но непопулярный и жестоких решений (зная, что получишь потом по первое число) - тоже руководительский крест.
Давайте помянем великого человека, которого шакалы боятся и через семьдесят лет после его кончины и пинают мертвого льва. Лев - он и мертвым будет лев, а шакал - останется шакалом, дохлый он или живой.
Комментарии:
Судьба всегда в года испытаний даёт России нужного лидера!
Стоит вернуться к давно начатому разговору о феномене Сталина, как предмете ненависти одних и обожания других.
Почему ненавидят (думают, что ненавидят) Сталина определенные либеральные представители, сами себя назначившие сторожами при "нашей и вашей свободе"? Они боятся своего страха перед ним. Это тот "страх страха", о котором мы читаем у Пятигорского. Этот "страх страха" раздрапировывает робкую, мелочную плоть их души, отличительная черта которой бояться и благоговеть. Они отлично понимают, что при Сталине сдавали бы своих, занимали их квартиры и плясали на ночных оргиях. Им и страшно... и хочется. Они ненавидят себя за это, думая что ненавидят Сталина, потому что он открывает им их же самих. Все их проблемы, неуживчивость с собой и миром объясняются ими наличием Сталина.
Любят его по тем же самым причинам. Люди инфантильные и несамостоятельные с удовольствием делегируют личную власть над собой, власть, позволяющую принимать самостоятельные решения, кому либо, теряя ее у себя. Сталин в такой ситуации становится образом несбывшегося себя самого, мечтой о том, чего не будет. И от этого им горько и безысходно. Будь Сталин рядом я был бы другим. Но ведь его не будет. То есть теперь все личные проблемы, провалы, глупости объясняются отсутствием Сталина. В результате Сталиным начинают именовать неосознанные реакции, рефлексии, импульсы.
Сталин дает атрибуцию этим реакциям и дает возможность их осмысления.
Оба эти сталинизма незрелы. Нелюбовь к завершенности и зрелости вообще наша национальная черта. Незрелое просветительство екатерининского века породило незрелый материализм, из которого вырос незрелый материалистический социализм. Сегодня мы живем в условиях незрелого капитализма и незрелого либерализма. Откуда же взяться зрелому сталинизму, тем более при тотальном невежестве и сталинистов и антисталинистов?
Что важно понимать? Взбурленное общество эпохи Сталина не знало Сталина в динамике, когда все были сталинистами, он единственный, кто им не был, кто был статичен, кто двигался в будущее, не изменяясь. Он был рассеян в своих атрибутах, образах, символах (портреты, трубка, негаснущее окно в Кремле), но его самого не было, он был неощутим в конкретном месте и конкретных обстоятельствах, а оттого неуловим. Общество ощущало себя живущим в одно время со Сталиным, каждый чувствовал, что то, что я делаю, может увидеть, прочесть Сталин и это ожидание придавало жизни особый, невоспроизводимый сегодня оттенок. Со Сталиным всем было не страшно и, вопреки сегодняшнему штампу о запуганных людях 1930-х, эти люди были по настоящему смелыми. Трусы не смогли бы стоять насмерть в 1941-м и закончить войну в 1945-м. Да, эти люди соглашались с тем, что жертвы нужны, соглашались потому, что каждый был готов стать этой жертвой. Разве можно спасти мир, не потратившись? Поэтому они шли на смерть в войне, а в лагерях не разлагались, не опускались и не кончали с собой, а оставались людьми, работали, иногда даже творили. Поэтому никто не пытался убить Сталина нельзя было убить нерв времени, сублимацию надежд и духа.
Время Сталина было очень сложным и парадоксальным и это видно буквально во всем. Лихачев вспоминал, что чекисты, принимавшие этапы на Соловках, избивавшие заключенных и невозможно матерящиеся, общались между собой по французски. И эта парадоксальность не дает уместить это время в какой-то шаблон, объясняющий все, что тогда происходило. Это время точно описывается чеховским: "Ах, как непонятно, и страшно, и хорошо". Это было общество рабочих, романтиков, мечтателей, страдальцев, у них было ощущение молодости страны и тотальное невнимание к деньгам. Зацикленность на деньгах это признак старения общества, ибо в юности увлекаются любовью, а в старости пересчитывают накопления. Поэтому надо помнить, что та эпоха была совсем другая. Сталин и его время требуют понимания. А не деклараций и проклятий. (с)
Почему ненавидят (думают, что ненавидят) Сталина определенные либеральные представители, сами себя назначившие сторожами при "нашей и вашей свободе"? Они боятся своего страха перед ним. Это тот "страх страха", о котором мы читаем у Пятигорского. Этот "страх страха" раздрапировывает робкую, мелочную плоть их души, отличительная черта которой бояться и благоговеть. Они отлично понимают, что при Сталине сдавали бы своих, занимали их квартиры и плясали на ночных оргиях. Им и страшно... и хочется. Они ненавидят себя за это, думая что ненавидят Сталина, потому что он открывает им их же самих. Все их проблемы, неуживчивость с собой и миром объясняются ими наличием Сталина.
Любят его по тем же самым причинам. Люди инфантильные и несамостоятельные с удовольствием делегируют личную власть над собой, власть, позволяющую принимать самостоятельные решения, кому либо, теряя ее у себя. Сталин в такой ситуации становится образом несбывшегося себя самого, мечтой о том, чего не будет. И от этого им горько и безысходно. Будь Сталин рядом я был бы другим. Но ведь его не будет. То есть теперь все личные проблемы, провалы, глупости объясняются отсутствием Сталина. В результате Сталиным начинают именовать неосознанные реакции, рефлексии, импульсы.
Сталин дает атрибуцию этим реакциям и дает возможность их осмысления.
Оба эти сталинизма незрелы. Нелюбовь к завершенности и зрелости вообще наша национальная черта. Незрелое просветительство екатерининского века породило незрелый материализм, из которого вырос незрелый материалистический социализм. Сегодня мы живем в условиях незрелого капитализма и незрелого либерализма. Откуда же взяться зрелому сталинизму, тем более при тотальном невежестве и сталинистов и антисталинистов?
Что важно понимать? Взбурленное общество эпохи Сталина не знало Сталина в динамике, когда все были сталинистами, он единственный, кто им не был, кто был статичен, кто двигался в будущее, не изменяясь. Он был рассеян в своих атрибутах, образах, символах (портреты, трубка, негаснущее окно в Кремле), но его самого не было, он был неощутим в конкретном месте и конкретных обстоятельствах, а оттого неуловим. Общество ощущало себя живущим в одно время со Сталиным, каждый чувствовал, что то, что я делаю, может увидеть, прочесть Сталин и это ожидание придавало жизни особый, невоспроизводимый сегодня оттенок. Со Сталиным всем было не страшно и, вопреки сегодняшнему штампу о запуганных людях 1930-х, эти люди были по настоящему смелыми. Трусы не смогли бы стоять насмерть в 1941-м и закончить войну в 1945-м. Да, эти люди соглашались с тем, что жертвы нужны, соглашались потому, что каждый был готов стать этой жертвой. Разве можно спасти мир, не потратившись? Поэтому они шли на смерть в войне, а в лагерях не разлагались, не опускались и не кончали с собой, а оставались людьми, работали, иногда даже творили. Поэтому никто не пытался убить Сталина нельзя было убить нерв времени, сублимацию надежд и духа.
Время Сталина было очень сложным и парадоксальным и это видно буквально во всем. Лихачев вспоминал, что чекисты, принимавшие этапы на Соловках, избивавшие заключенных и невозможно матерящиеся, общались между собой по французски. И эта парадоксальность не дает уместить это время в какой-то шаблон, объясняющий все, что тогда происходило. Это время точно описывается чеховским: "Ах, как непонятно, и страшно, и хорошо". Это было общество рабочих, романтиков, мечтателей, страдальцев, у них было ощущение молодости страны и тотальное невнимание к деньгам. Зацикленность на деньгах это признак старения общества, ибо в юности увлекаются любовью, а в старости пересчитывают накопления. Поэтому надо помнить, что та эпоха была совсем другая. Сталин и его время требуют понимания. А не деклараций и проклятий. (с)
Джугашвили, да : сумел ЧАСТИЧНО восстановить ту Империю.
Хоть и ставшую ( временно ) утопически "Красной".
Но : утратившей "Великое Княжество Финляндское" и "Царство Польское".
И подарившей весь свой золотой запас врагу ( Западу, "Антанте" ).
***
Джугашвили, да = наивысший "Пик" Советского "Проекта".
После него все "Рулевые" токмо "делали всё хуже и хуже".
Покудва "окончательно всё не разрушили, "просрали" и предали".
***
ЕСЛИ.
Брать всю "цепочку" ( за 7 500 лет ), всех "рулевых Руси", а именно :
"вождество - князья - дворяне - номенклатура - буржуазия",
то :
1.
В период "вождества" ( как "матриархального", так и позднее, "патриархального" ) нет "однозначного" Рулевого ( "Пик" невозможен по определению, "конфедеративность теократических союзов деревень" не позволяет )
2.
В период "княжествования" : "Пик", это, несомненно, Ярослав "Мудрый" Рюрикович
3.
В период "дворянствования" : "Пик" : это Екатерина Вторая ( София Аугуста Фредерика Ангхальт-Цербская)
4.
В период "номенклатурствования" : "Пик" это Джугашвили.
5.
В период "буржуазийности" : "Пик" это Путин ( покамест : "период" токмо начался ж ).
Хоть и ставшую ( временно ) утопически "Красной".
Но : утратившей "Великое Княжество Финляндское" и "Царство Польское".
И подарившей весь свой золотой запас врагу ( Западу, "Антанте" ).
***
Джугашвили, да = наивысший "Пик" Советского "Проекта".
После него все "Рулевые" токмо "делали всё хуже и хуже".
Покудва "окончательно всё не разрушили, "просрали" и предали".
***
ЕСЛИ.
Брать всю "цепочку" ( за 7 500 лет ), всех "рулевых Руси", а именно :
"вождество - князья - дворяне - номенклатура - буржуазия",
то :
1.
В период "вождества" ( как "матриархального", так и позднее, "патриархального" ) нет "однозначного" Рулевого ( "Пик" невозможен по определению, "конфедеративность теократических союзов деревень" не позволяет )
2.
В период "княжествования" : "Пик", это, несомненно, Ярослав "Мудрый" Рюрикович
3.
В период "дворянствования" : "Пик" : это Екатерина Вторая ( София Аугуста Фредерика Ангхальт-Цербская)
4.
В период "номенклатурствования" : "Пик" это Джугашвили.
5.
В период "буржуазийности" : "Пик" это Путин ( покамест : "период" токмо начался ж ).
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)