Зашла в дневничок Люки, почитать свежие новости либерального ветра. А там, как вы знаете, слово за слово, набежали мыслящие светлоликие и изрекли следующую мысль:
Журналист не может выражать личное мнение на государственном канале.
Внимание, вопрос: Чье мнение может и должен выражать журналист, работающий на государственном канале? А на частном канале? А на себя лично, в своем блоге?
Почему вы так думаете.
И да, светлоликие,у меня дневничок культурного общения. Не хочешь быть покусанным-не гавкай!
Юлиус Штрейхер (12 февраля 1885 - 16 октября 1946)
- гауляйтер Франконии,
ЖУРНАЛИСТ,
главный редактор антисемитской и антикоммунистической газеты "Штурмовик" (нем. D. e. r S. t.#252;. r. m. e. r. - Дер Штюрмер), идеолог расизма.
В ходе Первой мировой войны Штрейхер показал себя храбрым солдатом и заслужил Железный крест I и II степени, а также получил звание лейтенанта.
После войны продолжил преподавать в школе, но вскоре начал участвовать в политической жизни страны на стороне крайне правых сил.
___
Был казнён ( ПОВЕШЕН ) по приговору Нюрнбергского трибунала за антисемитскую пропаганду и призывы к геноциду.
Наряду с Риббентропом, Кейтелем, Кальтенбруннером, Йодлем, Розенбергом и др.
То, что вы не имеете представление о том, что такое журналистика уже предельно ясно.
Но вот скажите мне вот что.. Призывы к уничтожению людей, к стиранию с лица городов это экстремизм? Или что?
Или у нас экстремизм говорить и показывать коррупцию.
Да закрытые гейклубы, куда вам так не терпится прорваться и покарать.
Про экстремизм то хоть имеете понятие?
Или тут тоже полное зеро?
Почему-то не люблю таких журналистов, выкрикивающих подобное.
Хотя и понимаю, что такие журналисты нужны. Это такие силовые провокационные приемы, которые должны раскачать противника и вывести из себя.
Мне больше нравятся журналисты, пишущие большие аналитические обзоры, у них мало зрелищности, нет нахрапа и вызова, и обыватель рискует задремать на их лекциях, но смысла гораздо больше в их выступлениях.
На все мои вопросы вы сливаетесь, потому что ваше главное выступление это перекошенный рот, полный хамства, когда переходишь к смыслу, вы сразу как мышка-норушка, юркаете в какую-то щель.
По вопросам к теме поста есть что ответить, или вам надо сходить погуглить?
Опять притащила что-то. То Навального притащит, то гей-клубы. Мы обсуждаем конкретный вопрос! Есть что написать?
Да : прецедент "НЮРНБЕРГА" позволит НАМ, Руси 2. 0 ( "РФ + БР + ОДКБ + СНГ + ..." ) повесить не токмо "идеологов нео-бандеровства" ( Турчинова-Тягнибока-Фарион-Яро- ша-Белецкого ).
Не токмо "полит. верхушку 404" ( Тимошенко-Порошенко-Зеленского- -Ющенко-Кучму )
Не токмо их "кошельки" ( Ахметова-Фирташа-Коломойского-- Пинчука )
Но и..."их Перья" ( Саввика Шустера, Евгения Кисёва, Матвея Ганнапольского и ижэ с ыми ).
___
Да : истинный Журналист пишет всё, что хочет.
Что может ( чему обучен на "жур. факах МГУ" )
И что нужно ( его Работодателям ).
Этим-то он и отличает от так называемых "журнашлюх" : эти пишут токмо то, что "нужно их Хозяевам".
Хотя МОГУТ писать иначе.
Но.
Наступают на горло своим "хачю!"
К Михееву очень расположена, он и внешне привлекательный, на мой взгляд.
Люблю Геворкян Каринэ, она про восток в большей степени рассказывает, но очень интересно.
Еще почитываю один канал в телеге, но там тоже больше аналитические рассуждения, нежели "давайте сбросим атомную бомбу". Но надо читать, думать, очень много потом самостоятельно дополнительной информации изучать.
Соловьев работает как пулемет "Максим", просто, громко, но убойно.
Для многих он понятней и ближе.
опять слилась от ответа. Прибежала, набрехала и спряталась в какой-то подворотне.
Ни ответа, ни толкового рассуждения.
Спешно либеральные блоги штудирует, наверное.
Чтоб отвечать давайте определимся что вы имеете ввиду под "журналистом" и под "экстремистом".
С азов, так сказать, начнем.
Изучили, или вам надо больше времени?
И этта... В каком месте у вас культуру разглядеть? Может вам и это определение ещё стоит изучить?))
Можно и не быть "сторонником идей КПРФ ( ЛДПР, СР, ЕР )", но... спокойно "политически" рассуждать о :
- коммунизме
- капитализме
- национализме
- социализме
я вообще продолжаю с тобой разговор, начатый у Люки, где ты заявила, что журналист на государственном канале не может себе позволить частное мнение, а затем привела хамскую цитату Уткина в адрес Соловьева, который, оказывается, мог себе позволить такое.
Я задала вопрос, что может себе позволить высказывать журналист, какие мысли?
В ответ ты заерзала, начала орать, обзывать, притащила экстремизм и геев.
Но ты не в состоянии объяснить свои же слова, ты съехала с темы и пытаешься замылить вопрос :
Может ли себе позволить журналист личное мнение?
Какими-то вопросами-выкриками.
Давай разберемся сначала с тем, что ты уже наболтала. А потом приступим к другим вопросам.
Итак. я жду.
То в его сми он должен писать/говорить о том, о чём даст задание работодатель. Своё мнение может на своём канале в телеграмме озвучивать. Или в любых других ресурсах, редакция которых его об этом попросит
Сошла ты с ума окончательно или нет, это определит уже твой психиатр, конечно.
И пропишет тебе лечение, и уже посоветует, с кем тебе общаться, с зубочисткой, табуреткой или дверной ручкой. Может, и от интернета отключит, для твоего же блага!
А я пока что я не вижу поводов с тобой беседовать об общих материях, поскольку ты свои личные слова не в силах прокомментировать и свою позицию аргументированно защитить.
В этот раз она явилась причиной рождения этого поста, мы с ней у Люки начали, я как-бы приглашаю и ее к обсуждению.
Это либеральный дурачок Сендс напишет о людях, а потом начинает комменты тереть и блокировать. Ты либо не пиши, либо терпи, я считаю)
У вас сейчас на тв только "журналисты идейной направленности"
В куда надо направляют.
Бомбить в пыль города в чужом государстве, применять ядерные ракеты..
Вы это же.. простите, у вас культурно..
Вы это одобряете.
Ответ будет беспощадный.
За все, что вы успели совершить и ещё сделаете.
И я отвечу, и все кто против.
Ибо в одной упряжке. И сумасшедший машинист несёт нас в пропасть.
Под ваше дикое улюлюканье и вытье Шамана.
Права или не права, но это моя страна. В тяжелые поворотные исторические моменты, я буду поддерживать страну, людей и то направление, в котором мы несемся.
Когда мы победим, (а другого пути у нас нет, иначе нам конец) ,
настанет время для других тем, рассуждения и осуждения, разбора полетов.
Сейчас темы такие и я на стороне нашей победы, потому что наше поражение это наша гибель, а
я за нашу жизнь. Да, ценой Украины. У них еще есть возможность выбора, а у нас нет.
Поздно наматывать сопли про нетвойне, когда война началась.
Либо ты бьешь, либо тебя убьют, вот и все выходы. Я выбираю бить, чтобы выжить.
И я не побегу, как крыса в Турцию или Израиль, делать там скорбное лицо.
Это фактически предательство, такой поступок означает что ты против страны своей, против тех, кто погиб в этом водовороте.
