Хозяйка дневника: Клинически счастлива 
Дата создания поста: 28 декабря 2024, 01:02
По грибы. За Определениями Добра и Зла
Что есть Зло?
Что есть Добро?
Убить убийцу - или растлителя малолетних - это ж Добро должно быть?*
* а если у него есть семья, и она будет обездолена после его гибели, а*
Нужно ли переводить старушек через дорогу, ведь там - за дорогой - они заблудятся и не найдут дороги к дому?
Есть феномен: преступники часто уверены, что поступают так, как "надо": так же, как и мы, сторонники "добра", они верят, что их действия принесут добро, а те, кто пытаются им помешать (то есть мы), - главные злодеи. Как тут не запутаться и понять, кто же действительно на стороне добра, а кто - на стороне зла, и вообще, что скрывается за этими понятиями...
Некоторые пытались подвести под это Базу и создали Теорию Моральных Ошибок
Чтобы проще объяснить, что такое теория моральных ошибок, ее часто сравнивают с атеизмом. Как атеисты утверждают, что Бога не существует и, соответственно, перестают верить, что мир им создан, - так и философы, которые поддерживают теорию моральных ошибок, говорят, что морали нет, а потому отказываются описывать мир как добрый или злой,
а свои и чужие поступки как "правильные или неправильные".
Основателем теории моральных ошибок считается австралийский философ Джон Мэки. В 1977 году он издал книгу под названием "Этика: изобретение правильного и неправильного" (Ethics: Inventing Right and Wrong),
которая начиналась с того, что нет никаких объективных ценностей, и философам приходится изобретать добро, а не открывать его как уже существующее в этом мире.
По мнению Мэки, в этом и заключается главное отличие этики от других наук, и о нем пора серьезно поговорить. В то время как, например, атом всегда существовал в мире и просто ждал момента, когда наши технологии достигнут необходимого уровня, чтобы его открыть, добра и зла попросту никогда не существовало, а все наши рассуждения о них - только фантазии.
Добро не нужно "искать" и "открывать", его не существует вообще, а потому философам пора перестать выдавать его за объективную истину. А как же те случаи, когда всё человечество уверено, что перед ним однозначное добро или зло: например, тоталитарный режим Гитлера, бомбардировки атомными бомбами и убийство невинных людей. Большая часть людей (если вообще не все люди) согласятся с тем, что всё это зло.
Мэки с этим не спорил: конечно, мы вряд ли поменяем свое мнение относительно всего вышеперечисленного, но "зло" - всего лишь ЯРЛЫК, который мы навешиваем на все эти события, чтобы их проще было себе объяснить.
Если бы мы жили в Средневековье, то, скорее всего, говорили бы, что Вторая мировая война или атомные бомбардировки - это "божья кара" или "дьявольские происки", и винили бы Гитлера в первую очередь не в том, что он аморален, а в том, что ослушался Бога. (цит)
Человеческий мозг всегда ищет легкие и простые пути для того, чтобы что-то объяснить и систематизировать.
*
Предположим, теория моральных ошибок верна: мораль - и правда яркая обертка, за которой нет никакого объективного добра и зла.
Мы и вправду их выдумали и на протяжении тысячелетий рассказывали сказки про мораль.
Что делать дальше?
Как отказаться от сказок?
Чем руководствоваться?
Что придет на смену морали?
Нет ответов на эти вопросы...
*
Было изменено: 1:05 28/12/2024.
Что есть Добро?
Убить убийцу - или растлителя малолетних - это ж Добро должно быть?*
* а если у него есть семья, и она будет обездолена после его гибели, а*
Нужно ли переводить старушек через дорогу, ведь там - за дорогой - они заблудятся и не найдут дороги к дому?
Есть феномен: преступники часто уверены, что поступают так, как "надо": так же, как и мы, сторонники "добра", они верят, что их действия принесут добро, а те, кто пытаются им помешать (то есть мы), - главные злодеи. Как тут не запутаться и понять, кто же действительно на стороне добра, а кто - на стороне зла, и вообще, что скрывается за этими понятиями...
Некоторые пытались подвести под это Базу и создали Теорию Моральных Ошибок
Чтобы проще объяснить, что такое теория моральных ошибок, ее часто сравнивают с атеизмом. Как атеисты утверждают, что Бога не существует и, соответственно, перестают верить, что мир им создан, - так и философы, которые поддерживают теорию моральных ошибок, говорят, что морали нет, а потому отказываются описывать мир как добрый или злой,
а свои и чужие поступки как "правильные или неправильные".
Основателем теории моральных ошибок считается австралийский философ Джон Мэки. В 1977 году он издал книгу под названием "Этика: изобретение правильного и неправильного" (Ethics: Inventing Right and Wrong),
которая начиналась с того, что нет никаких объективных ценностей, и философам приходится изобретать добро, а не открывать его как уже существующее в этом мире.
По мнению Мэки, в этом и заключается главное отличие этики от других наук, и о нем пора серьезно поговорить. В то время как, например, атом всегда существовал в мире и просто ждал момента, когда наши технологии достигнут необходимого уровня, чтобы его открыть, добра и зла попросту никогда не существовало, а все наши рассуждения о них - только фантазии.
Добро не нужно "искать" и "открывать", его не существует вообще, а потому философам пора перестать выдавать его за объективную истину. А как же те случаи, когда всё человечество уверено, что перед ним однозначное добро или зло: например, тоталитарный режим Гитлера, бомбардировки атомными бомбами и убийство невинных людей. Большая часть людей (если вообще не все люди) согласятся с тем, что всё это зло.
Мэки с этим не спорил: конечно, мы вряд ли поменяем свое мнение относительно всего вышеперечисленного, но "зло" - всего лишь ЯРЛЫК, который мы навешиваем на все эти события, чтобы их проще было себе объяснить.
Если бы мы жили в Средневековье, то, скорее всего, говорили бы, что Вторая мировая война или атомные бомбардировки - это "божья кара" или "дьявольские происки", и винили бы Гитлера в первую очередь не в том, что он аморален, а в том, что ослушался Бога. (цит)
Человеческий мозг всегда ищет легкие и простые пути для того, чтобы что-то объяснить и систематизировать.
*
Предположим, теория моральных ошибок верна: мораль - и правда яркая обертка, за которой нет никакого объективного добра и зла.
Мы и вправду их выдумали и на протяжении тысячелетий рассказывали сказки про мораль.
Что делать дальше?
Как отказаться от сказок?
Чем руководствоваться?
Что придет на смену морали?
Нет ответов на эти вопросы...
*
Было изменено: 1:05 28/12/2024.
Комментарии:
По результатам этого длинного копипаста у вас какое именно свое личное мнение сформировалось по данному вопросу?
какое высказано в КОРОТКОМ копипасте (там х 10 раз было, все прочла играючи):
- Нет абс. Добра
- Нет абс. Зла
- Люди сами себе и Казнь, и Награда
примерно так...
(копипасты я притягиваю сюда именно такие, в которых отзвук моих личных мыслей,
еще ДО прочтения явившихся мне (мои мысли = мои скакуны))
- Нет абс. Добра
- Нет абс. Зла
- Люди сами себе и Казнь, и Награда
примерно так...
(копипасты я притягиваю сюда именно такие, в которых отзвук моих личных мыслей,
еще ДО прочтения явившихся мне (мои мысли = мои скакуны))
Бога ли, суТьбы ли,
ибо виду, что:
Люди всегда себе ищут и находят ПРОСТЫЕ и ЛЕГКИЕ пути для того, чтобы объяснить НЕ объяснимое...
В том-то и цель морали: научить НЕлогичному, НЕобъяснимому = морали
Ибо на сам. деле, ПУТЬ - Нелегок и Непрост
ибо виду, что:
Люди всегда себе ищут и находят ПРОСТЫЕ и ЛЕГКИЕ пути для того, чтобы объяснить НЕ объяснимое...
В том-то и цель морали: научить НЕлогичному, НЕобъяснимому = морали
Ибо на сам. деле, ПУТЬ - Нелегок и Непрост
с Гуськовым
в который раз восторгнулась актером
Посмотрите
Как человек сделал себе мораль и свое объяснение мира - максимально простым и примитивным,
как ожесточился
КАК Споткнулся на этой простоте
в который раз восторгнулась актером
Посмотрите
Как человек сделал себе мораль и свое объяснение мира - максимально простым и примитивным,
как ожесточился
КАК Споткнулся на этой простоте
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)