Хозяин дневника: СэндС 
Дата создания поста: 7 апреля, 15:22
Американцы и Луна
1. Если фото Земли прогнать через ИИ. Вероятность фотошопа очень высокая ))))
2. Сработала система аварийного спасения при старте. Кабинки для эвакуации. Аварии не было, а система сработала.
3. Элементы шоу с сломавшимся унитазом. Народ должен переживать)))
Резюме. Пока не докажут с какого перепуга сработала система аварийного спасения и кто там находился это ШОУ.
Мнение автора может не совпадать с автором.))))
Комментарии:
LAS - Launch Abort System и FTS -- Flight Termination System.
LAS штатно отделилась от комплекса на 4-й минуте полета вместе со сбросом головного обтекателя, как это происходит и на Союзах. А вот с FTS были две проблемы, из-за которых запуск был задержан на 10 минут.
1. Проблема со связью системы FTS с Восточным полигоном -- решена переключением на резервное оборудование.
2. Срабатывание датчика перегрева одного из аккумуляторов системы FTS. После перепроверки было решено, что это датчик глючит и неисправность некритична.
Что до кабинок FTS, то они штатно отводятся от пускового стола перед запуском, что бы их сохранить на будущее. Все равно они абсолютно бесполезны при быстром развитии аварийной ситуации, когда вся надежда на срабатывание LAS, как это было в случае с "Союз Т-10-1" при взрыве ракеты-носителя на стартовом столе.
LAS штатно отделилась от комплекса на 4-й минуте полета вместе со сбросом головного обтекателя, как это происходит и на Союзах. А вот с FTS были две проблемы, из-за которых запуск был задержан на 10 минут.
1. Проблема со связью системы FTS с Восточным полигоном -- решена переключением на резервное оборудование.
2. Срабатывание датчика перегрева одного из аккумуляторов системы FTS. После перепроверки было решено, что это датчик глючит и неисправность некритична.
Что до кабинок FTS, то они штатно отводятся от пускового стола перед запуском, что бы их сохранить на будущее. Все равно они абсолютно бесполезны при быстром развитии аварийной ситуации, когда вся надежда на срабатывание LAS, как это было в случае с "Союз Т-10-1" при взрыве ракеты-носителя на стартовом столе.
ИИ оспорь.
Во-первых, для определения достоверности фото не нужен ИИ, технологии распознавания фальшивок существовали и ранее.
Во вторых, конспирологов и религиозных фанатиков невозможно переубедить фактами, потому что они веруют и вера их иррациональна.
Во вторых, конспирологов и религиозных фанатиков невозможно переубедить фактами, потому что они веруют и вера их иррациональна.
Гипертрофированный рельеф: Горы и ландшафт Австралии выглядят выпуклыми и высокими. На реальных снимках из космоса Земля выглядит практически гладким шаром.
Кинематографический свет: Освещение и дымка атмосферы слишком "стерильные" и идеальные, что характерно для качественной 3D-визуализации, а не для реальной оптики.
Звезды на фоне: На настоящих фото ярко освещенной Земли звезды не видны из-за короткой выдержки камеры. Здесь они добавлены для красоты.
Физический парадокс: Текст утверждает. что Земля затмевает Солнце, но при этом мы видим Австралию, залитую солнечным светом. Это невозможно: при затмении мы видели бы только темный силуэт планеты.
Несуществующие эффекты: В описании упомянуты "два сияния" и "зодиакальный свет", которых на самом деле на картинке нет (есть только обычная атмосферная дымка).
Отсутствие контекста: на "фото из окна "Ориона" нет ни бликов на стекле, ни элементов самого корабля. Планета выглядит как изолированный объект в пустоте.
Неверная перспектива: Сразу после маневра ухода к Луне угловой размер Земли и детализация материков выглядели бы иначе, чем на стандартном спутниковом рендере.
Кинематографический свет: Освещение и дымка атмосферы слишком "стерильные" и идеальные, что характерно для качественной 3D-визуализации, а не для реальной оптики.
Звезды на фоне: На настоящих фото ярко освещенной Земли звезды не видны из-за короткой выдержки камеры. Здесь они добавлены для красоты.
Физический парадокс: Текст утверждает. что Земля затмевает Солнце, но при этом мы видим Австралию, залитую солнечным светом. Это невозможно: при затмении мы видели бы только темный силуэт планеты.
Несуществующие эффекты: В описании упомянуты "два сияния" и "зодиакальный свет", которых на самом деле на картинке нет (есть только обычная атмосферная дымка).
Отсутствие контекста: на "фото из окна "Ориона" нет ни бликов на стекле, ни элементов самого корабля. Планета выглядит как изолированный объект в пустоте.
Неверная перспектива: Сразу после маневра ухода к Луне угловой размер Земли и детализация материков выглядели бы иначе, чем на стандартном спутниковом рендере.
Shutterstock и Adobe Stock.
там этих рисунков вагон и тележка
там этих рисунков вагон и тележка
видео.
Какая-то корявая эта Луна, я бы такую не купила, пока прыщи не вылечит.
Какая-то корявая эта Луна, я бы такую не купила, пока прыщи не вылечит.
это прямо аргумент, ага )))
Вопрос -- а для кого это аргумент? -- можете считать риторическим.
Один пример только:
"Отсутствие контекста: на фото из окна "Ориона" нет ни бликов на стекле, ни элементов самого корабля. Планета выглядит как изолированный объект в пустоте."
Ну, планета так и должна выглядеть! А то, что при съемки из иллюминатора (а не ОКНА Ориона) нет частей самого корабля, так иллюминаторов у него несколько и, надо думать, он был загодя развернут для съемки вкусняшек с лучшего ракурса.
А с бликами на стекле вообще просто стыдно получилось. При съемке из затемненной кабины, прижав объектив к иллюминатору, никаких бликов не будет. Да и при освещенной кабине тоже.
Не знаю, какой объектив Рид Уайсман нацепил на тушку цифровой зеркалки Nikon D5, но сделал он около десятка кадров с экспозицией 0, 25 секунды, диафрагмой #402;/4 и светочувствительностью 51200 ISO, так что никаких звезд на оригинальных снимках нет.
Вопрос -- а для кого это аргумент? -- можете считать риторическим.
Один пример только:
"Отсутствие контекста: на фото из окна "Ориона" нет ни бликов на стекле, ни элементов самого корабля. Планета выглядит как изолированный объект в пустоте."
Ну, планета так и должна выглядеть! А то, что при съемки из иллюминатора (а не ОКНА Ориона) нет частей самого корабля, так иллюминаторов у него несколько и, надо думать, он был загодя развернут для съемки вкусняшек с лучшего ракурса.
А с бликами на стекле вообще просто стыдно получилось. При съемке из затемненной кабины, прижав объектив к иллюминатору, никаких бликов не будет. Да и при освещенной кабине тоже.
Не знаю, какой объектив Рид Уайсман нацепил на тушку цифровой зеркалки Nikon D5, но сделал он около десятка кадров с экспозицией 0, 25 секунды, диафрагмой #402;/4 и светочувствительностью 51200 ISO, так что никаких звезд на оригинальных снимках нет.
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)