Хозяйка дневника: Бекки 
Дата создания поста: 9 марта 2009, 23:11
О литературных жанрах и интеллекте...
Недавно мою самооценку понизить пытались. И кто? Свои же подружки. Ладно б еще сказали, что я красотой не вышла - на эту тему поздно уже сокрушаться. Но в умственных способностях усомниться? А сомнение проистекло из моего неувлечения литературой исторической (с совершеннейшим незапоминанием дат), и из способности почитывать (изредка, но без содрогания) фантастику. В споре устном я уступила, тембр голоса не достигает необходимых для победы высот. Но успокоиться не могу. Посудите сами, читаете вы про гибель героя-гугенота в Варфоломеевскую ночь. Есть ли существенная разница, в каком году это прискорбнейшее событие приключилось? И сколько еще его собратьев пострадало? Дадим любителям "правды" фору. Допустим, что автор исторического опуса опирается исключительно на факты, а не на художественный вымысел, и факты могут быть интерпретированы однозначно. И что? Основной вывод из мрачной ночной истории - люди способны убивать друг друга из-за абстрактной идеи. Или менее абстрактной жажды наживы. Способны были вчера, способны сегодня, способны будут завтра. Такова человеческая природа. Что новенького прибавит знание хронологии подобных злодейств? Еще примерчик. Фараон Эхнатон. Решительно поплывший против древнего мэйнстрима. Какая разница, в каком веке д. н. э. это произошло? Такие личности были, есть и будут. И чем он не прогрессор? Чем выдуманный от пролога до эпилога фантастический роман качественно отличается от исторической "были"? И чем он менее правдив как источник человековедческих знаний? А нужны ли нам какие-то другие знания, собссно? Неужели антураж (исторический или межгалактический) имеет принципиальное значение?
Было изменено: 20:42 10/03/2012.
Было изменено: 22:50 29/01/2022.
Было изменено: 20:42 10/03/2012.
Было изменено: 22:50 29/01/2022.
Комментарии:
Никогда не размышляла в таком ключе, и, похоже, Вы правы. Но мне, признаться, ближе "исторический вымысел", где факт существования персонажей\ прототипов подтвержден документально и описываемые события так или иначе имели место быть... Фальсификация в угоду литературе? Да и Бог с ней, но Мария Стюарт все же как-то роднее инопланетных тварей и прочих хоббитов.
А людей, читающих фантастику и фентази, я откровенно побаиваюсь. Почитывающих время от времени и читающих что-то еще - нет, а увлеченных - да. Бывали ли в домах, где домашняя библиотека (и большая библиотека!) состоит сплошь из томов такой литературы? Я - да. есть в этом что-то инфернальное... )))
А людей, читающих фантастику и фентази, я откровенно побаиваюсь. Почитывающих время от времени и читающих что-то еще - нет, а увлеченных - да. Бывали ли в домах, где домашняя библиотека (и большая библиотека!) состоит сплошь из томов такой литературы? Я - да. есть в этом что-то инфернальное... )))
фанатизм в любых проявлениях. И "фанат" от фантастики ничем не отличается от "фаната" - любителя истории. Но, должна заметить, что никогда не слышала обвинений в ненормальности или "инфернальности" из уст читателей Стругацких и Лема в адрес почитателей Дюма и Дрюона. А хоббиты - милейшие существа, и понятия добра и зла у них ничем не разнятся от человеческих. Сказки (а фэнтэзи по сути те же сказки) существовали всегда. Наверное, они появились даже раньше, чем былины и летописи.
О фанатизме. Именно это и пугает. Если честно, то когда писала комментарий, димала не о Стругацких и Леме (это высокая литература "вне категорий") и не о Дюма и Дрюоне, а о той фантастике и фентази, которыми завалены книжные магазины (а у некоторых - домашние библиотеки), и о Мережковском, Цвейге, Лажечникове, Гюго... Ну, вот как-то так...
ИМХО, разумеется... Мне кажется некорректным сравнивать эти жанры и спорить о том, какой наилучшим образом способен вложить в головы читателя вечные ценности и нормы этики и морали. Возможно, фантастика - сконструированные миры и сгенерированные с нуля персонажи и сюжет - для этого более пригодны. Однако, нужно иметь недюженный талант, чтобы читатель тебе поверил и стал частью сконстрированного тобой мира... Талант уровня Толкина и уже упомянутых нами авторов.
Историческое же повествование все же имеет некий базис из фактов, который сдерживает автора и не позволяет ему так свободно обращаться с сюжетными линиями и героями. А если так происходит, и фантазия автора простирается за пределы исторических фактов, то это, видимо, уже другой жанр - например, "историческая сказка", или что-то в этом роде. На мой взгляд, Дюма, Дрюон, местами Гюго (наверняка еще кого-нить забыли упомянуть) писали как раз в этом жанре. В этом смысле они безусловно близки к фантастике и фентази. Помню, как в детстве зачитывалась и Уэлсом, и Дюма, и Дрюоном, и нашими Беляевым и Ефремовым, Толстого (Алескея, разумеется) любила. Прекрасное подростковое читво...
Хочу так же добравить, что с огромным уважением отношусь к авторам (живым и умершим), пишущим на основе исторических фактов - это титанический исследователький труд. А еще риск подвергнуться нападкам собратьев по перу и историков - претензий и у тех, и у других будет предостаточно... И неважно, события какой давности легли в основу. В этом смысле к фантастам претензий нет и быть не может.:)
ЗЫ. Бекки, большое спасибо за пост, и простите мне многословность. Просто тема правда интересная.
Я почитала Ваш дневник и нашла там массу любопытных записей. Можно добавть Вас во френды?
Историческое же повествование все же имеет некий базис из фактов, который сдерживает автора и не позволяет ему так свободно обращаться с сюжетными линиями и героями. А если так происходит, и фантазия автора простирается за пределы исторических фактов, то это, видимо, уже другой жанр - например, "историческая сказка", или что-то в этом роде. На мой взгляд, Дюма, Дрюон, местами Гюго (наверняка еще кого-нить забыли упомянуть) писали как раз в этом жанре. В этом смысле они безусловно близки к фантастике и фентази. Помню, как в детстве зачитывалась и Уэлсом, и Дюма, и Дрюоном, и нашими Беляевым и Ефремовым, Толстого (Алескея, разумеется) любила. Прекрасное подростковое читво...
Хочу так же добравить, что с огромным уважением отношусь к авторам (живым и умершим), пишущим на основе исторических фактов - это титанический исследователький труд. А еще риск подвергнуться нападкам собратьев по перу и историков - претензий и у тех, и у других будет предостаточно... И неважно, события какой давности легли в основу. В этом смысле к фантастам претензий нет и быть не может.:)
ЗЫ. Бекки, большое спасибо за пост, и простите мне многословность. Просто тема правда интересная.
Я почитала Ваш дневник и нашла там массу любопытных записей. Можно добавть Вас во френды?
И за "многословность" - особенно. Меня, наоборот, слегка напрягает желание виртуального собеседника сэкономить на буковках.
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)