Хозяйка дневника: ЭДМ электрона 
Дата создания поста: 11 октября 2009, 18:15
расстояние до женщины
Определим привлекательность женщины как функцию от расстояния до неё. При бесконечном значении аргумента эта функция обращается в нуль. С другой стороны, в точке нуль она также равна нулю (речь идёт о внешней привлекательности, а не об осязательной). Согласно теореме Лагранжа, неотрицательная непрерывная функция, принимающая на концах отрезка нулевые значения, имеет на этом отрезке максимум. Следовательно:
1. Существует расстояние, с которого женщина наиболее привлекательна.
2. Для каждой женщины это расстояние своё.
3. От женщин надо держаться на расстоянии.
(цы)
1. Существует расстояние, с которого женщина наиболее привлекательна.
2. Для каждой женщины это расстояние своё.
3. От женщин надо держаться на расстоянии.
(цы)
Комментарии:
если только функция есть... для некоторых женщин привлекательность может равняться нулю на всем диапазоне расстояний.
Да, кстати, а почему функция не может быть отрицательной? Может же быть отвращение??? ;)
Да, кстати, а почему функция не может быть отрицательной? Может же быть отвращение??? ;)
который на вопрос "кого Вы предпочитаете - брюнеток или блондинок?" отвечает "да" ))
отсюда следствие: Вы мужчина ненастоящий )))
отсюда следствие: Вы мужчина ненастоящий )))
качественный =)
вы - жертва представлений о женской логике... Логика - она или есть, или ее нет. Потому что ваши рассуждения обо мне абсолютно нелогичны.
))) докажите )))
первое предложение ваше содержит предположение, ключевое слово "может". После чего делается вывод. Но, предположение может быть и не верно. Следовательно будет не верен и вывод. Так что сперва докажите, что проводил определение расстояний настоящий...
Мужская логика утверждает, что каждое суждение либо истинно, либо ложно. Чтобы отличить истинные суждения от ложных, мужчины используют естественные или гуманитарные науки, но со времен Адама продвинулись в этом отношении не слишком далеко. Женская логика различает суждения истинные, ложные и не представляющие интереса. Зато каждая женщина с полной легкостью и еще более полной уверенностью отнесет любое высказывание к одному из трех классов. Как это делается?
Абсолют есть совокупность высказываний, употребляемых для проверки истинности других высказываний следующим образом: высказывание истинно, если согласуется с абсолютом, ложно - если противоречит ему, и не заслуживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом.
Следствием такого метода проверки истинности является закон, сформулированный А. Н. Колмогоровым: (Сб. Колмогоров в воспоминаниях, под ред. А. Н. Ширяева, М., Физматлит, 1993, стр. 377)
"Если из высказывания Р следует Q, и Q приятно, то Р истинно".
Абсолют, как правило, содержит высказывания, противоречивые с точки зрения мужской логики. С точки зрения женской логики все они по определению истинны.
Может оказаться, что утверждение будет принято, а его следствие - нет. Попробуйте сказать в присутствии дам, что существование бессмертной души до сих пор не доказано. Скорее всего, это будет встречено полным равнодушием (высказывание не заслуживает внимания.) После этого скажите, что существование души у женщин до сих пор остается под сомнением, и сравните реакцию.
Естественно, что у каждой дамы свой абсолют. Это объясняет смысл выражения "Странная у Вас логика!". На первый взгляд можно подумать, что говорящая так считает что у каждого своя логика. На самом деле она просто порицает абсолют той, к которой обращается. Если же она обращается к мужчине, то она, естественно, говорит о мужской логике.
Абсолют не постоянен. Он может меняться беспорядочно и скачкообразно. Про обладательницу абсолюта, имеющего постоянную часть, говорят, что она - дама с убеждениями.
Приведенных замечаний достаточно, чтобы показать, что нельзя трактовать женскую логику как простую многозначную логику. При всем уважении автора к исследованиям Л. Заде (Л. Заде. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., "Мир", 1976.) и его последователей, он не может признать их попытки в этом отношении перспективными. Теория нечетких множеств, по-видимому, может быть применена иначе.
Действие абсолюта продемонстрируем следующим диалогом:
Ольга Петровна: Миша! Пойди сюда! Кто разрешил тебе играть в футбол? Смотри, какой ты потный и грязный!
Миша: Но ведь все же ребята играют в футбол...
Тут Ольга Петровна предвосхищает силлогизм и переходит к отрицанию вывода, поскольку посылки отрицать не приходится:
Ольга Петровна: А если все воровать пойдут, ты тоже пойдешь, да?
В абсолюте Ольги Петровны (в его постоянной части!) есть высказывание "воровать нельзя", и она использует вымышленный пример, в котором все ребята со двора дружно отправляются воровать, чтобы отвергнуть ход рассуждений, который в ее примере привел бы к противоречию с абсолютом.
Последнее высказывание Ольги Петровны нелепостью лежащего в его основе предположения парализует мысли Миши, и он не догадывается о единственном разумном возражении, что он имел в виду не "что делают все, можно и мне", а "что можно всем, можно и мне". В результате последнее замечание остается без возражений, что и решает вопрос.
Используем понятие абсолюта для того, чтобы выяснить, в чем можно убедить женщину, а в чем нельзя.
Некоторые считают, что женщину убедить нельзя ни в чем, другие же полагают, что женщины легко поддаются внушению. Для нас с вами уже должно быть очевидно, что можно легко убедить женщину в высказывании, не заслуживающем внимания. И совершенно невозможно убедить в высказывании, противоречащем абсолюту. Это подобно тому, как невозможно убедить здравомыслящего мужчину, что из того, что каждая селедка - рыба, следует, что каждая рыба - селедка. Это не логично, и только посторонние соображения могут заставить его временно на словах согласиться.
(цы)
Абсолют есть совокупность высказываний, употребляемых для проверки истинности других высказываний следующим образом: высказывание истинно, если согласуется с абсолютом, ложно - если противоречит ему, и не заслуживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом.
Следствием такого метода проверки истинности является закон, сформулированный А. Н. Колмогоровым: (Сб. Колмогоров в воспоминаниях, под ред. А. Н. Ширяева, М., Физматлит, 1993, стр. 377)
"Если из высказывания Р следует Q, и Q приятно, то Р истинно".
Абсолют, как правило, содержит высказывания, противоречивые с точки зрения мужской логики. С точки зрения женской логики все они по определению истинны.
Может оказаться, что утверждение будет принято, а его следствие - нет. Попробуйте сказать в присутствии дам, что существование бессмертной души до сих пор не доказано. Скорее всего, это будет встречено полным равнодушием (высказывание не заслуживает внимания.) После этого скажите, что существование души у женщин до сих пор остается под сомнением, и сравните реакцию.
Естественно, что у каждой дамы свой абсолют. Это объясняет смысл выражения "Странная у Вас логика!". На первый взгляд можно подумать, что говорящая так считает что у каждого своя логика. На самом деле она просто порицает абсолют той, к которой обращается. Если же она обращается к мужчине, то она, естественно, говорит о мужской логике.
Абсолют не постоянен. Он может меняться беспорядочно и скачкообразно. Про обладательницу абсолюта, имеющего постоянную часть, говорят, что она - дама с убеждениями.
Приведенных замечаний достаточно, чтобы показать, что нельзя трактовать женскую логику как простую многозначную логику. При всем уважении автора к исследованиям Л. Заде (Л. Заде. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., "Мир", 1976.) и его последователей, он не может признать их попытки в этом отношении перспективными. Теория нечетких множеств, по-видимому, может быть применена иначе.
Действие абсолюта продемонстрируем следующим диалогом:
Ольга Петровна: Миша! Пойди сюда! Кто разрешил тебе играть в футбол? Смотри, какой ты потный и грязный!
Миша: Но ведь все же ребята играют в футбол...
Тут Ольга Петровна предвосхищает силлогизм и переходит к отрицанию вывода, поскольку посылки отрицать не приходится:
Ольга Петровна: А если все воровать пойдут, ты тоже пойдешь, да?
В абсолюте Ольги Петровны (в его постоянной части!) есть высказывание "воровать нельзя", и она использует вымышленный пример, в котором все ребята со двора дружно отправляются воровать, чтобы отвергнуть ход рассуждений, который в ее примере привел бы к противоречию с абсолютом.
Последнее высказывание Ольги Петровны нелепостью лежащего в его основе предположения парализует мысли Миши, и он не догадывается о единственном разумном возражении, что он имел в виду не "что делают все, можно и мне", а "что можно всем, можно и мне". В результате последнее замечание остается без возражений, что и решает вопрос.
Используем понятие абсолюта для того, чтобы выяснить, в чем можно убедить женщину, а в чем нельзя.
Некоторые считают, что женщину убедить нельзя ни в чем, другие же полагают, что женщины легко поддаются внушению. Для нас с вами уже должно быть очевидно, что можно легко убедить женщину в высказывании, не заслуживающем внимания. И совершенно невозможно убедить в высказывании, противоречащем абсолюту. Это подобно тому, как невозможно убедить здравомыслящего мужчину, что из того, что каждая селедка - рыба, следует, что каждая рыба - селедка. Это не логично, и только посторонние соображения могут заставить его временно на словах согласиться.
(цы)
"Чтобы отличить истинные суждения от ложных, мужчины используют естественные или гуманитарные науки, но со времен Адама продвинулись в этом отношении не слишком далеко."
Что значит недалеко? Логика, как наука - продвинулась довольно далеко!
Что значит недалеко? Логика, как наука - продвинулась довольно далеко!
Предмет же логики -- структура форм мысли и законы связи мыслей между собой.
(цы) В. И. Кобзарь ЛОГИКА. Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов Санкт-Петербург 2001
Возникает старый, но не получивший еще однозначного решения эмпирико-теоретический вопрос о том, _что является простейшей структурной единицей или универсальной логической формой мысли_.
В логике высказываний, составляющей часть современной общей теории символической логики, исходной формой считается суждение, поскольку высказывание является предложением, которое выражает суждение. Элементарным высказыванием и, следовательно, соответствующим ему элементарным суждением является высказывание (суждение), части которого сами не являются высказываниями (суждениями). От внутренней структуры элементарного высказывания и соответствующего ему суждения эта логическая система отвлекается.
Тем самым вопросы о том, из каких единиц построено суждение, является ли такой единицей понятие или какая-либо другая структура, соответствует ли эта структурная единица, входящая в состав суждения, логической форме более общей, чем суждение, или такая наиболее общая логическая форма есть само суждение, _остаются в пределах этой логической системы открытыми_.
(цы) Л. М. Веккер ПСИХИКА И РЕАЛЬНОСТЬ. ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.
(цы) В. И. Кобзарь ЛОГИКА. Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов Санкт-Петербург 2001
Возникает старый, но не получивший еще однозначного решения эмпирико-теоретический вопрос о том, _что является простейшей структурной единицей или универсальной логической формой мысли_.
В логике высказываний, составляющей часть современной общей теории символической логики, исходной формой считается суждение, поскольку высказывание является предложением, которое выражает суждение. Элементарным высказыванием и, следовательно, соответствующим ему элементарным суждением является высказывание (суждение), части которого сами не являются высказываниями (суждениями). От внутренней структуры элементарного высказывания и соответствующего ему суждения эта логическая система отвлекается.
Тем самым вопросы о том, из каких единиц построено суждение, является ли такой единицей понятие или какая-либо другая структура, соответствует ли эта структурная единица, входящая в состав суждения, логической форме более общей, чем суждение, или такая наиболее общая логическая форма есть само суждение, _остаются в пределах этой логической системы открытыми_.
(цы) Л. М. Веккер ПСИХИКА И РЕАЛЬНОСТЬ. ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.
базовые понятия в любой науке недоказуемы, возьмите, например. температуру.. Точного определения нет, но это не значит, что в термодинамике мы никуда не продвинулись! Так же и точка, прямая в геометрии. Сила в механике. Что и здесь результатов кот наплакал? ;)))))
это ж всё иллюзии... если верить физикам и дзэн-буддистам ))) весь мир не такой, каким мы его воспринимаем..)))
и результаты эти тоже - иллюзорны... математика - вообще вера, а не наука..)))
и результаты эти тоже - иллюзорны... математика - вообще вера, а не наука..)))
мобильная связь, интернет, компьютер, автомобиль, электроприборы, которые без достижений физики были бы невозможны... соответственно, наш спор с вами тоже :)))))
сказали бы мне лучше что-нить приятное заместо...
типа: Ваши глаза на звёзды не похожи, нельзя уста кораллами назвать, не белоснежна плеч открытых кожа.... или нет, это Шекспир...))
типа: Ваши глаза на звёзды не похожи, нельзя уста кораллами назвать, не белоснежна плеч открытых кожа.... или нет, это Шекспир...))
скажу. а так-то чего?
лицом к лицу
лица не увидать. ))
лица не увидать. ))
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)