Хозяин дневника: Germanoid 
Дата создания поста: 9 марта 2010, 18:58
Несколько мыслей о свободе-2
Б.
Если так, возможно, у человека и вовсе нет никакой свободы и все его поступки обусловлены игрой перечисленных факторов? Неприятно для самолюбия, но ведь зато и ответственности никакой! Ка-акая ещё ответственность, граждане дорогие?! Это всё природа (=необходимость), единая вон во скольких лицах, куды ж от нея, родимой, денесси-то? (ещё астрологию вспомнить да карму помянуть с реинкарнацией...)
Однако феномен человека не исчерпывается его природной обусловленностью, иначе человек, очевидно, отличался бы от высших животных (хоть тех же обезьян, крыс, свиней...) не качественно, а только количественно. Как очч-ень башковитая, слабая и неуклюжая обезьяна.
Отличает же человека ото всех иных прочих уникальная способность восприятия идеальных ценностей, постановки идеальных целей (именно эту способность в философии иногда называют словом РАЗУМ, отличая её от рассудка - способности к отвлечённому логическому мышлению) и подчинения им своей жизненно-практической деятельности посредством ВОЛИ: человек, по своей уникальной сути, есть существо разумно волящее.
Именно здесь и реализуется свобода, - conditio sine qua non для любого двуногого, претендующего называться человеком. Идеальные ценности, как свидетельствует история рода человеческого, могут быть абсолютно ЛЮБЫМИ. В усмотрении идеальных ценностей и принятии решения об определении своей деятельности и, шире, жизненного пути вытекающими из них целями - человек свободен максимально, при единственном условии самостоятельности и ответственности актов усмотрения, выбора и принятия решения,
и это момент 1) в свободе человека.
Но и после выполнения этих актов свобода никуда не девается: в любой момент сознательной жизни человек принципиально свободен в выборе мотивации, определяющей его следующий поступок - подчинит ли он (ВОЛЕВЫМ усилием) это вот ближайшее своё действие собственной, ценностно-целевой своей мотивации или оставит его на поток мотивации безлично-природной, реализующейся в рассмотренных выше пунктах А. 2) - А. 5) (кто хоть раз пробовал бросить курить, понимает, о чём речь:)),
и это момент 2) в свободе человека.
При этом, если ценности и вытекающие из них цели действительно идеальны, а не натуральны, они обладают удивительным свойством освобождать человека от обусловленных природных зависимостей (пункт А. b)): человек оказывается в состоянии вопреки всякой "нормальной" логике сознательно пойти на неприятные последствия предпринимаемых действий вплоть до мучительной смерти или, соответственно, сознательно отказаться от биологически, психологически и социально (в т. ч. денежно) выгодных ему поступков - за други своя, за Отечество, ради заповеди Божией или торжества Мировой Революции и т. д., конкретика здесь может варьировать в очень широких пределах,
и это момент 3) в свободе человека.
Опять же для большей ясности заметим ещё, что так понимаемая свобода человека неотчуждаема, т. е никто - ни государство, ни общество, ни Бог, ни дьявол, ни даже сам человек - никаким образом не может лишить человека этой свободы. В самом деле, даже если я никаких идеальных ценностей не признаю и тем самым остаюсь в сфере природной зависимости человека, то, выдвигаю ли я на первый план зависимости
-биологические (всё ради выживания и био-потребностей),
-психологические (делаю что захочется),
-ментальные (избегание "безрассудных", "нелогичных" поступков - бывает и так) или
-социальные (всё ради уважения, признания, благосостояния, власти)
- это, очевидно, тот же самый свободный акт усмотрения-выбора-решения, только отрицательно данный. То есть можно свободно отказаться от свободы, но невозможно сделать это раз навсегда (см. момент 2)). Поэтому неотчуждаемость
есть момент 4) в свободе человека.
Отсюда - из неотчуждаемости свободы поступков человека - следует, между прочим, принципиальная невозможность окончательного суждения о том или ином человеке на основании его прошлых поступков. Даже если некто сто раз в сходных обстоятельствах поступал так-то - это ещё не значит, что в сто первый он не воспользуется своей свободой по-иному. Собственно, мы и о себе этого наверняка знать не можем... но это уже другая тема.
Было изменено: 19:02 09/03/2010.
Было изменено: 19:05 09/03/2010.
Было изменено: 11:50 10/03/2010.
Было изменено: 11:53 10/03/2010.
Если так, возможно, у человека и вовсе нет никакой свободы и все его поступки обусловлены игрой перечисленных факторов? Неприятно для самолюбия, но ведь зато и ответственности никакой! Ка-акая ещё ответственность, граждане дорогие?! Это всё природа (=необходимость), единая вон во скольких лицах, куды ж от нея, родимой, денесси-то? (ещё астрологию вспомнить да карму помянуть с реинкарнацией...)
Однако феномен человека не исчерпывается его природной обусловленностью, иначе человек, очевидно, отличался бы от высших животных (хоть тех же обезьян, крыс, свиней...) не качественно, а только количественно. Как очч-ень башковитая, слабая и неуклюжая обезьяна.
Отличает же человека ото всех иных прочих уникальная способность восприятия идеальных ценностей, постановки идеальных целей (именно эту способность в философии иногда называют словом РАЗУМ, отличая её от рассудка - способности к отвлечённому логическому мышлению) и подчинения им своей жизненно-практической деятельности посредством ВОЛИ: человек, по своей уникальной сути, есть существо разумно волящее.
Именно здесь и реализуется свобода, - conditio sine qua non для любого двуногого, претендующего называться человеком. Идеальные ценности, как свидетельствует история рода человеческого, могут быть абсолютно ЛЮБЫМИ. В усмотрении идеальных ценностей и принятии решения об определении своей деятельности и, шире, жизненного пути вытекающими из них целями - человек свободен максимально, при единственном условии самостоятельности и ответственности актов усмотрения, выбора и принятия решения,
и это момент 1) в свободе человека.
Но и после выполнения этих актов свобода никуда не девается: в любой момент сознательной жизни человек принципиально свободен в выборе мотивации, определяющей его следующий поступок - подчинит ли он (ВОЛЕВЫМ усилием) это вот ближайшее своё действие собственной, ценностно-целевой своей мотивации или оставит его на поток мотивации безлично-природной, реализующейся в рассмотренных выше пунктах А. 2) - А. 5) (кто хоть раз пробовал бросить курить, понимает, о чём речь:)),
и это момент 2) в свободе человека.
При этом, если ценности и вытекающие из них цели действительно идеальны, а не натуральны, они обладают удивительным свойством освобождать человека от обусловленных природных зависимостей (пункт А. b)): человек оказывается в состоянии вопреки всякой "нормальной" логике сознательно пойти на неприятные последствия предпринимаемых действий вплоть до мучительной смерти или, соответственно, сознательно отказаться от биологически, психологически и социально (в т. ч. денежно) выгодных ему поступков - за други своя, за Отечество, ради заповеди Божией или торжества Мировой Революции и т. д., конкретика здесь может варьировать в очень широких пределах,
и это момент 3) в свободе человека.
Опять же для большей ясности заметим ещё, что так понимаемая свобода человека неотчуждаема, т. е никто - ни государство, ни общество, ни Бог, ни дьявол, ни даже сам человек - никаким образом не может лишить человека этой свободы. В самом деле, даже если я никаких идеальных ценностей не признаю и тем самым остаюсь в сфере природной зависимости человека, то, выдвигаю ли я на первый план зависимости
-биологические (всё ради выживания и био-потребностей),
-психологические (делаю что захочется),
-ментальные (избегание "безрассудных", "нелогичных" поступков - бывает и так) или
-социальные (всё ради уважения, признания, благосостояния, власти)
- это, очевидно, тот же самый свободный акт усмотрения-выбора-решения, только отрицательно данный. То есть можно свободно отказаться от свободы, но невозможно сделать это раз навсегда (см. момент 2)). Поэтому неотчуждаемость
есть момент 4) в свободе человека.
Отсюда - из неотчуждаемости свободы поступков человека - следует, между прочим, принципиальная невозможность окончательного суждения о том или ином человеке на основании его прошлых поступков. Даже если некто сто раз в сходных обстоятельствах поступал так-то - это ещё не значит, что в сто первый он не воспользуется своей свободой по-иному. Собственно, мы и о себе этого наверняка знать не можем... но это уже другая тема.
Было изменено: 19:02 09/03/2010.
Было изменено: 19:05 09/03/2010.
Было изменено: 11:50 10/03/2010.
Было изменено: 11:53 10/03/2010.
Комментарии:
существует мнение, что сценарии закрепляются в бессознательном человека в первые 7 лет жизни.
А дальше - только прорисовка и маскировка.
Воспользоваться свободой НЕ по сценарию - возможно, но это - большой и огромный труд
А дальше - только прорисовка и маскировка.
Воспользоваться свободой НЕ по сценарию - возможно, но это - большой и огромный труд
Возможно, нет. Я не знаю. Но то, что пользование свободой всегда представляет собой труд - это кажется очевидным в любом случае.
Разные культурные, философские и религиозные традиции выработали разные вспомогательные инструменты для этого труда - тут бисер Гессе неоспорим, как Солнце :-)
Юнг и Фромм посоветуют нам одно, классическая аскетика свв. Отцов - другое, буддийские или тибетские практики - совсем вообще третье...
Но труд останется неизменным и непременным условием.
Разные культурные, философские и религиозные традиции выработали разные вспомогательные инструменты для этого труда - тут бисер Гессе неоспорим, как Солнце :-)
Юнг и Фромм посоветуют нам одно, классическая аскетика свв. Отцов - другое, буддийские или тибетские практики - совсем вообще третье...
Но труд останется неизменным и непременным условием.
А вот если некто советует в этой связи, напротив, расслабиться, отбросить нечто мешающее и вообще рилэкс, бэби - либо дурак, либо "суть воры и разбойники" :-)
Бог дал человеку самое дорогое: свободу выбора. Но право им пользования ничуть не помешало изгнанию из рая. Хотя на вопрос: "Доколе прощать, Господи?!", ответ был таков, что плохо верится, что древо познания добра и зла было в раю единственным... Скорее, там были многочисленные посадки )
Окончательность суждений о человеке - привилегия опять же Всевышнего, о мертвых - сами знаете... Но о живых - почему бы и нет? И как иначе, чем на основании прошлого опыта общения? Подставлять другую щеку, как и наступать на те же грабли, вряд ли разумно, если вы планируете прожить дольше 33-х лет... А вы старше, и вам ли объяснять?
Интересно, а что вы думаете о теории Гумилева... Мне она нравится своим почти математическим объяснением )
Окончательность суждений о человеке - привилегия опять же Всевышнего, о мертвых - сами знаете... Но о живых - почему бы и нет? И как иначе, чем на основании прошлого опыта общения? Подставлять другую щеку, как и наступать на те же грабли, вряд ли разумно, если вы планируете прожить дольше 33-х лет... А вы старше, и вам ли объяснять?
Интересно, а что вы думаете о теории Гумилева... Мне она нравится своим почти математическим объяснением )
По порядку:
1. Бог дал человеку самое дорогое: Себя.
2. Свобода выбора и ответственность за сделанный выбор - это одно и то же. Поэтому она никак не могла помешать изгнанию из рая: она его обусловила.
3. Про "Доколе...". Позволю себе напомнить, что известный Вам ответ на означенный вопрос содержал существенное условие: "... если покается." Об этом почему-то принято забывать при цитировании этого места. А теперь припомните-ка поведение нашего прародителя. Он прятался от Бога за куст, а, будучи прямо спрошен, вместо покаяния перевёл стрелки на нашу прародительницу. Так что возможно, изгнание-то было и не только, а может, и не столько за яблочко... :-)
4. Про живых. Житейски мы, конечно, все выносим свои вердикты. Важно только помнить - даже если эти вердикты совершенно верны (а вот не факт! Никогда - не факт), они могут устареть до следующего утра. За ночь человек умереть может - а может переродиться...
5. Облика, кого интересует, чего мы там себе планируем? Хочешь рассмешить Бога - расскажи Ему о своих планах на будущее :-) И разум, увы, не всегда самый лучший советчик.
6. Теорию пассионарных толчков Льва Николаевича Гумилёва считаю никем пока всерьёз не оспоренной - бросание какашками и шкурками от бананов не является серьёзным разговором. Она логически безупречна и хорошо объясняет некоторые горькие современные наблюдения. Впрочем, видимо, всё-таки не одни лишь современные :-) Насколько она верна? Никто из людей не знает.
*
Всё вроде бы? :D
1. Бог дал человеку самое дорогое: Себя.
2. Свобода выбора и ответственность за сделанный выбор - это одно и то же. Поэтому она никак не могла помешать изгнанию из рая: она его обусловила.
3. Про "Доколе...". Позволю себе напомнить, что известный Вам ответ на означенный вопрос содержал существенное условие: "... если покается." Об этом почему-то принято забывать при цитировании этого места. А теперь припомните-ка поведение нашего прародителя. Он прятался от Бога за куст, а, будучи прямо спрошен, вместо покаяния перевёл стрелки на нашу прародительницу. Так что возможно, изгнание-то было и не только, а может, и не столько за яблочко... :-)
4. Про живых. Житейски мы, конечно, все выносим свои вердикты. Важно только помнить - даже если эти вердикты совершенно верны (а вот не факт! Никогда - не факт), они могут устареть до следующего утра. За ночь человек умереть может - а может переродиться...
5. Облика, кого интересует, чего мы там себе планируем? Хочешь рассмешить Бога - расскажи Ему о своих планах на будущее :-) И разум, увы, не всегда самый лучший советчик.
6. Теорию пассионарных толчков Льва Николаевича Гумилёва считаю никем пока всерьёз не оспоренной - бросание какашками и шкурками от бананов не является серьёзным разговором. Она логически безупречна и хорошо объясняет некоторые горькие современные наблюдения. Впрочем, видимо, всё-таки не одни лишь современные :-) Насколько она верна? Никто из людей не знает.
*
Всё вроде бы? :D
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)