Хозяйка дневника: Afalina 
Дата создания поста: 7 июля 2010, 08:25
Рождение новой жизни
Тема востребована - видно невооружённым взглядом. Кому можно иметь ребёнка, а кому - не стоит даже думать об этом.... Как это по-человечески, стараться ни от чего и ни от кого не зависеть. "Сам себе режиссёр"!!!!
Ситуация повторяется - тема на Римском Форуме закрыта, а сказать ещё кое-что хочется по поводу последнего комментария. Смысл его заключается в следующем: рождение потомства - прерогатива состоятельных членов общества. Совершенно верно! Зачем нищету плодить?Только по ходу пьесы, после достаточно долгих размышлений, возникает такое мнение: "Если общество будет состоять только из отпрысков состоятельных особей, тогда им придётся срочно переквалифицироваться и работать по совместительству, например, банкиром-ассенизатором, или шоуменом-официантом..." Блистательная перспектива структуры общества будущего, когда все подсобные, низкооплачиваемые и не требующие высокой квалификации и нескольких высших образований, работы будут выполняться автоматизированными системами, ещё только прорисовывается на горизонте.Думаю, только тогда можно было бы смело говорить о таком своеобразном табу на рождаемость для "недоразумений", когда перспектива эта станет реальным фактом повсеместно. Рассмотрим проблему с разных сторон. Не секрет, что затёртая фраза "на детях гениев природа отдыхает" - ни для кого не явится новостью.Смысл тут мне видится вот в чём. Частенько происходит неконтролируемая мутация генов по капризному решению природы-матушки, в итоге которой у "недоразумений" появляются на свет дети с ярко выраженными способностями в любой области примениения и наоборот - родители, по всем параметрам просто обязанные подарить миру очередной шедевр в лице собственного наследника, получают совершенно не соответствующую прогнозам личность, и поправить положение не в состоянии, какие бы усилия они при этом не прилагали.... Это одна сторона медали.Никто не может гарантировать, что от успешных производителей рождаются исключительно успешные личности. Такое решение проблемы могло бы быть закономерным только при стопроцентной гарантии качества производимого на свет потомства. А вот ещё один момент. Пока существуют низкооплачиваемые и не требующие высокой квалификации виды работ и услуг, их должен кто-то выполнять.Те, кто ратует за фильтрацию рождаемости по социальному положению родителей, по-видимому и этот вопрос порешали успешно. Очень любопытно, каким образом видится им выход из данной ситуации?Моё мнение таково: любой труд достоин уважения. ЛЮБОЙ.Плачевное положение низкоквалифицированных работников - издержки неблагополучного общества в целом, а в частности - некачественного управления таким обществом. Если человек работает, зачастую, вполне добросовестно, то его труд должен оплачитваться так, чтобы он не только сам мог себя прокормить, но и детей своих в том числе. В нашей стране это становится проблемой, ответственность за которую некоторые перекладывают на самих членов общества, обязанных осознавать свою никчёмность и не размножаться, ухудшая и без того неблагополучное материальное положение жителей страны. А может быть, стоит платить достойную заработную плату? За любой труд.Тогда никто не сможет никому запретить иметь ребёнка, и демографическое положение заметно улучшится. Всё это - обобщение, частных случаев, в которых индивидуальные обстоятельства иные - скорее всего, немало. Но частные случаи так ими и остаются. И будут существовать при любом раскладе. Идеальное мироустройство - утопия, миф. Оно нежизнеспособно по сути своей. Вывод: слава Богу, что поборники идеи фильтрации рождаемости пока не внесли подобный законопроект на рассмотрение правящей верхушки.Иначе перспективы вымирания населения не избежать.
Ситуация повторяется - тема на Римском Форуме закрыта, а сказать ещё кое-что хочется по поводу последнего комментария. Смысл его заключается в следующем: рождение потомства - прерогатива состоятельных членов общества. Совершенно верно! Зачем нищету плодить?Только по ходу пьесы, после достаточно долгих размышлений, возникает такое мнение: "Если общество будет состоять только из отпрысков состоятельных особей, тогда им придётся срочно переквалифицироваться и работать по совместительству, например, банкиром-ассенизатором, или шоуменом-официантом..." Блистательная перспектива структуры общества будущего, когда все подсобные, низкооплачиваемые и не требующие высокой квалификации и нескольких высших образований, работы будут выполняться автоматизированными системами, ещё только прорисовывается на горизонте.Думаю, только тогда можно было бы смело говорить о таком своеобразном табу на рождаемость для "недоразумений", когда перспектива эта станет реальным фактом повсеместно. Рассмотрим проблему с разных сторон. Не секрет, что затёртая фраза "на детях гениев природа отдыхает" - ни для кого не явится новостью.Смысл тут мне видится вот в чём. Частенько происходит неконтролируемая мутация генов по капризному решению природы-матушки, в итоге которой у "недоразумений" появляются на свет дети с ярко выраженными способностями в любой области примениения и наоборот - родители, по всем параметрам просто обязанные подарить миру очередной шедевр в лице собственного наследника, получают совершенно не соответствующую прогнозам личность, и поправить положение не в состоянии, какие бы усилия они при этом не прилагали.... Это одна сторона медали.Никто не может гарантировать, что от успешных производителей рождаются исключительно успешные личности. Такое решение проблемы могло бы быть закономерным только при стопроцентной гарантии качества производимого на свет потомства. А вот ещё один момент. Пока существуют низкооплачиваемые и не требующие высокой квалификации виды работ и услуг, их должен кто-то выполнять.Те, кто ратует за фильтрацию рождаемости по социальному положению родителей, по-видимому и этот вопрос порешали успешно. Очень любопытно, каким образом видится им выход из данной ситуации?Моё мнение таково: любой труд достоин уважения. ЛЮБОЙ.Плачевное положение низкоквалифицированных работников - издержки неблагополучного общества в целом, а в частности - некачественного управления таким обществом. Если человек работает, зачастую, вполне добросовестно, то его труд должен оплачитваться так, чтобы он не только сам мог себя прокормить, но и детей своих в том числе. В нашей стране это становится проблемой, ответственность за которую некоторые перекладывают на самих членов общества, обязанных осознавать свою никчёмность и не размножаться, ухудшая и без того неблагополучное материальное положение жителей страны. А может быть, стоит платить достойную заработную плату? За любой труд.Тогда никто не сможет никому запретить иметь ребёнка, и демографическое положение заметно улучшится. Всё это - обобщение, частных случаев, в которых индивидуальные обстоятельства иные - скорее всего, немало. Но частные случаи так ими и остаются. И будут существовать при любом раскладе. Идеальное мироустройство - утопия, миф. Оно нежизнеспособно по сути своей. Вывод: слава Богу, что поборники идеи фильтрации рождаемости пока не внесли подобный законопроект на рассмотрение правящей верхушки.Иначе перспективы вымирания населения не избежать.
Комментарии:
Вкратце, я понял волнующие вопросы так:
1. Существует тенденция к самоограничению населением своего воспроизводства. Предлагается одна, материальная, причина этого феномена.
2. Существует идеологическая платформа (она НЕ НАУЧНА), обосновывающая полезность ограничения рождаемости в бедных слоях общества. Предлагается совершенно утопический образ будущего, в пределе стремящейся к полному доминированию роботов и сокращению человечества до ОДНОГО представителя.
3. Существует, кажущееся простым и верным, средство не допущения "вымирания народа", это волшебное повышение подушевого дохода в низкоквалифицированном слое трудящихся.
Очень хочется написать обстоятельный и неэмоциональный ответ. Сейчас нет времени, сделаю это несколько позже, но быстрый коммент таков:
По п. 1:
- ИМХО, подобная проблема существует как раз среди образованного и обеспеченного общества в крупных городах;
- ИМХО, для остальной части (90%) населения подобные резоны и соображения неактуальны, ибо живут традиционной простой (не постиндустриальной, не информационнообщественной) жизнью;
- наибольший вклад в сокращение и населения и его здоровья вносят совершенно понятные и регулируемые факторы, как то: а) дряная экология в городах и дряная еда и вода, б) омерзительное здравоохранение, в) высочайшая травматичность и опасность для здоровья на транспорте, на изношенном
производстве, от износа опорной инфраструктуры городов, г) фантастическая доступность алкоголя, курева, наркоты и их реклама повсюду;
- недостаток доходов для "нормальной" жизни имеет последнее и третьестепенное значение;
По п. 2:
- подобные теории и обоснования известны из прошлого (вспомним Мальтуза и нацистских "евгеников"), но потом появлялись другие научные исследования и обоснования на научной (не только нравственной) основе их опровергающие;
- причиной появления подобных обоснований является, скорее, не экономическая, а психологическая проблема (страх, неуверенность) в высших слоях общества; в момент, когда назревают крупные преобразования в общественных укладах стран, верхи (те которые "не могут") выдвигают из своей среды такие изуверские (сатанистские, я бы сказал) предложения для реализации во внутренней политике;
- кто изучал научные труды по экономике (именно серьезных ученых, нобелевских лауреатов, а не всякую спекулянтскую сволочь), тот знает о НЕНАУЧНОСТИ преамбулы вреда роста населения, и преамбулы полезности для экономики сокращения госрасходов на социальные нужды и развитие инфраструктуры;
- существование системы роботопроизводства не возможно без огромного всевозрастающего количества высокообразованных ученых, инженеров и высококвалифицированных профессиональных спецов; саморазвитие "общества роботов" НЕВОЗМОЖНО, тому есть несколько несложных философских и научных доказательств;
- сокращение выборки для создания элитарной семьи приведет к колоссальному всплеску генетических болезней и смертности среди "избранных" - вымирание ускорится в сотни раз;
По п. 3:
- в экономике и госуправлении известно, что добиться результата в решении проблемы используя только один метод или рычаг регулирования не возможно; этот процесс похож на сеанс одновременной игры в шахматы - много досок, и на каждой надо думать за все фигуры;
- человек устроен совсем не примитивно, и ему недостаточно только материального достатка для продолжения рода; более важным является общая социальная атмосфера в городах (на селе, где я живу, всё нормально) и градус "социальной несправедливости";
- рост нервических реакций, раздражения, неудовлетворенности, депрессий, т. е. всего того, что сопровождает возрастание плотности населения и падение качества городской среды, надо компенсировать несоклькими методами: а) научное улучшение инфраструктуры государства, городов и поселений (в т. ч. суды и правопорядок), б) существенное изменение в целях, стилях и методах образования, в) работой по оздоровлению информационной среды и существенная модернизация воспитательной, духовно-нравственной работы РПЦ и других традиционных конфессий;
Это я вкратце.
1. Существует тенденция к самоограничению населением своего воспроизводства. Предлагается одна, материальная, причина этого феномена.
2. Существует идеологическая платформа (она НЕ НАУЧНА), обосновывающая полезность ограничения рождаемости в бедных слоях общества. Предлагается совершенно утопический образ будущего, в пределе стремящейся к полному доминированию роботов и сокращению человечества до ОДНОГО представителя.
3. Существует, кажущееся простым и верным, средство не допущения "вымирания народа", это волшебное повышение подушевого дохода в низкоквалифицированном слое трудящихся.
Очень хочется написать обстоятельный и неэмоциональный ответ. Сейчас нет времени, сделаю это несколько позже, но быстрый коммент таков:
По п. 1:
- ИМХО, подобная проблема существует как раз среди образованного и обеспеченного общества в крупных городах;
- ИМХО, для остальной части (90%) населения подобные резоны и соображения неактуальны, ибо живут традиционной простой (не постиндустриальной, не информационнообщественной) жизнью;
- наибольший вклад в сокращение и населения и его здоровья вносят совершенно понятные и регулируемые факторы, как то: а) дряная экология в городах и дряная еда и вода, б) омерзительное здравоохранение, в) высочайшая травматичность и опасность для здоровья на транспорте, на изношенном
производстве, от износа опорной инфраструктуры городов, г) фантастическая доступность алкоголя, курева, наркоты и их реклама повсюду;
- недостаток доходов для "нормальной" жизни имеет последнее и третьестепенное значение;
По п. 2:
- подобные теории и обоснования известны из прошлого (вспомним Мальтуза и нацистских "евгеников"), но потом появлялись другие научные исследования и обоснования на научной (не только нравственной) основе их опровергающие;
- причиной появления подобных обоснований является, скорее, не экономическая, а психологическая проблема (страх, неуверенность) в высших слоях общества; в момент, когда назревают крупные преобразования в общественных укладах стран, верхи (те которые "не могут") выдвигают из своей среды такие изуверские (сатанистские, я бы сказал) предложения для реализации во внутренней политике;
- кто изучал научные труды по экономике (именно серьезных ученых, нобелевских лауреатов, а не всякую спекулянтскую сволочь), тот знает о НЕНАУЧНОСТИ преамбулы вреда роста населения, и преамбулы полезности для экономики сокращения госрасходов на социальные нужды и развитие инфраструктуры;
- существование системы роботопроизводства не возможно без огромного всевозрастающего количества высокообразованных ученых, инженеров и высококвалифицированных профессиональных спецов; саморазвитие "общества роботов" НЕВОЗМОЖНО, тому есть несколько несложных философских и научных доказательств;
- сокращение выборки для создания элитарной семьи приведет к колоссальному всплеску генетических болезней и смертности среди "избранных" - вымирание ускорится в сотни раз;
По п. 3:
- в экономике и госуправлении известно, что добиться результата в решении проблемы используя только один метод или рычаг регулирования не возможно; этот процесс похож на сеанс одновременной игры в шахматы - много досок, и на каждой надо думать за все фигуры;
- человек устроен совсем не примитивно, и ему недостаточно только материального достатка для продолжения рода; более важным является общая социальная атмосфера в городах (на селе, где я живу, всё нормально) и градус "социальной несправедливости";
- рост нервических реакций, раздражения, неудовлетворенности, депрессий, т. е. всего того, что сопровождает возрастание плотности населения и падение качества городской среды, надо компенсировать несоклькими методами: а) научное улучшение инфраструктуры государства, городов и поселений (в т. ч. суды и правопорядок), б) существенное изменение в целях, стилях и методах образования, в) работой по оздоровлению информационной среды и существенная модернизация воспитательной, духовно-нравственной работы РПЦ и других традиционных конфессий;
Это я вкратце.
Спасибо за Ваше мнение! Ваше "вкратце" впечатляет!!!
Согласна, что проблема многогранна - тут не о том речь шла.
Те, кто считает, что женщина не имеет права родить ребёнка по своему желанию, мотивируют своё такое мнение именно отсутствием средств на воспитание и содержание малыша. Вот по этой ветке я и высказалась.
А вообще - всё равно без соизволения свыше никто не родится, а если родился, значит "добро" дали. Об этом тоже хотелось сказать.
Если в нищей семье ребёнок родился - значит так должно было произойти. Это - его личное задание в жизни.
Заметила, что в основном мужчины как-то с лёгкостью рассуждают на эту тему: рожать, не рожать, для чего? Словно они сами хотя бы раз кого-то родили.... Женщины в большинстве своём единодушны - появление маленького человечка - дело святое.
Спасибо ещё раз за внимание к теме.
Согласна, что проблема многогранна - тут не о том речь шла.
Те, кто считает, что женщина не имеет права родить ребёнка по своему желанию, мотивируют своё такое мнение именно отсутствием средств на воспитание и содержание малыша. Вот по этой ветке я и высказалась.
А вообще - всё равно без соизволения свыше никто не родится, а если родился, значит "добро" дали. Об этом тоже хотелось сказать.
Если в нищей семье ребёнок родился - значит так должно было произойти. Это - его личное задание в жизни.
Заметила, что в основном мужчины как-то с лёгкостью рассуждают на эту тему: рожать, не рожать, для чего? Словно они сами хотя бы раз кого-то родили.... Женщины в большинстве своём единодушны - появление маленького человечка - дело святое.
Спасибо ещё раз за внимание к теме.
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)