Хозяйка дневника: Anima contra est.  

Дата создания поста: 8 февраля 2008, 01:22

Ко всем записям блога

Диагностика любви.

Вот как, например, отличить настоящую любовь от любовеподобных состояний?
Так же, как белый гриб от поганки и натуральный кофе от растворимого.
По неким признакам, симптомам, а в конечном итоге - по плодам.

1. Не все то любовь, что так называют.
2. Не все то любовь, что ею кажется.
3. Любовь не совместима с ревностью.
Если есть ревность, извините, здесь любви нет.
Любовь - очень интересная штука, она напрочь лишена эгоизма. Тебе хорошо от того, что хорошо тому, кого ты любишь. Ну и на чем здесь расти ревности?
Если вы любите своего ребенка, вы будете его ревновать или радоваться за него будете?
А Бога вы тоже будете ревновать к другим его созданиям?
А любовь мужчины и женщины ничем принципиально от других видов любви не отличается.
Любовь не совместима с соперничеством и борьбой за власть.
4. Любовь не совместима с зависимостью. Любовь - это свобода.
Если вы без кого-то "жить не можете", если вам нужно, чтобы любимый был непременно рядом, чтобы он был "мой", а вы чтобы были "его" - то и тут совершенно не пахнет любовью. Это может быть все, что угодно, от влюбленности до, собственно, эмоциональной зависимости.
5. Любовь всегда и обязательно делает сильнее. Если вы слабеете, болеете и страдаете - вы не любите.
6. Любовь по определению не может быть несчастной, она сама по себе и есть счастье.
Если у вас "несчастная любовь" - значит и тут гриб-поганка.
7. Любовь всегда способствует творчеству и развитию. Любящий человек - всегда творец. И совершенно не важно, творит ли он искусство или свою собственную жизнь.
8. Любовь - это та ракета-носитель, что выводит вас на новый виток развития.
9. Любовь встречается крайне редко, далеко не все люди способны любить, но хочется всем, вот и называют любовью что ни поподя. Любовь предполагает достаточно высокий уровень честности, прежде всего по отношению к себе. Поэтому не совместима с уловками, манипуляциями и махинациями.
10. Любовь не совместима с унижением, с отказом от своей личности и жизни. Любовь совершенно не требует самопожертвования. Нет, ну если вы бросились в огонь или в воду, чтобы вытащить оттуда любимого человека, тогда да, тогда это совсем другое дело.
Любовь не требует принесения себя на алтарь. Все, знаете ли, добровольно, с радостью и в удовольствие.
Любящий никогда не позволит унижать себя не только из-за собственной гордости, но и чтобы любимый не брал грех на душу.
Покорность и долгое терпение - еще совершенно не любовь.

Было изменено: 19:45 18/01/2009.


Сделать мужчину счастливым, так же легко, как и женщину. Если вам что-то не нравится в этой фразе, вот вам другая: сделать мужчину счастливым, так же трудно, как и женщину.
Нельзя сделать мужчину счастливым:
1. Если вы не знаете, что такое счастье и не умеете сами быть счастливой.
2. Если вы не знаете, что считает счастьем этот мужчина.
Очень важно:
1. Нельзя сделать мужчину счастливым против его воли.
Женщину, между прочим, тоже нельзя.
2. Мужчины хотят того же, что и женщины. Только разные мужчины и женщины хотят разного.
3. Женщина может переделать мужчину с той же вероятностью, что и мужчина женщину.
4. Если мужчина не любит женщину, она не сделает его счастливым даже если вывернется на изнанку.
5. Но если он ее любит, а она его нет, то это тоже не принетсет ему счастья.
И последнее:
Чем больше женщина хочет осчастливить мужчину, тем меньше у нее на это шансов.

Было изменено: 0:31 11/07/2009.

Ко всем записям блога

☍ Поделиться

Комментарии:

Ирина  
Ещё кому-то поумничать захотелось :))))
Извините, но это какой-то бред. Это не любовь, то не любовь, с этим любовь несовместима, с тем несовместима!.. Интересно посмотреть на этого "умника-всезнайку", выродившего эти "премудрости"!.. :)))))
Anima contra est.  
Так посмотрите, дорогая!:)))
В прицеп загляните, я там во многих ракурсах.
Вам не нравится? И что же, может у Вас есть аргументы против? Так изложите, будь ласка!

А то ведь получается одно только карпизничанье и до тошноты надоевшее мне желание некоторых, обзывать любовью, всяческую хрень:)))
x_mag  
Все правильно!
Каждый счастлив по-своему!! Кто-то страдания воспринимает как страсть, а кому - то нужно ощущение свободы!! Как там говорили немцы: Каждому свое!!! Так что не спорьте!!! Вы обе правы!!!
Lira  
5 баллов
все правильно, так и есть, согласна с каждой фразой!
туз пик  
Ни о чем
Скорее всего любовь есть именно "всяческая хрень."и еще:люди, обладающие "грандиозными" познаниями в данной области, как правило упиваются одиночеством ее
Денница  
Любая изреченная мысль есть ложь.
То есть, как только человек начал говорить, особенно тезисно, он вольно или невольно но врет. Сразу скажу, пост мне понравился.)Но у меня есть и свои мысли.
Меня сразу напрягли тезисные утверждения. Любовь это... и. т. д Разве любовь что то утверждает? Да ни в жизь.))
Еще, чисто женский взгляд. Что собственно нормально в твоем случае, я бы удивился если бы было иначе.))
Если так будет рассуждать мужчина то он из надежного плеча и добытчика превратится в обычного инфанта. Мужчине, зрелому, в принципе некогда заморачиваться вопросом, что такое любовь..))
Ну и как бы обозначить свою позицию надо. Безусловно. Но любовь не требует слов..)
Если человек в принципе начинает с другим рассуждать на тему любви, то он автоматом из прямого переживания превращается в созерцателя.)Он тут же выпадает.)
И повторюсь, тезисы как бы все таки не тот формат рассуждения о любви. А то получается жвачка лавиз.)Любовь это..)
Но в целом мне понравилось.)
Anima contra est.  
А кто не врет?!
Почти цитата:)
Full, любовь не утверждает, а так же... любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине (с)
Но мы ведь пытаемся разобраться в критериях, нет? Ну или я разбираюсь.
И да, для того, чтобы разобраться, нужно иметь взгляд отстраненный и созерцательный, как минимум. Что не мешает созерцающему или созерцающим иметь внутри себя любовь. Ну, если эта опция в нем или в них заложена.
Денница  
Umbra tenebrae я помню слова апостола..)
И все же надо понимать все правильно. Вот смотри: ну как бы начнем с того Что Павел тринадцатый апостол.)Не ив числе званных Христом. Это потом ему было видения с его слов, и он нашел свою нишу, пошел к язычникам.)Хотя в свое время Христос говорил к язычникам не ходите.))Сразу оговрюсь, я не имею ничего против Павла.)Нормальный мужик.)
Тут надо смотреть несколько глубже, я говорю например - яблоко.)
Все. Ну как бы все привыкли. Все представляют яблоко. Все нормально..)
Но! А какое яблоко я имел ввиду? Большое, маленькое, кислое, сладкое, зеленое. Тяжесть в руке, вкус во рту. Мое отношение к яблоку.)
И таких факторов столько, что даже я все не осознаю. И каждый при слове яблоко пошел в свой огород.)
Создается иллюзия понимания. Но по факту, каждый носится в своем воображении со своим яблоком. Я привел пример яблока. И уже затык в понимании. А что говорить про любовь?
Это как ты говоришь, вкусное яблоко, должно быть кислым, зеленым и большим.)
С тобой сразу много не согласных начнут спорить.
Именно поэтому в христианстве около пяти тысяч секст.)Все читают евангелие, а понять никто не может. Друг друга предали анафеме и каждый в своей церкви считает себя пупом земли. Видишь ли только он правильно понимает, а остальные дураки.
Пример, ты видишь белое, а весь мир вокруг видит черное.)Ты ну по началу вроде как и говорила, ребята, да кругом только белое!
А в ответ только и слышала,- Видали дурочку?! БУ - ГА - ГА!
В итоге что?
В итоге ты замолчишь.)
Именно поэтому Павел и говорил, любовь долготерпит. Не превозносится. Не ищет своего.)
Anima contra est.  
Ага, плавно переходим к коммуникативным барьерам...
И собираем мнения, нарабатываем базу и уже выясняем: какое оно, яблоко? Что есть яблоко, а что уже груша. По каким критериям?
И вот да, насчет "черное - это белое" и как человек будет себя вести в такое ситуации, даж эксперименты всякие ставили:))
Но все-таки, если не определить и не договориться, то ты будешь просить яблоко, а тебе будут предлагать груши и сильно обижаться, что тебя это не устраивает:))
Денница  
Umbra tenebrae
договариваться надо, это безусловно! Просто надо понимать, что информация передаваемая словами мягко говоря несовершенна! И доверяться словам полностью не стоит уж точно! Кто это не понял будут жутко разочарованы!
Да, многие изучают язык жестов, мимикрию, чтобы более глубоко и правильно понять человека. Но этого недостаточно.
Мы может только поверить или не поверить. Вера это тот мостик который может нас соединить с человеком. Вера творит чудеса..)Чтобы понять человека, все что нужно для начала, это ему поверить.
Но в современном обществе человек настолько разуверился в светлом и непорочном, что стал рассматривать этот мир через призму цинизма.)В цинизме он нашел мудрость и как ему кажется успокоение.
Конечно же это ошибка. Но и понять таких людей можно., особенно в наш век. Век порока! Они сдались. Сломались. Ведь цинизм в своей сути не что иное как слом личности. Сбой в природе человека.
Anima contra est.  
Full
Охх, сомнительное это построение, на мой взгляд. Не, я верю людям (ибо презумпция не виновности) и даже в людей верю. Но пониманию, все же, способствуют другие моменты:) Вера как-то далековато от понимания, не?

Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!

(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)