Хозяйка дневника: Alisa 
Дата создания поста: 28 ноября 2011, 00:38
Добро с кулаками?
Эпиграф
*Я почти самая добрая. Вот убью всех, кто добрее меня, и стану самой доброй*
Скажите мне, дорогие, почему добро должно быть с кулаками? Не путаем ли мы два понятия - добро и справедливость?
И понимаем ли мы то, что добро очень адресно и конкретно. То, что является добром для меня, вовсе не обязано осчастливить все человечество, соответственно и наоборот.
Почему добро должно защищаться? Ну ведь никому не придет в голову причислить к ипостасям добра пеницитарную систему. Или члена контртеррористического подразделения назвать добряком можно далеко не всегда. И если для соблюдения своих интересов добру нужны инстанции очень даже недобрые, то идея превращается в фарс.
Любое проявление агрессии направлено
на уничтожение объекта агрессии, вот ведь где доброта, а!
Я уже читаю ваши ответы, про то, что как я поведу себя в случае столкновения со злом. Да, если некто покусится на мой дом или жизнь-здоровья близкого, то и в челюсть преподнесу, а в усложненном варианте и прибить наверное смогу. Это как задеть мои финансовые или этические интересы.
Но я не только не олицетворяю себя с добром, но и ваще доброй себя не считаю. И искренне полагаю, что если жасмин пахнет приятно, то и чай жасминовый не дустом должен благоухать. То есть река и притоки должны таки течь в одном направлении.
Не так?
*Я почти самая добрая. Вот убью всех, кто добрее меня, и стану самой доброй*
Скажите мне, дорогие, почему добро должно быть с кулаками? Не путаем ли мы два понятия - добро и справедливость?
И понимаем ли мы то, что добро очень адресно и конкретно. То, что является добром для меня, вовсе не обязано осчастливить все человечество, соответственно и наоборот.
Почему добро должно защищаться? Ну ведь никому не придет в голову причислить к ипостасям добра пеницитарную систему. Или члена контртеррористического подразделения назвать добряком можно далеко не всегда. И если для соблюдения своих интересов добру нужны инстанции очень даже недобрые, то идея превращается в фарс.
Любое проявление агрессии направлено
на уничтожение объекта агрессии, вот ведь где доброта, а!
Я уже читаю ваши ответы, про то, что как я поведу себя в случае столкновения со злом. Да, если некто покусится на мой дом или жизнь-здоровья близкого, то и в челюсть преподнесу, а в усложненном варианте и прибить наверное смогу. Это как задеть мои финансовые или этические интересы.
Но я не только не олицетворяю себя с добром, но и ваще доброй себя не считаю. И искренне полагаю, что если жасмин пахнет приятно, то и чай жасминовый не дустом должен благоухать. То есть река и притоки должны таки течь в одном направлении.
Не так?
Комментарии:
"Любое проявление агрессии направлено
на уничтожение объекта агрессии, вот ведь где доброта, а!"
Не любое. Но очень часто- это именно ДОБРО и гуманное отношение к потенциальным жертвам этой агрессии. Понимаешь ли, я сильно против "гуманизации" нашего законодательства, например. Просто потому, что гуманность к вору или убийце- это по сути геноцид НОРМАЛЬНЫХ, законопослушных граждан. И спецназовец убивающий террористов это "доктор" лечащий "болезнь" Когда хирург удаляет опухоль он должен думать о ДОБРЕ ДЛЯ ПАЦИЕНТА, хотя по отношению к опухоли он, безусловно, творит зло. И я считаю, что никого не должно волновать, что чувствует при этом опухоль.
на уничтожение объекта агрессии, вот ведь где доброта, а!"
Не любое. Но очень часто- это именно ДОБРО и гуманное отношение к потенциальным жертвам этой агрессии. Понимаешь ли, я сильно против "гуманизации" нашего законодательства, например. Просто потому, что гуманность к вору или убийце- это по сути геноцид НОРМАЛЬНЫХ, законопослушных граждан. И спецназовец убивающий террористов это "доктор" лечащий "болезнь" Когда хирург удаляет опухоль он должен думать о ДОБРЕ ДЛЯ ПАЦИЕНТА, хотя по отношению к опухоли он, безусловно, творит зло. И я считаю, что никого не должно волновать, что чувствует при этом опухоль.
Честно говоря, у меня стойкое ощущение, что понятие "добра" заменило другое понятие -- "любовь". Любовь это конкретно, добро -- расплывчато. Очень показательны выступления добрых людей после землетрясения в Японии. Ох уж распинались. Когда спрашиваешь сколько денег отправили -- обижаются. =)
Любить это накладывает определённые обязательства, а доброта ни к чему не обязывает.
"Я добрый". О чём человек говорит, не понятно. Может он бездомного бобра булочкой покормил. А может просто поглядел на него добрыми глазами и посокрушался о его нелёгкой водной жизни. Не понимаю я этого. Поэтому я злой. =)
Любить это накладывает определённые обязательства, а доброта ни к чему не обязывает.
"Я добрый". О чём человек говорит, не понятно. Может он бездомного бобра булочкой покормил. А может просто поглядел на него добрыми глазами и посокрушался о его нелёгкой водной жизни. Не понимаю я этого. Поэтому я злой. =)
я говорю не о гуманизации. Вор должен сидеть в тюрьме, террорист должен быть уничтожен. Это как-то очевидно.
Но настоящее, скажем так - библейское добро (ой боюсь-боюсь, щас вспомнят все, от крестовых походов до пояса богородицы)- не защищалось агрессией.
Злой. Любовь - это хорошо, но она не может быть ненаправленной. Чтобы быть добрым, вовсе не обязательно любить объект приложения этой самой доброты. Если уж перешли на примеры, то какую любовь можно испытывать к бомжу? Здесь другая составляющая - сострадание.
А как можно любить человека, тебя задевшего? Но мы можем быть милосердны.
Эти категории все являются составляющими добра. И защищаться им вобщем-то незачем. (ща за последнюю фразу я выхвачу)))
Но настоящее, скажем так - библейское добро (ой боюсь-боюсь, щас вспомнят все, от крестовых походов до пояса богородицы)- не защищалось агрессией.
Злой. Любовь - это хорошо, но она не может быть ненаправленной. Чтобы быть добрым, вовсе не обязательно любить объект приложения этой самой доброты. Если уж перешли на примеры, то какую любовь можно испытывать к бомжу? Здесь другая составляющая - сострадание.
А как можно любить человека, тебя задевшего? Но мы можем быть милосердны.
Эти категории все являются составляющими добра. И защищаться им вобщем-то незачем. (ща за последнюю фразу я выхвачу)))
Это которое с человеческими жертвоприношениями?
"Любовь - это хорошо, но она не может быть ненаправленной. Чтобы быть добрым, вовсе не обязательно любить объект приложения этой самой доброты."
Именно это я и сказал. На мой взгляд эта странная доброта никому не нужна, разве что Чувство Собственной Важности потешить.
Именно это я и сказал. На мой взгляд эта странная доброта никому не нужна, разве что Чувство Собственной Важности потешить.
что начнется... Если библейское добро и приносило кого в жертву, то себя.
Еще раз, русскими буквами - я не призываю не обороняться. Я говорю о путанице понятий и терминов. О неразберихе, которая рождает идеи о том, что добро должно уметь вломить злу по самое не балуйся, так чтоб то захлебнулось в выделениях
Еще раз, русскими буквами - я не призываю не обороняться. Я говорю о путанице понятий и терминов. О неразберихе, которая рождает идеи о том, что добро должно уметь вломить злу по самое не балуйся, так чтоб то захлебнулось в выделениях
не соглашусь. Совсем не соглашусь.
Я могу помочь безо всякого энтузиазма и афиширования. Я могу испытать при этом неудобство за свою благополучную жизнь, и постараться сделать так, чтоб объект моей жалости не понял, от кого получил помощь. Иногда не хочется обидеть человека жалостью, иногда не хочется благодарности, неважно какова мотивация. Но только не ЧСВ
Я могу помочь безо всякого энтузиазма и афиширования. Я могу испытать при этом неудобство за свою благополучную жизнь, и постараться сделать так, чтоб объект моей жалости не понял, от кого получил помощь. Иногда не хочется обидеть человека жалостью, иногда не хочется благодарности, неважно какова мотивация. Но только не ЧСВ
Это не библейское, а новозаветное. ;) Причем один человек, который, кстати, знал, что он воскреснет.
Ну пусть. Не будем спорить. Думаю, что самопохвалы достаточно, чтобы ЧСВ подкормить, а добрые дела это тоже не однозначная реальность.
Моё мнение -- если мы в первую очередь дух, то и имеет смысл только то, что для духа. Любовь, например. А насчёт денег, есть притча про бедняка, который последнюю монетку отдал и богача который кошель. ;)
Ну и ты упомянула библейское понятие "добра":
1. Оно достаточно радикальное и ни разу не слащавое.
2. То что под этим понимают сегодня -- ужасное искажение того добра.
Моё мнение -- если мы в первую очередь дух, то и имеет смысл только то, что для духа. Любовь, например. А насчёт денег, есть притча про бедняка, который последнюю монетку отдал и богача который кошель. ;)
Ну и ты упомянула библейское понятие "добра":
1. Оно достаточно радикальное и ни разу не слащавое.
2. То что под этим понимают сегодня -- ужасное искажение того добра.
вообче вспоминать даже слово *библейский*. Но плоха стала на голову, не придумала опреления. Давайте, ешьте теперь
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)