Чужие? А в чем разница?

Сравнивая новости и оценки экспертов из противостоящих лагерей "востока и запада", под востоком здесь понимается в первую очередь РФ, а под "западом" экспертов из "развитых капиталистических держав", я невольно задаюсь вопросом, а в чем собственно причина их разногласий.
Суть претензий западных специалистов сводится к тому, что мы не такие как они. России чужды "западне ценности и идеалы" и потому она зло. Все это сильно отдает в сторону психологии, любой человек склонен к неприятию "чуждого" и "непонятного", что в свою очередь, как правило, чаще всего порождает агрессию на рефлекторном уровне, пусть и скрытую под налетом "толерантности".
В России, гражданам из всех официальных и не только официальных источников информации, вещают про "суверенный" путь развития, "особую миссию" и прочих мифах.
При всем этом декларировании и спорах до хрипоты с пеной у рта, с точки зрения общего системного анализа, различия заключаются лишь в особенностях систем "национальных" государств, а в целом, все они идут по одному и тому же маршруту.
Если отбросить поправки на "национальные" особенности, то получится, что нет никакого "суверенного" пути. Россия идет по тому же самому пути, что и западные страны. Вся разница заключается в том, что каждая сторона, обозначенная в данной статье, стоит на разных этапах этого пути.
Что же это за путь? Это путь, по которому идет большинство стран мира, путь капитализма. В рамках этой статьи, я бы хотел рассмотреть полит-экономические составляющие этот пути. Для того, что бы было удобно проследить ход сравнительного анализа, я выделил несколько ключевых моментов данного процесса: 1) формирование крупного капитала; 2) формирование "суперкапитала" (это субъект капиталистической деятельности, имеющий рычаги влияния на политическую подсистему); 3) проникновение интересов "суперкапитала" во внутреннюю и внешнюю политику государства на приоритетных началах, по отношению к иным подсистемам (образование, "правоохранение", здравоохранение и т. д) и в конечном итоге простых граждан; 4) размывание регулирующей роли государства по отношению к "суперкапиталу", на фоне сращения "суперкапитала" с политическим аппаратом государства; 5) Отказ государства от ряда обязательств в отношении малого и среднего капитала (нарушение конкуретности отношений, создание преференций в пользу крупных интегрированных структур, с повышением нагрузки на плечи малого и среднего бизнеса, на фоне создания вторичных структур, изначально интегрированных в процесс "капитализации государства" (под данным термином я понимаю сращение бизнеса и госадминистрации)); 6) дальнейшее снижение регулятивной роли государства, отказ от части социальных обязательств перед гражданами.
Как этот путь называется? Это называется построение и развитие капитализма, который, по идее, уже построен в странах "развитого капитализма" и который строится и развивается в РФ.
Выделив этапы маршрута, обратимся к практическим примерам, что бы определить, находится ли выбранная для анализа страна на этом пути и на каком этапе маршрута она стоит.
Начнем пожалуй с США, как самого яркого представителя капитализма, с наиболее "либеральной" и ярко выраженной капиталистической экономикой и политикой.
1) Капитал сформирован и уже довольно давно.
2) Лоббирование, изначально промышленное, прослеживается практически со сремен промышленной революции и активной индустриализации. Годов с 70-80х, промышленное лобби утрачивает свои позиции, вытесняемое финансовым. На данный момент, лишь предприятия ВПК (военно-промышленный комплекс) могут более или менее успешно соперничать с финансовым лобби, "властью Уол-Стрита"
3) Внедрение под видом советников и консультантов в государственный аппарат агентов влияния "суперкапитала". Формирование государственной политики во всех сферах, производится с оглядкой на мнение этих "экспертов".
4) Смягчение требований по выдаче и обеспеченности кредитов, смягчение требований к отчетности, введение искусственных рейтингов индексов и иных инструментов, обладающих нередко "непрозрачными" механизмами их исчисления. Все это в сумме, дает возможности резко увеличить прибыльность, но в то же время, это ведет к "виртуализации" экономики, отрыву "виртуальных" экономических показателей от реального положения вещей. На рынке начинают возникать "финансовые пузыри", возникновению которых раньше препятствовала регулирующая роль государства.
5) Дифференциация налогообложения и закрепление неравноправия на законодательном уровне. Создание дополнительных барьеров на пути мелкого и среднего бизнеса, путем ужесточения фискальной политики с одной стороны и повышения требований к получателю субсидий или кредита с другой. При декларируемой свободе предпринимательства, федеральные власти и чиновники на местах отдают предпочтение "крупным сетям", с которыми им "удобней" работать. Субъекты мелкого и среднего бизнеса, столкнувшиеся с повышением нагрузки, вынуждены либо уходить с рынка, либо "затягивать пояса" и идти на сокращения. О вертикальной динамике "вверх", которая была возможна раньше, разговор уже не идет.
6) "Финансовые пирамиды" рушатся все активней, надувание и лопанье рыночных "пузырей" начинает напоминать кипение. Чем крупнее пирамида или пузырь, тем больше потери у "гражданского" населения, первичных инвесторов и их более крупных коллег из мелкого и среднего бизнеса. Однако, на фоне масштабного "обнищания", госаппарат в первую очередь начинает спасать "своих", успокаивая население и все еще широкие слои "недовымершего" малого и среднего бизнеса, умными речами о том, что предпринимается все возможное и деньги "налогоплательщиков" уже выделены на них самих. Но тут происходит самое интересное. Деньги почему-то не доходят до адресатов, растворяясь где-то по пути. При этом, на фоне громких заявлений о поддержке "населения", идет планомерный отказ от изначальных социальных обязательств государства, по отношению в гражданам. Федеральный центр сокращает финансирование социальных программ, зачастую проводя это под видом "реформы". Правительствам штатов, а затем и более мелким административным единицам, которые более приближены к "электорату", так же приходится резать "по живому" по мере опустения казны.
Детали этих "реформ" и "сокращений" читатель может наглядно увидеть в статистике, а так же прочувствовать на себе, если он не принадлежит к тому самому 1% и не входит в следующие 10.
Европа.
Экстраполируя данную модель на ЕС, следует учитывать геополитические особенности данной зоны, а также разнородность ее экономической структуры. Экономическое объединение Европы было решением политическим, простите за невольный каламбур.
Многие государства члены ЕС, несмотря на то, что они отнесены к капиталистическим, строят отнюдь не капитализм. Однако речь пойдет не о них. Для того, что бы Европа могла быть представлена в данном контексте, ЕС будет выведен как некое "усредненное" целостное образование, хотя страны-члены союза могут находиться на разных этапах "капитализации" государства.
Пункты 1, 2 и 3 в целом сходны с тем, сто мы видим в США. Формирование стартовало даже раньше.
Четвертый этап, был частично отложен на 10-15 лет, в связи во второй мировой войной и в силу большего консерватизма. Также на этот пункт, оказали сильное влияние относительно широко распространенные в Европе идеи социализма и мощные, устоявшиеся профсоюзные организации. Однако предотвратить перехода на 4 этап, все это не помогло. Все же, госаппарат, в силу механизмов его формирования (имеется ввиду система выборов), смог сопротивляться инсайдерским проявлениям гораздо успешней. Госрегуляторы сохранили свое влияние, несмотря на частичные послабления данные финансовому сектору.
На пятый отрезок пути Европа вышла, как я уже говорил, с запозданием, однако многим странам удалось этот отрыв сократить. Примерами этого этапа, могут послужить ряд реформ и законотворческих инициатив, которые были проведены целым рядом стран. В частности реформы систем образования, страхования и здравоохранения. Например, законы о регулировании оборота и процедуре регистрации лекарственных средств, по сути написанные под диктовку крупных интернациональных фармацевтических кампаний. Следствием принятия этого закона, стало исчезновение "дешевых" лекарств, которые составляли конкуренцию "фирменным" средствам и не приносили дохода кампаниям. Как вариант, снижение господдержки отдельным секторам экономики, что привело к повальным банкротствам в промышленном секторе и к переводу значительной части производств в третьи страны, с более мягкой фискальной политикой.
На шестой отрезок пути, Европу во многом подтолкнул американский кризис конца 2000х, связанный с громким схлопыванием огромного по своим масштабам финансового пузыря.
Шестой этап, довольно длинный. В отличие от США (хотя, я как человек могу и ошибаться), ЕС в целом пока еще не прошел "точку "невозврата", в Европе отрыв "виртуальной" экономики от реальности, не достиг еще той "критической массы" (за исключением отдельных стран, о которых и так много пишут в последнее время). На данный момент, ЕС пока ищет возможности "повернуть", консолидирует ресурсы. Но это уже 6 этап. И в соответствии с его определением, ЕС, пусть пока и не в той мере как США, начал постепенный отказ от социальных обязательств перед гражданами. Это и повышение цен на образование, а также иные социально значимые потребности, и повышение пенсионного возраста, и сокращения (пока только сокращения, а не полный отказ) социальных пособий с ужесточением условий их выдачи, и повышение внутренних цен на энергоносители и иные продукты с высоким содержанием акцизов.

А как обстоят дела в России.
Да. Тут нам есть чем "похвастаться" и как ни странно, есть чему поучить "запад".
Как ни парадоксально это прозвучит, но за каких-то два десятилетия, Россия смогла пройти весь этот путь почти дважды.
При Ельцине, пункты 1-4 произошли практически молниеносно, охарактеризованные емким словом "прихватизация", компании сумевшие подняться независимо от этого процесса были единичны. Роль "консультантов" и "агентов влияния", играли по большей части западные эксперты, активно привечаемые правительством ЕБН.
5 и 6 пункты, наиболее ярко иллюстрируются устремлениями новоявленных олигархов, которые хотели не просто использовать госаппарат в своих целях, а стремились встать во главе него, по сути, превратив все государство, или хотя бы часть его, в свое личное предприятие. На фоне этой вакханалии "в верхах" возникали и рушились многочисленные финансовые пирамиды, сопоставимые с американскими по количеству пострадавших. Государство просто отказалось от своих социальных обязательств (вспомним многомесячные задержки зарплат и пенсий). Апогеем этого, сало создание и последующее крушение пирамиды ГКО. Это вам уже не пузыри частных кампаний. Результатом этого был дефолт 98 года. Критическая точка "невозврата" была уже пройдена. Оставалась либо "революция", либо коренная перестройка системы. Как мы знаем, явной революции не произошло.
Приход к власти ВВП, можно охарактеризовать как "мягкую", "подковерную" революцию. Началась коренная перестройка системы и укрепление вертикали власти. Произошла и частичная "декапитализация" государства. Крупному капиталу был дан четкий указ "не лезть в политику". Те, кто с ним не согласился и попытался бороться, сидят сейчас либо в Лондоне, либо в тюрьме, причем за дело, что признал даже европейский суд.
В результате коренной реорганизации экономической и политической системы, произошел откат на несколько пунктов назад. Период 2000-2006 характеризовался "лавинообразным увеличением мелкого и среднего бизнеса, значительным ростом доходов населения и ростом среднего класса. Государство по большей части занималось своими делами (делило крупный бизнес и проводило частичную "национализацию") и не лезло в дела граждан. Однако, после того как произошел "передел" и крупная собственность кончилась, госаппарат, который во многом слился с бизнесэлитой, начал понемногу переносить свое внимание и на граждан. Вертикальная динамика "снизу вверх" резко замедлилась, и страна вновь шагнула на 4й этап.
Ужесточение фискальной политики почувствовали на себе довольно многие предприятия, однако, это было только начало. Первый этап мирового кризиса, стартовавшего в США, протолкнул РФ на пятый этап. Крупный капитал, привыкший к масштабным господдержкам и "распилам", понес ощутимый урон, погорев на заокеанских рынках, на которых прятал свои деньги. Потребовалось восстановить утраченное богатство. А также пополнить изрядно "похудевшие" фонды (стабилизационный и будущих поколений). Да и предвыборные обещания влетели бюджету в копеечку. Казну требовалось пополнить.
Это вылилось в ряд законодательных инициатив, которые стали ложиться тяжким бременем сначала на мелкий и средний бизнес (карикатура надгробная плита и эпитафия: Малый бизнес 14% -34 % покойся с миром), рост акцизов, профанация по транспортному налогу (который в результате в топливный акциз включили, но сборы налога не сократили), а затем и на отдельные категории простых граждан, которые можно условно отнести к среднему классу.
Однако, по основным показателям Россия все еще на 5 этапе. Государство исправно платит и даже индексирует пенсии и зарплаты бюджетникам. Образование, пока еще, преимущественно бесплатное (хотя уже сейчас звучат отдельные "инициативы" по исправлению этого упущения). Но на фоне негативной динамики западных рынков, я бы не стал строить радужных прогнозов. Государство уже сейчас "капитализировано", поэтому в случае дальнейшего ухудшения макроэкономических показателей, нам вероятно придется наблюдать прохождение России по 6 этапу в очередной раз. Хотя, я все же верю, что такому лидеру как Путин, хватит его "административного" ресурса, что бы предотвратить "худшее" и свернуть в сторону с проторенного пути до того, как РФ в очередной раз пройдет точку "невозврата".
Итак, господа читатели, достаточно ли убедительны были мои доводы - решать вам. Вам решать, считать ли, что мы все плывем по одной и той же реке, навстречу грохочущему водопаду, сидя в одной лодке. Или счесть, что Россия плывет в другой лодке, а то и вообще, в гордом одиночестве шагает по берегу, продираясь сквозь заросли и делает некие непонятные (неприличные) жесты в сторону проплывающего мимо "запада". По сути дела, все заявления политиков, как РФ, так и запада, пытаются вывести разногласия на фундаментальный уровень, задекларировать, что мы идем разными путями, стоим на разных позициях и чужды друг другу, однако, это лишь слова. На деле, эту риторику следует понимать гораздо проще. У каждого из нас есть свои "национальные интересы" и каждый будет их отстаивать по мере сил и возможностей, даже если это пустит на дно лодку мировой экономики.