Хозяйка дневника: --- 
Дата создания поста: 20 июня 2012, 07:56
К сегодняшнему посту в ЕЖЕ (для впечатлительных фей)
Позволю себе процитировать Малкольма Гладуэлла:
"Вероятно, наиболее точное объяснение этому процессу дала социолог из Мэрилендского университета Аннетт Ларо. Несколько лег назад она провела занимательное исследование, объектом которого стала группа третьеклассников. Она отобрала чернокожих и белых детей как из богатых, так и из бедных семей. Всего двенадцать человек. Команда Ларо посещала каждую семью по меньшей мере двадцать раз, и каждый из визитов длился не один час. Исследователи попросили членов семьи воспринимать их как "домашних питомцев" и повсюду следовали за своими объектами - в церковь, на футбольные матчи, к врачам - с магнитофоном в одной руке и блокнотом в другой.
Можно было бы предположить, что такое длительное общение с двенадцатью семьями дало представление о двенадцати различных подходах к воспитанию детей. Одни родители строгие, другие позволяют детям садиться себе на шею; одни носятся с детьми, как курица с яйцом, другие более спокойны и т. д. и т. п. Однако исследование дало совершенно иные результаты. Оказалось, что воспитательных "философий" всего две, и граница между ними проходит точно по границе между классами. Состоятельные родители воспитывают детей в одном ключе, бедные - в другом.
Первые принимают активное участие в жизни детей, приобщают их к разным видам деятельности, расспрашивают о тренерах и товарищах по команде. Один ребенок из богатой семьи входил в бейсбольную команду, две футбольные команды, летом занимался плаванием и баскетболом, играл в оркестре и брал уроки игры на пианино.
Жизнь детей из бедных семей не отличалась таким же насыщенным распорядком. "Игра" для них означала не футбольные тренировки два раза в неделю, а самостоятельные развлечения на улице вместе с братьями, сестрами и соседскими ребятишками. Для родителей действия детей не имели никакого отношения к их взрослому миру, следовательно, особого значения им не придавалось. Одна девочка из рабочей семьи - Кэти Бриндл - после школы пела в хоре. Но записалась в него она сама и сама же добиралась на занятия. Ларо писала:
"Отношение миссис Бриндл кое в чем отличается от отношения матерей из среднего класса: увлечение дочери пением не наводит ее на мысль помочь девочке развить этот интерес в настоящий талант. Точно так же миссис Бриндл не обсуждает интерес Кэти к драматическому искусству и не высказывает сожаления по поводу того, что у нее нет материальных возможностей, чтобы развивать этот талант. Вместо этого она причисляет интересы и умения Кэти к чертам ее характера - пение и актерство являются составляющей частью того, что делает Кэти Кэти". Выступления девочки она называет прелестными" и считает попытками привлечь к себе внимание"".
Родители, принадлежащие к среднему классу, не просто отдают приказания, а ведут с детьми задушевные беседы и дискуссии. Они хотят, чтобы дети делились с ними своими мыслями, обсуждали их, задавали взрослым вопросы. Если дети не успевают по какому-либо предмету, состоятельные родители обращаются к учителям, выступая в качестве посредника от имени ребенка. Одна девочка из испытуемых Ларо пропустила отбор в программу для одаренных. Ее мать обратилась в школу и добилась того, чтобы дочь протестировали в частном порядке. Девочку приняли. Бедные родители, наоборот, боятся иметь дело с администрацией. Они предпочитают ни во что не вмешиваться и оставаться в тени. Вот что пишет Ларо об одной такой родительнице:
"На родительском собрании миссис Макалистер (окончившая среднюю школу) выглядит подавленной. Ее общительность и веселый нрав, свойственные ей в домашней обстановке, здесь исчезают. Она сидит, сгорбившись, в наглухо застегнутой куртке. Не произносит ни слова. Когда учительница сообщает, что Гарольд не сдал домашнее задание, миссис Макалистер очевидно поражена, но все, что она произносит, это: Он его делал". Она не засыпает учительницу вопросами, не пытается вмешаться от имени Гарольда. По ее мнению, заниматься образованием сына должны учителя, это их работа, а не ее".
Стиль воспитания, которого придерживаются родители, принадлежащие к среднему классу, Ларо называет "совместным развитием". Его задача - активно "стимулировать и оценивать таланты, умения и побуждения ребенка". В противоположность этому бедные родители склонны полагаться на "естественное развитие". Они считают, что обязаны заботиться о ребенке, но развиваться он должен самостоятельно.
Ларо подчеркивает, что в нравственном отношении ни один из описанных стилей нельзя считать лучше другого. По ее наблюдениям, дети из бедных семей зачастую лучше воспитаны и менее капризны, умеют занять себя в свободное время и отличаются самостоятельностью. Однако в практическом отношении "совместное развитие" дает громадное преимущество. Загруженные различными занятиями дети из обеспеченных семей постоянно приобретают разнообразный жизненный опыт. Они учатся работать в команде, справляться со сложными ситуациями, комфортно общаться с взрослыми и выражать свое мнение. По словам Ларо, дети из среднего класса формируют у себя представление о "правомочности".
В настоящее время это слово имеет несколько негативный оттенок. Но Ларо вкладывала п него самый что ни на есть положительный смысл: "Они ведут себя так, словно имеют право удовлетворять собственные предпочтения и вступать в активные диалоги в общественных местах, где они чувствуют себя абсолютно комфортно. Они свободно делятся информацией и требуют внимания... Нередко дети из среднего класса поворачивают разговор в нужную для удовлетворения своих потребностей сторону". Они разбираются в правилах. "Третьеклассники, принадлежащие к среднему классу, действуют от собственного имени и получают преимущество. Они обращаются с просьбами к учителям и врачам с тем, чтобы изменить образ их действий ради удовлетворения собственных желаний".
В противоположность им дети из бедных семей отличаются "выраженной сдержанностью, недоверием и зажатостью". Они не умеют добиваться желаемого и не знают, как - по меткому выражению Ларо - "подогнать" ту или иную ситуацию под свои цели. (с)
Было изменено: 8:59 20/06/2012.
"Вероятно, наиболее точное объяснение этому процессу дала социолог из Мэрилендского университета Аннетт Ларо. Несколько лег назад она провела занимательное исследование, объектом которого стала группа третьеклассников. Она отобрала чернокожих и белых детей как из богатых, так и из бедных семей. Всего двенадцать человек. Команда Ларо посещала каждую семью по меньшей мере двадцать раз, и каждый из визитов длился не один час. Исследователи попросили членов семьи воспринимать их как "домашних питомцев" и повсюду следовали за своими объектами - в церковь, на футбольные матчи, к врачам - с магнитофоном в одной руке и блокнотом в другой.
Можно было бы предположить, что такое длительное общение с двенадцатью семьями дало представление о двенадцати различных подходах к воспитанию детей. Одни родители строгие, другие позволяют детям садиться себе на шею; одни носятся с детьми, как курица с яйцом, другие более спокойны и т. д. и т. п. Однако исследование дало совершенно иные результаты. Оказалось, что воспитательных "философий" всего две, и граница между ними проходит точно по границе между классами. Состоятельные родители воспитывают детей в одном ключе, бедные - в другом.
Первые принимают активное участие в жизни детей, приобщают их к разным видам деятельности, расспрашивают о тренерах и товарищах по команде. Один ребенок из богатой семьи входил в бейсбольную команду, две футбольные команды, летом занимался плаванием и баскетболом, играл в оркестре и брал уроки игры на пианино.
Жизнь детей из бедных семей не отличалась таким же насыщенным распорядком. "Игра" для них означала не футбольные тренировки два раза в неделю, а самостоятельные развлечения на улице вместе с братьями, сестрами и соседскими ребятишками. Для родителей действия детей не имели никакого отношения к их взрослому миру, следовательно, особого значения им не придавалось. Одна девочка из рабочей семьи - Кэти Бриндл - после школы пела в хоре. Но записалась в него она сама и сама же добиралась на занятия. Ларо писала:
"Отношение миссис Бриндл кое в чем отличается от отношения матерей из среднего класса: увлечение дочери пением не наводит ее на мысль помочь девочке развить этот интерес в настоящий талант. Точно так же миссис Бриндл не обсуждает интерес Кэти к драматическому искусству и не высказывает сожаления по поводу того, что у нее нет материальных возможностей, чтобы развивать этот талант. Вместо этого она причисляет интересы и умения Кэти к чертам ее характера - пение и актерство являются составляющей частью того, что делает Кэти Кэти". Выступления девочки она называет прелестными" и считает попытками привлечь к себе внимание"".
Родители, принадлежащие к среднему классу, не просто отдают приказания, а ведут с детьми задушевные беседы и дискуссии. Они хотят, чтобы дети делились с ними своими мыслями, обсуждали их, задавали взрослым вопросы. Если дети не успевают по какому-либо предмету, состоятельные родители обращаются к учителям, выступая в качестве посредника от имени ребенка. Одна девочка из испытуемых Ларо пропустила отбор в программу для одаренных. Ее мать обратилась в школу и добилась того, чтобы дочь протестировали в частном порядке. Девочку приняли. Бедные родители, наоборот, боятся иметь дело с администрацией. Они предпочитают ни во что не вмешиваться и оставаться в тени. Вот что пишет Ларо об одной такой родительнице:
"На родительском собрании миссис Макалистер (окончившая среднюю школу) выглядит подавленной. Ее общительность и веселый нрав, свойственные ей в домашней обстановке, здесь исчезают. Она сидит, сгорбившись, в наглухо застегнутой куртке. Не произносит ни слова. Когда учительница сообщает, что Гарольд не сдал домашнее задание, миссис Макалистер очевидно поражена, но все, что она произносит, это: Он его делал". Она не засыпает учительницу вопросами, не пытается вмешаться от имени Гарольда. По ее мнению, заниматься образованием сына должны учителя, это их работа, а не ее".
Стиль воспитания, которого придерживаются родители, принадлежащие к среднему классу, Ларо называет "совместным развитием". Его задача - активно "стимулировать и оценивать таланты, умения и побуждения ребенка". В противоположность этому бедные родители склонны полагаться на "естественное развитие". Они считают, что обязаны заботиться о ребенке, но развиваться он должен самостоятельно.
Ларо подчеркивает, что в нравственном отношении ни один из описанных стилей нельзя считать лучше другого. По ее наблюдениям, дети из бедных семей зачастую лучше воспитаны и менее капризны, умеют занять себя в свободное время и отличаются самостоятельностью. Однако в практическом отношении "совместное развитие" дает громадное преимущество. Загруженные различными занятиями дети из обеспеченных семей постоянно приобретают разнообразный жизненный опыт. Они учатся работать в команде, справляться со сложными ситуациями, комфортно общаться с взрослыми и выражать свое мнение. По словам Ларо, дети из среднего класса формируют у себя представление о "правомочности".
В настоящее время это слово имеет несколько негативный оттенок. Но Ларо вкладывала п него самый что ни на есть положительный смысл: "Они ведут себя так, словно имеют право удовлетворять собственные предпочтения и вступать в активные диалоги в общественных местах, где они чувствуют себя абсолютно комфортно. Они свободно делятся информацией и требуют внимания... Нередко дети из среднего класса поворачивают разговор в нужную для удовлетворения своих потребностей сторону". Они разбираются в правилах. "Третьеклассники, принадлежащие к среднему классу, действуют от собственного имени и получают преимущество. Они обращаются с просьбами к учителям и врачам с тем, чтобы изменить образ их действий ради удовлетворения собственных желаний".
В противоположность им дети из бедных семей отличаются "выраженной сдержанностью, недоверием и зажатостью". Они не умеют добиваться желаемого и не знают, как - по меткому выражению Ларо - "подогнать" ту или иную ситуацию под свои цели. (с)
Было изменено: 8:59 20/06/2012.
Комментарии:
что никто не хочет прокомментировать текст - ведь почти у всех есть дети и у всех есть свой взгляд на воспитание -
зато, "Страсти по Лане" набирают комментаторов обоево полу - мама не горюй!..))
неужели проводящим время здесь людям ТАК интересна чужая жизнь?..
зато, "Страсти по Лане" набирают комментаторов обоево полу - мама не горюй!..))
неужели проводящим время здесь людям ТАК интересна чужая жизнь?..
у кого есть дети и семьи, и нормальный взгляд на все это, не торчат на сайтах целыми днями..
именно тем, кто тут проводит свое время, интересны страсти по Лане (я, правда, даже не знаю, о чем это, только догадываюсь)) и нет более того...)))
именно тем, кто тут проводит свое время, интересны страсти по Лане (я, правда, даже не знаю, о чем это, только догадываюсь)) и нет более того...)))
Тема-то интересная, но текст безобразный. Структуры никакой, цели не ясны, методика тоже. Разбивка была только на среднийнижний класс?
Нам сказали, что семьи среднего класса лучше контролируют свою жизнь, и чада имеют больший выбор досуга и пути развития. Ура, эврика! Научный грант распилен, все довольны.
Нам сказали, что семьи среднего класса лучше контролируют свою жизнь, и чада имеют больший выбор досуга и пути развития. Ура, эврика! Научный грант распилен, все довольны.
Мое поколение росло-отрастало в опчестве, где не было выраженного расслоения на богатых и бедных. Моя первая зарплата составляла 130 рублей - и это было ишо хорошо, потому что многие молодые спецы получали не более ста.
В семьях была примерно одинаковая ситуация: и мама, и папа работали с девяти до шести. Дети были либо в саду, либо на попечении бабушек.
Так какого ж рожна мое поколение сейчас выглядит так: одних уж нет (RIP), другие далече - в забугории, третьи забандитствовали в девяностые и сейчас стригут купоны, четвертые спились, пятые тянут трудовую лямку, как и родители, - с девяти до шести.
Где тут сработал америкосовский опыт?
Далее. Представления "о правомочности" выраженно сформированы у тех, кто с детства был лишен материальных благ или привилегий, но неистово хочет их обрести. Там, где средний класс заткнется или отойдет в сторонку, несредний будет с пеной у рта качать права. И в конце концов получит желаемое.
Ну и так далее... Можно и еще было б расписать, да времени нетути )))
Кстати,
В семьях была примерно одинаковая ситуация: и мама, и папа работали с девяти до шести. Дети были либо в саду, либо на попечении бабушек.
Так какого ж рожна мое поколение сейчас выглядит так: одних уж нет (RIP), другие далече - в забугории, третьи забандитствовали в девяностые и сейчас стригут купоны, четвертые спились, пятые тянут трудовую лямку, как и родители, - с девяти до шести.
Где тут сработал америкосовский опыт?
Далее. Представления "о правомочности" выраженно сформированы у тех, кто с детства был лишен материальных благ или привилегий, но неистово хочет их обрести. Там, где средний класс заткнется или отойдет в сторонку, несредний будет с пеной у рта качать права. И в конце концов получит желаемое.
Ну и так далее... Можно и еще было б расписать, да времени нетути )))
Кстати,
претензии по тексту надо отправить ево афтору..)
это жи цЫтато..))
если отвлечься от распила денег, что можете сказать по существу вопроса?..)
это жи цЫтато..))
если отвлечься от распила денег, что можете сказать по существу вопроса?..)
насчет того, что дети из бедных семей лучше воспитаны... Давайте уточним: что значит бедная семья? И проведем границу между бедной и, так сказать, маргинальной.
Моя приятельница в начале 90-х преподавала в начальных классах. Школа ей досталась - мама не горюй. Туда сливали детей "с раёна" - тех, кому под благовидным предлогом отказали в более пристойных школах. Так вот, ей приходилось не только разруливать дикие конфликты, но и учить детей... пользоваться унитазом. Дети не знали, что за собой нужно спускать. В семьях этому не учили.
Моя приятельница в начале 90-х преподавала в начальных классах. Школа ей досталась - мама не горюй. Туда сливали детей "с раёна" - тех, кому под благовидным предлогом отказали в более пристойных школах. Так вот, ей приходилось не только разруливать дикие конфликты, но и учить детей... пользоваться унитазом. Дети не знали, что за собой нужно спускать. В семьях этому не учили.
Акцент у Малькольма был на том, что бы быть успешным недостаточно быть талантливым и для того, что бы талантливый ученый получил Нобелевскую премию, нужен целый ряд жизненных обстоятельств.
Чем мне понравился этот текст, так это тем, что на самом деле, когда человек вкалывает на работе, и он не знает другой жизни, у него нет времени на воспитание детей и нет возможности адаптировать детей к успешной жизни в социуме. То есть он так или иначе программирует детей на поражение, а не на победу.
Ребенок даже может получить образование, став к примеру, хорошим врачом, но он не откроет свою клинику, потому что в него не заложено чувство победы в социуме и нет родственного примера перед глазами.
Чем мне понравился этот текст, так это тем, что на самом деле, когда человек вкалывает на работе, и он не знает другой жизни, у него нет времени на воспитание детей и нет возможности адаптировать детей к успешной жизни в социуме. То есть он так или иначе программирует детей на поражение, а не на победу.
Ребенок даже может получить образование, став к примеру, хорошим врачом, но он не откроет свою клинику, потому что в него не заложено чувство победы в социуме и нет родственного примера перед глазами.
Так, или, например, что нижние классы более заняты обороной от окружающего мира и выживанием, т. е. чаще не хозяева своей судьбы. Соответственно, разное вИдение "успешной жизни в социуме."
То есть получается, что все супербизнесмены, которые тридцать восемь часов в сутки проводят на работе, не дают детям родственного примера успеха и программируют их на поражение? )
... я всем рекомендую прочитать Малькольма. Занятная книжка. )
Во всяком случае, мне помогла осознать ошибки в воспитании собственного чада.
У меня есть друг. Очень выдающаяся личность. И он каждый раз ругался, когда я рассказывала о том, как я воспитываю сына.
Но свою ошибку я поняла после того, как прочитала эту книжку, по его же рекомендации.
Он говорил - что толку в том, что ребенок способный, если основа воспитания неверная.
Мне казалось - что хорошо, что мой ребенок самостоятелен и учится хорошо, что я с ним советуюсь и у меня доверительные отношения с ним.
Ан нет. Прочитала. Поразмыслила. Меняюсь.
Во всяком случае, мне помогла осознать ошибки в воспитании собственного чада.
У меня есть друг. Очень выдающаяся личность. И он каждый раз ругался, когда я рассказывала о том, как я воспитываю сына.
Но свою ошибку я поняла после того, как прочитала эту книжку, по его же рекомендации.
Он говорил - что толку в том, что ребенок способный, если основа воспитания неверная.
Мне казалось - что хорошо, что мой ребенок самостоятелен и учится хорошо, что я с ним советуюсь и у меня доверительные отношения с ним.
Ан нет. Прочитала. Поразмыслила. Меняюсь.
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)