Хозяин дневника: Black 
Дата создания поста: 11 апреля 2013, 23:20
Нет правды в спорах
Пускай мы спорим с тобой. Ты меня убедил, а я не сумел. Значит, ты действительно прав, а я не прав?
Если я убедил тебя, а ты не сумел убедить. Значит я по настоящему прав, а ты не прав?
Возможно, кто-то из нас прав, а кто-то не прав.
Возможно, мы оба правы и оба мы не правы.
Ты и я, мы не можем разобраться в этом, споря друг с другом. Да и другие, не смогут разобраться, кто прав в этом споре.
Мы можем позвать кого-то, чтоб рассудил нашу правду.
Если найти согласного с твоей правдой, так он согласен с тобой, и не сможет рассудить нас по правде.
Если найти согласного с моей правдой, так он согласен со мной, и не сможет рассудить нас по правде.
Если найти не согласного ни с твоей, ни с моей правдой, так он не согласен ни с тобой, ни со мной. Разве сможет рассудить нас по правде?
Если согласен и с тобой, и со мной, значит, согласен и с моей, и с твоей правдой. Разве сможет рассудить нас правильно?
Выходит, что ни я, ни ты, ни третий не можем прийти к согласию. Будем ждать кого-то ещё?
В шуме спорящих голосов будем ждать, кто придёт и рассудит. Так это то же, что не ждать никого.
Поладить можно только в равновесии Неба, в следовании естественным изменениям. Так и доживём до конца отпущенных лет.
Что я называю "поладить в равновесии Неба"?
Есть правда и неправда, есть согласие и несогласие. Если правый действительно прав, тогда правда отличается от неправды. Не о чем спорить. Если согласный действительно согласен, тогда согласие отличается от несогласия, и не о чем спорить.
Забыв о годах, о значениях слов, отправимся туда, где нет разделений, и будем там, где нет разделений.
Чжуан-Цзы (с)
Если я убедил тебя, а ты не сумел убедить. Значит я по настоящему прав, а ты не прав?
Возможно, кто-то из нас прав, а кто-то не прав.
Возможно, мы оба правы и оба мы не правы.
Ты и я, мы не можем разобраться в этом, споря друг с другом. Да и другие, не смогут разобраться, кто прав в этом споре.
Мы можем позвать кого-то, чтоб рассудил нашу правду.
Если найти согласного с твоей правдой, так он согласен с тобой, и не сможет рассудить нас по правде.
Если найти согласного с моей правдой, так он согласен со мной, и не сможет рассудить нас по правде.
Если найти не согласного ни с твоей, ни с моей правдой, так он не согласен ни с тобой, ни со мной. Разве сможет рассудить нас по правде?
Если согласен и с тобой, и со мной, значит, согласен и с моей, и с твоей правдой. Разве сможет рассудить нас правильно?
Выходит, что ни я, ни ты, ни третий не можем прийти к согласию. Будем ждать кого-то ещё?
В шуме спорящих голосов будем ждать, кто придёт и рассудит. Так это то же, что не ждать никого.
Поладить можно только в равновесии Неба, в следовании естественным изменениям. Так и доживём до конца отпущенных лет.
Что я называю "поладить в равновесии Неба"?
Есть правда и неправда, есть согласие и несогласие. Если правый действительно прав, тогда правда отличается от неправды. Не о чем спорить. Если согласный действительно согласен, тогда согласие отличается от несогласия, и не о чем спорить.
Забыв о годах, о значениях слов, отправимся туда, где нет разделений, и будем там, где нет разделений.
Чжуан-Цзы (с)
Комментарии:
у каждого она своя
правда и истина не одно и тоже) потому - правда может быть субъективной)
"Спорящие должны говорить на одном языке. Какая радость отпускать язвительные замечания по адресу человека, не умеющего их понять? Врач и священник были люди с тонким вкусом, они вращались в хорошем обществе и усвоили себе его правила, поэтому они могли вести ту безобидную войну, что так украшает беседу.
Отвергая убеждения собеседника, они уважали его характер. Чего бы стоило общество, ... не будь на свете подобного противоборства и подобной приязни? Неприязнь порождается столкновением характеров, а не борьбой идей."
(О. Де Бальзак)
Отвергая убеждения собеседника, они уважали его характер. Чего бы стоило общество, ... не будь на свете подобного противоборства и подобной приязни? Неприязнь порождается столкновением характеров, а не борьбой идей."
(О. Де Бальзак)
тут не совсем про спор) хотя... каждый видит свое)
я уже описал выше.
это спор-беседа, спор-упражнение один на один, либо в тесной дружеской компании.
в иных случаях никто никому ничего не докажет, каждый останется при своей правде, но такой спор должен вестись публично и цель такого спора не в переубеждении соперника, а в увлечении на свою сторону максимального количества слушающих. спор как вид агитации. ну, не агитации, а развития и распространения своих взглядов, идей.
это спор-беседа, спор-упражнение один на один, либо в тесной дружеской компании.
в иных случаях никто никому ничего не докажет, каждый останется при своей правде, но такой спор должен вестись публично и цель такого спора не в переубеждении соперника, а в увлечении на свою сторону максимального количества слушающих. спор как вид агитации. ну, не агитации, а развития и распространения своих взглядов, идей.
а кто большее количество слушателей перетянет на свою сторону.
тут спор - полемика) как у Сократа. я правильно понял?) спор для того, чтобы получить пользу не только добившись понимания и приятия своей точки зрения, но и общение, выход эмоций наконец...
не хотелось бы трактовать философскую притчу, ибо слушать ее надо душой, а "произнесенная истина сразу теряет смысл"... спор - нарушение гармонии, даже если твоя точка зрения "правильна", "истинна", "единственно верна"... как бы это объяснить? доказать что белое - белое не возможно... а что скорость человека быстрее скорости черепахи проще показать. надо ли менять внутренний мир человека? он же следует Пути и Путь проходит через него. Иными словами, если человек заблуждается, значит кому то это надо. Воспринять другого как есть и просто показать ему то, что можешь или хочешь, изменить его поделившись с ним частью себя, а не убедив, вот один из способов ведения "спора". Как то коряво получилось)) но как то так)
не хотелось бы трактовать философскую притчу, ибо слушать ее надо душой, а "произнесенная истина сразу теряет смысл"... спор - нарушение гармонии, даже если твоя точка зрения "правильна", "истинна", "единственно верна"... как бы это объяснить? доказать что белое - белое не возможно... а что скорость человека быстрее скорости черепахи проще показать. надо ли менять внутренний мир человека? он же следует Пути и Путь проходит через него. Иными словами, если человек заблуждается, значит кому то это надо. Воспринять другого как есть и просто показать ему то, что можешь или хочешь, изменить его поделившись с ним частью себя, а не убедив, вот один из способов ведения "спора". Как то коряво получилось)) но как то так)
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)