Хозяйка дневника: YaSvasHudeyu 
Дата создания поста: 1 августа 2013, 16:55
стыбрила, но тороплюсь. по поводу De Bill
Рассуждать о покинутой родине
Что-то часто сейчас приходится читать различные стоны и всхлипы насчет эмигрантов. Мол, какое они имеют право высказываться о стране, откуда уехали. Уехал и всё, как отрезало, забыл, отряхнул с подошв, всё, конец. Как говорится, нишкни.
Откуда такое воззрение?
Это веяние нашего времени запрещать эмигрантам высказываться о своей бывшей родине. Когда-то (в 1847 году) Герцен эмигрировал из царской России. Он больше 20 лет прожил за границей и, между прочим, издавал свой "Колокол", где публиковал самую жесткую критику царского правительства и письма людей из России о всяческих преступлениях власти. Его читала вся Россия, включая царя (!). Чиновники боялись его больше, чем начальства. "Колокол" читали и из рук в руки передавали. И никто не высказывал предположений, что "ему там плохо, а вернуться не может и теперь назло клевещет".
А если бы он жил сейчас? Патриоты назвали бы его предателем и изменником родины мол, "ты удрал отсюда, так и заткнись не твое дело, что тут у нас происходит и как мы живем". И изгалялись бы в упражнениях типа "Он там плохо устроился и поэтому гадит на родину, чтобы не так обидно было".
Простая мысль, что человеку просто не безразлично, что на его бывшей родине творится, никому не приходит в голову? Только рассуждения "хочет вернуться, да не может"? Некрасиво, когда человеку сразу приписывают какие-то мелочные побуждения, подобные своим собственным: это ему там плохо, поэтому он нас ругает. Ему там плохо, поэтому он интересуется, что делается на бывшей родине. То есть предполагается, что если человеку хорошо, то он начисто забыл первые 203040 лет своей жизни, наплевал на страну и оставшихся в ней друзей? Почему?
Почему-то люди начисто отвергают простую возможность переживаний людей за какие-то негативные стороны жизни. Им просто не безразлично, как живет страна его детства и молодости. С каких пор вообще нужно сначала предъявить прописку, а потом рассуждать о стране? Россияне спокойно обсуждают все страны, в том числе и те, куда они даже в гости не ездили. А эмигранты как-никак жили и тут и там, поэтому могут аргументированно сравнивать различные стороны жизни медицину, страховку, пенсионное обеспечение, отношение к инвалидам и т. д. Нет, надо заткнуть им рот, приписав самые низкие причины... Почему? Потому что те, кто так думает, на их месте сами тут же забыли бы оставленную родину и головы в ее сторону не повернули?
Это же неестественно. Даже про город детства, из которого уехал, может быть, много лет назад, человек выслушивает новости с интересом, и возмущается, если там что-то плохо. Это совершенно естественное движение души. И если там что-то не так совершенно естественно сокрушаться и сожалеть, а если все хорошо радоваться за оставшихся. Откуда вдруг такая мощная массовая идея, что человек, уехав, все враз забывает? А если и помнит, то только потому, что у него все плохо. А если хорошо, то что? Забыть все прошлое? Что за дичь.
К большой досаде комментаторов я ниоткуда не уехала и в жизни у меня все в порядке, мне не надо никого депрессивно обвинять, мне не надо убеждать себя, что я не зря уехала, потому что я где жила, там и живу. А то находится много больших "психиатров по юзерпику". Мне просто интересно, почему некоторые взрываются на любое замечание огромными статьями про то, кому можно, а кому нельзя рассуждать на эту тему, однако сами позволяют себе поливать и Америку, и Израиль, и Украину, и все страны вообще. Вот у них такое право есть, а у других его почему-то нет.
Однако если у меня есть какое-то мнение о событиях в Северной Корее, например, я его выскажу и не буду сначала брать разрешение у всех корейцев лично. И о Гаити, и о Папуа Новой Гвинее тоже можно высказаться. И если в какой-то стране мне что-то не нравится (травля инакомыслящих, людоедские законы, жестокое обращение с инвалидами и стариками и т. д.), то я имею такое же полное право его аргументированно высказать так же, как любой форумчанин имеет право повторять вранье о том, что в Америке запретили слова "мама и папа" или "В Европарламенте запретили слова муж и жена!
Аргумент уехал, а "надо было работать на благо своей страны" не годится, потому что форумские пикейные жилеты вроде бы тоже для Америки ничего не сделали (да чаще всего и для своей страны ничего не сделали, кстати), но им все можно, а вот уехавшему культурно выразить свое мнение почему-то нельзя.
Давайте сразу определимся любой человек имеет право иметь мнение о любой стране и его высказывать. Для этого не нужна прописка, специальный пропуск, разрешение или спецталон на высказывания.
Кому не нравится можно просто не читать. Но вот указывать людям, что им писать, что и о чем им думать, это пустое дело.
К. Ю. Старохамская
Было изменено: 16:56 01/08/2013.
Что-то часто сейчас приходится читать различные стоны и всхлипы насчет эмигрантов. Мол, какое они имеют право высказываться о стране, откуда уехали. Уехал и всё, как отрезало, забыл, отряхнул с подошв, всё, конец. Как говорится, нишкни.
Откуда такое воззрение?
Это веяние нашего времени запрещать эмигрантам высказываться о своей бывшей родине. Когда-то (в 1847 году) Герцен эмигрировал из царской России. Он больше 20 лет прожил за границей и, между прочим, издавал свой "Колокол", где публиковал самую жесткую критику царского правительства и письма людей из России о всяческих преступлениях власти. Его читала вся Россия, включая царя (!). Чиновники боялись его больше, чем начальства. "Колокол" читали и из рук в руки передавали. И никто не высказывал предположений, что "ему там плохо, а вернуться не может и теперь назло клевещет".
А если бы он жил сейчас? Патриоты назвали бы его предателем и изменником родины мол, "ты удрал отсюда, так и заткнись не твое дело, что тут у нас происходит и как мы живем". И изгалялись бы в упражнениях типа "Он там плохо устроился и поэтому гадит на родину, чтобы не так обидно было".
Простая мысль, что человеку просто не безразлично, что на его бывшей родине творится, никому не приходит в голову? Только рассуждения "хочет вернуться, да не может"? Некрасиво, когда человеку сразу приписывают какие-то мелочные побуждения, подобные своим собственным: это ему там плохо, поэтому он нас ругает. Ему там плохо, поэтому он интересуется, что делается на бывшей родине. То есть предполагается, что если человеку хорошо, то он начисто забыл первые 203040 лет своей жизни, наплевал на страну и оставшихся в ней друзей? Почему?
Почему-то люди начисто отвергают простую возможность переживаний людей за какие-то негативные стороны жизни. Им просто не безразлично, как живет страна его детства и молодости. С каких пор вообще нужно сначала предъявить прописку, а потом рассуждать о стране? Россияне спокойно обсуждают все страны, в том числе и те, куда они даже в гости не ездили. А эмигранты как-никак жили и тут и там, поэтому могут аргументированно сравнивать различные стороны жизни медицину, страховку, пенсионное обеспечение, отношение к инвалидам и т. д. Нет, надо заткнуть им рот, приписав самые низкие причины... Почему? Потому что те, кто так думает, на их месте сами тут же забыли бы оставленную родину и головы в ее сторону не повернули?
Это же неестественно. Даже про город детства, из которого уехал, может быть, много лет назад, человек выслушивает новости с интересом, и возмущается, если там что-то плохо. Это совершенно естественное движение души. И если там что-то не так совершенно естественно сокрушаться и сожалеть, а если все хорошо радоваться за оставшихся. Откуда вдруг такая мощная массовая идея, что человек, уехав, все враз забывает? А если и помнит, то только потому, что у него все плохо. А если хорошо, то что? Забыть все прошлое? Что за дичь.
К большой досаде комментаторов я ниоткуда не уехала и в жизни у меня все в порядке, мне не надо никого депрессивно обвинять, мне не надо убеждать себя, что я не зря уехала, потому что я где жила, там и живу. А то находится много больших "психиатров по юзерпику". Мне просто интересно, почему некоторые взрываются на любое замечание огромными статьями про то, кому можно, а кому нельзя рассуждать на эту тему, однако сами позволяют себе поливать и Америку, и Израиль, и Украину, и все страны вообще. Вот у них такое право есть, а у других его почему-то нет.
Однако если у меня есть какое-то мнение о событиях в Северной Корее, например, я его выскажу и не буду сначала брать разрешение у всех корейцев лично. И о Гаити, и о Папуа Новой Гвинее тоже можно высказаться. И если в какой-то стране мне что-то не нравится (травля инакомыслящих, людоедские законы, жестокое обращение с инвалидами и стариками и т. д.), то я имею такое же полное право его аргументированно высказать так же, как любой форумчанин имеет право повторять вранье о том, что в Америке запретили слова "мама и папа" или "В Европарламенте запретили слова муж и жена!
Аргумент уехал, а "надо было работать на благо своей страны" не годится, потому что форумские пикейные жилеты вроде бы тоже для Америки ничего не сделали (да чаще всего и для своей страны ничего не сделали, кстати), но им все можно, а вот уехавшему культурно выразить свое мнение почему-то нельзя.
Давайте сразу определимся любой человек имеет право иметь мнение о любой стране и его высказывать. Для этого не нужна прописка, специальный пропуск, разрешение или спецталон на высказывания.
Кому не нравится можно просто не читать. Но вот указывать людям, что им писать, что и о чем им думать, это пустое дело.
К. Ю. Старохамская
Было изменено: 16:56 01/08/2013.
Комментарии:
"Простая мысль, что человеку просто не безразлично, что на его бывшей родине творится, никому не приходит в голову?"
Нет, не приходит, в данном случае. Когда искренне хочешь кому-то помочь в его заблуждениях или искренне стараешься переубедить - действуешь по-жругому.
"Давайте сразу определимся любой человек имеет право иметь мнение о любой стране и его высказывать. Для этого не нужна прописка, специальный пропуск, разрешение или спецталон на высказывания."
Нет, не имеет. И это прописано в закрнах РФ, и. кстати в Германских законах тоже. Санкции на это тоже есть.
Хотя... кому я это все говорю?
Нет, не приходит, в данном случае. Когда искренне хочешь кому-то помочь в его заблуждениях или искренне стараешься переубедить - действуешь по-жругому.
"Давайте сразу определимся любой человек имеет право иметь мнение о любой стране и его высказывать. Для этого не нужна прописка, специальный пропуск, разрешение или спецталон на высказывания."
Нет, не имеет. И это прописано в закрнах РФ, и. кстати в Германских законах тоже. Санкции на это тоже есть.
Хотя... кому я это все говорю?
все же есть разница между вынужденными эмигрантами и людьми, поехавшими в поисках более сладкой жизни
вот первые - имеют право
а вторые - нифига
читать их мерзко, объяснять что либо бесполезно
потому я, например, не занимаюсь ни тем, ни другим
и еще
критика и дерьмослив в адрес бывшей Родины - две большие разницы
вот первые - имеют право
а вторые - нифига
читать их мерзко, объяснять что либо бесполезно
потому я, например, не занимаюсь ни тем, ни другим
и еще
критика и дерьмослив в адрес бывшей Родины - две большие разницы
Сотри, пожалуста, мой первый каммент и прощай.
ну Вы то... откуда зависть? что это?
в поисках сладкой жизни...
ну и что? если нашел - его радость, если нет - его же беда
но ЕГО. Это чужое.
млин, неужели все тут так лично воспринимают чужой достаток?!
почему же тогда на чужое горе мало кто откликнется?
пилять! тут у кэпа комп сдох. ёптить! так только ОДИН чел. готов реально помочь. просто бу ноут, ничего больше. Новый до него не дойдет. а фурычащий бу - вполне реально.
в поисках сладкой жизни...
ну и что? если нашел - его радость, если нет - его же беда
но ЕГО. Это чужое.
млин, неужели все тут так лично воспринимают чужой достаток?!
почему же тогда на чужое горе мало кто откликнется?
пилять! тут у кэпа комп сдох. ёптить! так только ОДИН чел. готов реально помочь. просто бу ноут, ничего больше. Новый до него не дойдет. а фурычащий бу - вполне реально.
наоборот, законодательный ликбез
я дерьма не видела в его постах
к сожалению, оно чаще за окном и в ящике
я дерьма не видела в его постах
к сожалению, оно чаще за окном и в ящике
И его претензии и критика ПО БОЛЬШЕЙ части обоснованы и аргументированы, чего не скажешь о мерзко тявкающих оппонентах, больше переходящих на личность, чем доказывающих свою точку зрения. ИМХО.)
ДаНуНах был прав..
мы парочка )))
Слава России!
Слава России!
Слава России!
(это по просьбе трудящихся. шоб им не тошнило)
данунах споры. это бестолково, если сказать в ответ нечего, кроме оскорблений
а вы знаете, я слишком воспитана, чтобы оскорблять
мы парочка )))
Слава России!
Слава России!
Слава России!
(это по просьбе трудящихся. шоб им не тошнило)
данунах споры. это бестолково, если сказать в ответ нечего, кроме оскорблений
а вы знаете, я слишком воспитана, чтобы оскорблять
С Де Биллом хотя бы можно интересно поспорить на любую тему, можно даже поругаться, но он НОРМАЛЬНЫЙ мужик!)
И сколько я его читаю - он нигде не опускался до пустых оскорблений. )
И на каждый вопрос у него есть своя взвешенная точка зрения. И она имеет право на существование.
И сколько я его читаю - он нигде не опускался до пустых оскорблений. )
И на каждый вопрос у него есть своя взвешенная точка зрения. И она имеет право на существование.
У меня много родни в Германии. Есть какие-то, которых я в глаза не видела. Муся с ними общается. А потом вздыхает: ну вот как они там живут? Этот не устроен, тот все по курсам мотается, эта непонятно что... Я с мусей не спорю. Но однаджы не выдержала, когда она начала стенать, что мой двоюродный брат живет там непризнанным гением, и сказала: Мусь, он пилять с 5 лет живет в этой стране, а свободно толком на языке говорить не может. Перестань. Просто он лентяй, который привык жить на пособия и в носу ковыряться.
Так что... Любую страну можно ругать, но... Хорошо там, где нас нет. Надо уезжать в Тибет и там медитировать. Ага
Так что... Любую страну можно ругать, но... Хорошо там, где нас нет. Надо уезжать в Тибет и там медитировать. Ага
Я никогда по нему не парилась. Обычно задевает там, где у самого болит. Отражение наших чувств. Видимо я не настолько патриот, чтобы напрягаться на посты ДеБилла
Лучи добра и фсё такое
тороплюсь, млин. а тоб зависла тут до ночи
тороплюсь, млин. а тоб зависла тут до ночи
пыщ пыщ в тебя лечом добра!
а при ем тут зависть? вы о ем вообще?
мне глубоко монопенисуально у кого какой достаток
мне приятно читать красивые зарисовки о замечательной чужой жизни и нет дела - придумал это себе человек, или нет
уехал? тебе там хорошо? так ну и замечательно)
живи и радуйся
какого хрена лить дерьмо на страну, откуда ты свалил?
от того, что оно завуалировано, дерьмом это быть не престает
мне глубоко монопенисуально у кого какой достаток
мне приятно читать красивые зарисовки о замечательной чужой жизни и нет дела - придумал это себе человек, или нет
уехал? тебе там хорошо? так ну и замечательно)
живи и радуйся
какого хрена лить дерьмо на страну, откуда ты свалил?
от того, что оно завуалировано, дерьмом это быть не престает
Дерьмо - это когда льют грязь и это не соответствует действительности. А если соответствует - сорри, это критика недостатков.)
А критики много не бывает.)
А критики много не бывает.)
Ну Почемуч иногда излишне желчен, факт.
Про Казахстан я с ним не люблю дискутировать.
Я ж родину люблю и не всегда объективна именно поэтому.
А он о родине знает сейчас очень понаслышке и поэтому тоже необъективен))
Про Казахстан я с ним не люблю дискутировать.
Я ж родину люблю и не всегда объективна именно поэтому.
А он о родине знает сейчас очень понаслышке и поэтому тоже необъективен))
вы в этом так уверены?
вы так радостно это декларируете все это, потому что вам по большому счету нафиг
а мне нет) поэтому мне противно читать пасквили о МОЕЙ стране
и мне за нее больно
так вот чтобы вам и иже с вами хотя бы чуть-чуть стало понятно, попробую объяснить иначе)
как показывает мой жизненный опыт, до людей доходит только в том случае, когда они вовлечены в ситуацию непосредственно) то есть, через свою собственную задницу
так вот представьте на минутку, то ваш бывший притащится на сайт и начнет вас критиковать) мы даже не будем брать ситуацию, что он наврет с три короба) будет вежливо и с легкой насмешкой объяснять всем и всюду ваши недостатки) при чем, не то, что вы считаете таковыми, а то, как он это видит и понимает) ну и, конечно же, чуток добавит красок) для чУдности повествования
и будет с завидным постоянством выкладывать "критические" опусы в вашу честь)
вопрос. как долго вы будете получать от этого удовольствие?)
и да, ПКХ) на предмет вашей воспитанности)
у меня на это совершенно противоположная тока зрения
и если вы не считаете оскорблениями в адрес других свои грубые наезды в чужих дневниках, это не значит, что и другие относятся к этому так же
вы так радостно это декларируете все это, потому что вам по большому счету нафиг
а мне нет) поэтому мне противно читать пасквили о МОЕЙ стране
и мне за нее больно
так вот чтобы вам и иже с вами хотя бы чуть-чуть стало понятно, попробую объяснить иначе)
как показывает мой жизненный опыт, до людей доходит только в том случае, когда они вовлечены в ситуацию непосредственно) то есть, через свою собственную задницу
так вот представьте на минутку, то ваш бывший притащится на сайт и начнет вас критиковать) мы даже не будем брать ситуацию, что он наврет с три короба) будет вежливо и с легкой насмешкой объяснять всем и всюду ваши недостатки) при чем, не то, что вы считаете таковыми, а то, как он это видит и понимает) ну и, конечно же, чуток добавит красок) для чУдности повествования
и будет с завидным постоянством выкладывать "критические" опусы в вашу честь)
вопрос. как долго вы будете получать от этого удовольствие?)
и да, ПКХ) на предмет вашей воспитанности)
у меня на это совершенно противоположная тока зрения
и если вы не считаете оскорблениями в адрес других свои грубые наезды в чужих дневниках, это не значит, что и другие относятся к этому так же
Чем цивилизованная дискуссия отличается от базарной ругани? Тем, что во время цивилизованной дискуссии собеседники апеллируют к утверждениям оппонента, а во время базарной ругани - к личности оппонента как к аргументу против того или иного высказывания.
Я не являюсь сторонником второго варианта ведения дискуссии, ибо он не несет в себе конструктива. Единственной его целью является сублимация внутреннего дискомфорта за счет собеседника.
Поэтому буду говорить только о высказываниях De Bill'а, безо всяких домыслов относительно его личности и причинах породивших эти высказывания.
Я считаю некорректным ставить в один ряд Герцена и De Bill'а. Герцен жил в другую эпоху. Средства коммуникации в то время были крайне скудны, так что его Колокол играл конструктивную роль, являясь одним из средств коммуникации, в которых ощущалась острая потребность. Это во-первых. Во-вторых, его тексты содержали несли определенный креатив - оригинальные (на тот момент) идеи,
В текстах De Bill'а нет ни того, ни другого. Они не несут ни коммуникативной функции (уж чего-чего, а потребность в средствах коммуникации в наше время удовлетворена куда более, чем на 100%), ни новых идей. Можно пойти в поликлинику, записать в очереди разговор 2-х старушек на тему "Как все неправильно" и затем выложить рядом с текстами De Bill'а. Не думаю, что кому-нибудь удастся найти 3 отличия.
Зато тексты De Bill'а с успехом выполняют провокативную функцию. Это происходит за счет следующих моментов:
1. Читателя всегда раздражает, когда ему сообщают, как некое открытие, информацию, которой он и так прекрасно владеет.
2. Читателя всегда раздражает, когда эта информация доносится до него менторским тоном.
3. Большинство текстов De Bill'а изобилуют прямыми оскорблениями читателя (оппонента).
Уважаемые сосайтники! Зачем вы ведетесь на провокации? ))
Я не являюсь сторонником второго варианта ведения дискуссии, ибо он не несет в себе конструктива. Единственной его целью является сублимация внутреннего дискомфорта за счет собеседника.
Поэтому буду говорить только о высказываниях De Bill'а, безо всяких домыслов относительно его личности и причинах породивших эти высказывания.
Я считаю некорректным ставить в один ряд Герцена и De Bill'а. Герцен жил в другую эпоху. Средства коммуникации в то время были крайне скудны, так что его Колокол играл конструктивную роль, являясь одним из средств коммуникации, в которых ощущалась острая потребность. Это во-первых. Во-вторых, его тексты содержали несли определенный креатив - оригинальные (на тот момент) идеи,
В текстах De Bill'а нет ни того, ни другого. Они не несут ни коммуникативной функции (уж чего-чего, а потребность в средствах коммуникации в наше время удовлетворена куда более, чем на 100%), ни новых идей. Можно пойти в поликлинику, записать в очереди разговор 2-х старушек на тему "Как все неправильно" и затем выложить рядом с текстами De Bill'а. Не думаю, что кому-нибудь удастся найти 3 отличия.
Зато тексты De Bill'а с успехом выполняют провокативную функцию. Это происходит за счет следующих моментов:
1. Читателя всегда раздражает, когда ему сообщают, как некое открытие, информацию, которой он и так прекрасно владеет.
2. Читателя всегда раздражает, когда эта информация доносится до него менторским тоном.
3. Большинство текстов De Bill'а изобилуют прямыми оскорблениями читателя (оппонента).
Уважаемые сосайтники! Зачем вы ведетесь на провокации? ))
и еще раз - БРАВО
Костик, это у тебя бисер закончился? :)))
" "Давайте сразу определимся любой человек имеет право иметь мнение о любой стране и его высказывать. Для этого не нужна прописка, специальный пропуск, разрешение или спецталон на высказывания."
Нет, не имеет. И это прописано в закрнах РФ, и. кстати в Германских законах тоже. Санкции на это тоже есть. "
Бог с ними, с германскими законами. А что, ствтью 29, части 1 и 4, Конституции РФ уже отменили?
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Нет, не имеет. И это прописано в закрнах РФ, и. кстати в Германских законах тоже. Санкции на это тоже есть. "
Бог с ними, с германскими законами. А что, ствтью 29, части 1 и 4, Конституции РФ уже отменили?
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Почему к патриотизму так горячо склонна всякая шушера? Потому что индивидуальных достижений (привет Почемучке!) шушере не иметь никогда. А с чувством принадлежности к нации - шушера себя чувствует достойным человеком, гордится, находит единомышленников.
Поэтому - оставим патриотизм-матриотизм шушере! Достойные люди вспоминают о патриотизме только когда война и враг на пороге. А в мирное время - живут себе, и весь мир им открыт!
Поэтому - оставим патриотизм-матриотизм шушере! Достойные люди вспоминают о патриотизме только когда война и враг на пороге. А в мирное время - живут себе, и весь мир им открыт!
Мнение иметь может. Но вот как его высказывает... Мне кажется, именно это "как" и вызывает бурные эмоции.
ПКХ, вот представьте. Жили вы, жили с мужем. Развелись, разъехались. Зашел он к вам по делу какому или просто так и давай вам указывать: такая ты разэдакая, и шторы у тебя дурацкие, и ковер не так висит, и картины на стенах пошлые, ну конечно, а что ты еще могла выбрать с твоим-то вкусом, и вообще квартира - отстой и хозяйство ты вести не умеешь.
(Вот примерно так я "вижу" посты героя, о котором ведется здесь речь.)
А вы с улыбкой будете внимать?
Вот просто интересно, какова ваша реакция в жизни была бы)))
ПКХ, вот представьте. Жили вы, жили с мужем. Развелись, разъехались. Зашел он к вам по делу какому или просто так и давай вам указывать: такая ты разэдакая, и шторы у тебя дурацкие, и ковер не так висит, и картины на стенах пошлые, ну конечно, а что ты еще могла выбрать с твоим-то вкусом, и вообще квартира - отстой и хозяйство ты вести не умеешь.
(Вот примерно так я "вижу" посты героя, о котором ведется здесь речь.)
А вы с улыбкой будете внимать?
Вот просто интересно, какова ваша реакция в жизни была бы)))
надо как минимум с чем-то сравнивать... Мы начинаем критиковать другие страны, но мы не знаем их настолько, чтобы иметь на это право! Да. их законы и уклад может отличаться от нашего и нам это может не нравиться, ну и что с того? Они живут и развиваются не последние 50 лет, а несколько дольше и наверно уж им как-то виднее, что им хорошо, а что не очень... Что же касается соотечественников, покинувших Родину, так они тоже разные все... кто за зеленым рублем уехал, кто для того чтобы реализовать себя, стать известным и т. д. , а кто, как ни странно, просто для того чтобы вести спокойную жизнь (сдав квартиру в Москве, можно вполне хорошо жить на каком нибудь побережье и ни в чем себе не отказывать)... Но и про всех них, уехавших, можно сказать что они не знают на 100% что они оставили... нашу страну невозможно познать на столько, чтобы сказать, мне здесь не интересно... у нас в разных регионах настолько разные люди, что аж дух захватывает... "я хотел бы жить и умереть в России, если б не было такой земли Сибирь"(с) . Когда мне покажется, что Родина перестала любить меня или я ей больше не нужен, я уеду в Сибирь, к людям... ведь Родина - это прежде всего люди...
некой Старохамской. Ну, это и понятно кто и с каким намерением песню бурлаков на Волге заводит. В основном, местное жидовьё поёт под пиндосскую заказную блатную-хороводную.
И да.
ЖБХ, не знаю то ли сыроединение, то ли влияние этой особы ПКХ вынесли последние остатки твоего разума. Но чтобы такое говорить, типа Почемучка-нормальный мужик, он нигде не опускался до пустых оскорблений...
Далее этого просто читать тебя тошно.
Чтобы на чёрное говорить-оно белое. Для этого надо быть особой извращенкой.
Да зайди в любой пост, где высказывался дебилл в своём репертуаре, начиная с прямых оскорблений оппонента, где "идиот" самое ласковое.
А не ты ли на днях Почемучке прямым текстом сказала кто он и с чем его едят. И совершенно не в мягкой форме.
А тут тебя уело ПКХ подмахнуть.
Знаешь, подруг тоже надо с умом выбирать. А его у тебя как раз и нет в наличии.
Был. Да весь вышел.((
И да.
ЖБХ, не знаю то ли сыроединение, то ли влияние этой особы ПКХ вынесли последние остатки твоего разума. Но чтобы такое говорить, типа Почемучка-нормальный мужик, он нигде не опускался до пустых оскорблений...
Далее этого просто читать тебя тошно.
Чтобы на чёрное говорить-оно белое. Для этого надо быть особой извращенкой.
Да зайди в любой пост, где высказывался дебилл в своём репертуаре, начиная с прямых оскорблений оппонента, где "идиот" самое ласковое.
А не ты ли на днях Почемучке прямым текстом сказала кто он и с чем его едят. И совершенно не в мягкой форме.
А тут тебя уело ПКХ подмахнуть.
Знаешь, подруг тоже надо с умом выбирать. А его у тебя как раз и нет в наличии.
Был. Да весь вышел.((
"Да зайди в любой пост, где высказывался дебилл в своём репертуаре, начиная с прямых оскорблений оппонента"
Почему Некто порицает Де Билла за это, а сам завсегда оскорбит несогласного?
Почему Некто порицает Де Билла за это, а сам завсегда оскорбит несогласного?
Конса, ты говори что хочешь.) Я к тебе отношусь нейтрально. Сама не знаю почему, но это так. Нейтрально - это ни плюс, ни минус.
И могу еще раз повториться. Де Билл - нормальный, нормальнее многих.
И если он что-то говорит, то за этим стоят не визги, а аргументация. )
mr. Fox!
Тут все тролли, кто ваяет посты. Даже я.)
И Де Билл в том числе. Каков поп, таков и приход. То есть каков сайт, такие и пользователи. Так здесь повелось. Остались тролли, другие не выжили.)
И могу еще раз повториться. Де Билл - нормальный, нормальнее многих.
И если он что-то говорит, то за этим стоят не визги, а аргументация. )
mr. Fox!
Тут все тролли, кто ваяет посты. Даже я.)
И Де Билл в том числе. Каков поп, таков и приход. То есть каков сайт, такие и пользователи. Так здесь повелось. Остались тролли, другие не выжили.)
для того, чтобы не нарываться у Некто на оскорбления самому изначально не нужно быть явной или скрытой свиньей. А так... что ж... кто на нас с мечом пойдет, тот от меча и погибнет.
Квитаться мы умеем, мадам.))
А вы думаете, что ваши "высеры", как и майрины какашки пройдут незамеченными?
Оченна ошибаетесь.
Подлая натура хоть и в обличье овцы на закланье всё-равно подлой остается.
Вот так, моя хорошая(с) )))
Квитаться мы умеем, мадам.))
А вы думаете, что ваши "высеры", как и майрины какашки пройдут незамеченными?
Оченна ошибаетесь.
Подлая натура хоть и в обличье овцы на закланье всё-равно подлой остается.
Вот так, моя хорошая(с) )))
Костюня-Дональдак тут развонялся! Вали в свой Израиль, чмо нерусское!
это выискивать и перепощивать самые сомнительные, но четко направленные на одно -облить грязью Россию, да даже более чем сомнительные источники-ты, ЖБХ называешь умным действом, то скажи кто же по-твоему не умён?
А вот встречное предложение к Почемучке(кстати и твоё тоже) найти пятна в истории Германии, где он сейчас отсиживается- не возымели действия.
Или на германском солнце пятен не бывает?
Что это? Дебильное подобострастие перед его приютившей страной и баварскими сосисками с пивом?
Что это? Если не истинный дебилизм?
А вот встречное предложение к Почемучке(кстати и твоё тоже) найти пятна в истории Германии, где он сейчас отсиживается- не возымели действия.
Или на германском солнце пятен не бывает?
Что это? Дебильное подобострастие перед его приютившей страной и баварскими сосисками с пивом?
Что это? Если не истинный дебилизм?
С мечом? На вас???
Ну у вас и самомнение!)))
Ну у вас и самомнение!)))
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)