Хозяин дневника: Black 
Дата создания поста: 24 октября 2013, 22:31
Дура. Что думать?
Учительница литературы назвала ученицу дурой. Учительница чувствовала себя среди своих. Учительница позорила девочку и в классе, где учится "дура", и в параллельных классах, и в учительской. Учительница русской литературы произнесла ещё несколько синонимов (идиотка, тупица, кретинка и пр.) и посоветовала перейти в ПТУ.
Это на днях случилось в Москве; но слово "случай" сюда не подходит. Это ежедневно, это норма, это повсюду.
Президент России, чувствуя себя среди своих, назвал учёного придурком. А по торжественным дням президент, правительство во главе с премьер-министром, депутаты Думы, телеканалы, газеты, радиостанции и патриарх Кирилл - все непрерывно заботятся об образовании. С высоты своего положения - с башен Кремля, с золотых куполов и минаретов, с Останкинской телебашни - они вроде бы сеют разумное-доброе-вечное. А оно не растёт. Внизу по-прежнему болото и ад.
Учительницу возмутило беспредельное по глупости сочинение. Она раздала ученикам листочки с текстом известного писателя Пришвина и велела написать сочинение по этому тексту. Вот он:
"Однажды утром, гуляя по лесу, я размышлял о том, что значит талант. Вдруг вижу: на высокой ёлке, на самом верхнем её пальчике, сидит маленькая птичка. Я присмотрелся, и оказалось, что птичка эта поёт, потому что клювик ее то откроется, то закроется. Но такая она, эта птичка, была невеликая, маленькая, крохотная, что звуки самой песенки до меня не долетали и оставались все там, наверху. Только птичке это было не важно: она пела потому, что славила утреннюю зарю, а вовсе не для того, чтобы песенку услышали все вокруг и ее похвалили.
Так я нашёл ответ на вопрос о том, что такое талант. Это, по-моему, есть способность делать больше, чем нужно только себе. Это способность славить зарю, но не самому славиться.
Вот ещё что я думаю о таланте: эта птичка поёт не только у поэтов, музыкантов, всякого рода артистов - в каждом деле движение к лучшему совершается под песенку такой птички...
Наверное, это очень хорошо, если у человека есть в жизни такие тетрадки, которые ответят, делал ли он в своем мастерстве больше, чем это нужно было для собственной корысти.
(По М. М. Пришвину)"
Неприятно поразила слащавость, приторность, какое-то сюсюканье: "пальчик", "птичка", "клювик", "песенка". Высокая ёлка - это метров 30 (бывает и 50). Чёрт его знает, видно ли с такого расстояния, как открывается крошечный клювик, который, естественно, во много раз меньше крохотной птички.
... Как-то грустно за школьного Пришвина, который в этом тексте стал очень похож на даму из стихотворения Саши Чёрного.
СИРОПЧИК
(Посвящается "детским" поэтессам)
Дама, качаясь на ветке,
Пикала: "Милые детки!
Солнышко чмокнуло кустик,
Птичка оправила бюстик
И, обнимая ромашку,
Кушает манную кашку..."
Дети, в оконные рамы
Хмуро уставясь глазами,
Полны недетской печали,
Даме в молчаньи внимали.
Вдруг зазвенел голосочек:
"Сколько напикало строчек?"
Стал читать сочинение. Оказалось, мои мысли очень похожи на мысли "дуры". Вот что она написала:
"СОЧИНЕНИЕ
На мой взгляд, это не единый текст, а отрывки из трёх разных произведений.
В первой смысловой части автор утверждает, что птичка поёт только потому, что она раскрывает клюв. Как он заметил, по его утверждению, крохотную птичку на макушке ёлки, а уж тем более её клювик, осталось для меня загадкой. Также он не слышит, что она поёт, он только предполагает это. Опираясь на начальный курс биологии, я могу смело утверждать, что птицы также открывают клюв, когда пьют, ловят мошек или больны.
Даже если она и пела, то она не обязательно славила зарю...
Также я не согласна с мнением автора, по моему мнению, талант не должен делать больше, он должен делать лучше.
Я считаю, что составитель текста "по М. М. Пришвину" надёргал из автора кусков и склеил их без всякой логики и таланта".
Местами текст, конечно, корявый. Например, "с мнением автора, по моему мнению". Но если после слова "автора" поставить не запятую, а точку и "По моему мнению" начать с большой буквы, то всё сразу станет очень ясно и правильно. Но даже в корявом виде мысль совершенно верна. Талант - это действительно не больше, а лучше.
Раскрыл Пришвина. Дура оказалась права и тут. Текст писателя грубо переделан. Неизвестный нам составитель школьного задания и впрямь надёргал и склеил без логики и таланта.
Сравните, если цените русский язык и литературу, первый школьный абзац с первым абзацем Пришвина:
"Что значит - талант? Однажды весной я подумал об этом, и вот вижу, на высокой елке, на самом верхнем ее пальчике, сидит маленький птичик. Я догадался, что птичик этот поет, потому что клювик его маленький то откроется, то закроется. Но такой он маленький, птичик, что песенка его до земли не доходит и остается вся там, наверху. Птичик этот крохотный пел, чтобы славить зарю, но не для того он пел, чтобы песенка славила птичку".
Весна превратилась в утро, вместо "подумал" стало "размышлял", смешной птичик стал заурядной птичкой, просто песенка превратилась в "звуки песенки" и т. д.
Зачем? Наверное, за переделку платят больше, чем за простую нарезку кусков откуда попало.
Под сочинением "дуры" учительница поставила "двойку", а под "двойкой" написала красными чернилами:
"К сожалению, всё имеет свои пределы, кроме человеческой глупости. Как же тебя научить, если ты меня не слышишь? Неужели такое ты напишешь и на экзамене?! Может надо подумать о колледже?"
Эта учительница русской литературы не заметила нескольких грамматических ошибок в сочинении. Кроме того, она и сама пишет с ошибками. В предложении "подумать о колледже" (синоним ПТУ?) после слова "может" необходима запятая.
... Девочке было горько. Учительница позорила её публично. Умные школьники (которые сдирают правильные сочинения в интернете) смеялись. Точно так же ржали активисты "Единой России", когда президент назвал учёного придурком.
Молодые учёные уезжают. Родители перевели дочь в другую школу. А по-хорошему, следовало бы разобраться, кто там дура. И уволить без права преподавания.
материал: Александр Минкин (c)
Это на днях случилось в Москве; но слово "случай" сюда не подходит. Это ежедневно, это норма, это повсюду.
Президент России, чувствуя себя среди своих, назвал учёного придурком. А по торжественным дням президент, правительство во главе с премьер-министром, депутаты Думы, телеканалы, газеты, радиостанции и патриарх Кирилл - все непрерывно заботятся об образовании. С высоты своего положения - с башен Кремля, с золотых куполов и минаретов, с Останкинской телебашни - они вроде бы сеют разумное-доброе-вечное. А оно не растёт. Внизу по-прежнему болото и ад.
Учительницу возмутило беспредельное по глупости сочинение. Она раздала ученикам листочки с текстом известного писателя Пришвина и велела написать сочинение по этому тексту. Вот он:
"Однажды утром, гуляя по лесу, я размышлял о том, что значит талант. Вдруг вижу: на высокой ёлке, на самом верхнем её пальчике, сидит маленькая птичка. Я присмотрелся, и оказалось, что птичка эта поёт, потому что клювик ее то откроется, то закроется. Но такая она, эта птичка, была невеликая, маленькая, крохотная, что звуки самой песенки до меня не долетали и оставались все там, наверху. Только птичке это было не важно: она пела потому, что славила утреннюю зарю, а вовсе не для того, чтобы песенку услышали все вокруг и ее похвалили.
Так я нашёл ответ на вопрос о том, что такое талант. Это, по-моему, есть способность делать больше, чем нужно только себе. Это способность славить зарю, но не самому славиться.
Вот ещё что я думаю о таланте: эта птичка поёт не только у поэтов, музыкантов, всякого рода артистов - в каждом деле движение к лучшему совершается под песенку такой птички...
Наверное, это очень хорошо, если у человека есть в жизни такие тетрадки, которые ответят, делал ли он в своем мастерстве больше, чем это нужно было для собственной корысти.
(По М. М. Пришвину)"
Неприятно поразила слащавость, приторность, какое-то сюсюканье: "пальчик", "птичка", "клювик", "песенка". Высокая ёлка - это метров 30 (бывает и 50). Чёрт его знает, видно ли с такого расстояния, как открывается крошечный клювик, который, естественно, во много раз меньше крохотной птички.
... Как-то грустно за школьного Пришвина, который в этом тексте стал очень похож на даму из стихотворения Саши Чёрного.
СИРОПЧИК
(Посвящается "детским" поэтессам)
Дама, качаясь на ветке,
Пикала: "Милые детки!
Солнышко чмокнуло кустик,
Птичка оправила бюстик
И, обнимая ромашку,
Кушает манную кашку..."
Дети, в оконные рамы
Хмуро уставясь глазами,
Полны недетской печали,
Даме в молчаньи внимали.
Вдруг зазвенел голосочек:
"Сколько напикало строчек?"
Стал читать сочинение. Оказалось, мои мысли очень похожи на мысли "дуры". Вот что она написала:
"СОЧИНЕНИЕ
На мой взгляд, это не единый текст, а отрывки из трёх разных произведений.
В первой смысловой части автор утверждает, что птичка поёт только потому, что она раскрывает клюв. Как он заметил, по его утверждению, крохотную птичку на макушке ёлки, а уж тем более её клювик, осталось для меня загадкой. Также он не слышит, что она поёт, он только предполагает это. Опираясь на начальный курс биологии, я могу смело утверждать, что птицы также открывают клюв, когда пьют, ловят мошек или больны.
Даже если она и пела, то она не обязательно славила зарю...
Также я не согласна с мнением автора, по моему мнению, талант не должен делать больше, он должен делать лучше.
Я считаю, что составитель текста "по М. М. Пришвину" надёргал из автора кусков и склеил их без всякой логики и таланта".
Местами текст, конечно, корявый. Например, "с мнением автора, по моему мнению". Но если после слова "автора" поставить не запятую, а точку и "По моему мнению" начать с большой буквы, то всё сразу станет очень ясно и правильно. Но даже в корявом виде мысль совершенно верна. Талант - это действительно не больше, а лучше.
Раскрыл Пришвина. Дура оказалась права и тут. Текст писателя грубо переделан. Неизвестный нам составитель школьного задания и впрямь надёргал и склеил без логики и таланта.
Сравните, если цените русский язык и литературу, первый школьный абзац с первым абзацем Пришвина:
"Что значит - талант? Однажды весной я подумал об этом, и вот вижу, на высокой елке, на самом верхнем ее пальчике, сидит маленький птичик. Я догадался, что птичик этот поет, потому что клювик его маленький то откроется, то закроется. Но такой он маленький, птичик, что песенка его до земли не доходит и остается вся там, наверху. Птичик этот крохотный пел, чтобы славить зарю, но не для того он пел, чтобы песенка славила птичку".
Весна превратилась в утро, вместо "подумал" стало "размышлял", смешной птичик стал заурядной птичкой, просто песенка превратилась в "звуки песенки" и т. д.
Зачем? Наверное, за переделку платят больше, чем за простую нарезку кусков откуда попало.
Под сочинением "дуры" учительница поставила "двойку", а под "двойкой" написала красными чернилами:
"К сожалению, всё имеет свои пределы, кроме человеческой глупости. Как же тебя научить, если ты меня не слышишь? Неужели такое ты напишешь и на экзамене?! Может надо подумать о колледже?"
Эта учительница русской литературы не заметила нескольких грамматических ошибок в сочинении. Кроме того, она и сама пишет с ошибками. В предложении "подумать о колледже" (синоним ПТУ?) после слова "может" необходима запятая.
... Девочке было горько. Учительница позорила её публично. Умные школьники (которые сдирают правильные сочинения в интернете) смеялись. Точно так же ржали активисты "Единой России", когда президент назвал учёного придурком.
Молодые учёные уезжают. Родители перевели дочь в другую школу. А по-хорошему, следовало бы разобраться, кто там дура. И уволить без права преподавания.
материал: Александр Минкин (c)
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)