"ЕЖЕ" от 21 февраля 2012 г.
Оказывается, что...
21
Февраль 2012
Оказывается, что...
Мир разделен на три класса людей: очень маленькая группа людей, которая делает дела, более большая группа, которая наблюдает, как дела делаются, и большинство, которое никогда не знает того, что происходит.
Очень правильная мысль. Разговоры о демократии излишни- это иллюзия того самого большинства, к которому мы с вами, собственно, и принадлежим.
Мы немножко похожи на кашу, булькающую в горшочке, который может поставить на огонь, а может и нет кто-то "Некто", о котором мы ни слухом-ни духом.
Но!... побулькать-побулькаем!
Интервью давала:
Комментарии:
Да... Мой папочка всегда говорил:"Дела в Кремле, у нас-делишки!"))
Во времена СССР была такая штука "вызов в партком". Так поступали с теми коммунистами, кто пил, дебоширил, изменял жене, получал Нобелевскую премию по литературе или просто "неправильно понимал руководящий курс".
Хорошо это было, плохо, всегда ли было неправильно чехвостить так вот народ, или иногда правильно это сейчас оставим. Факт, что было.
Вызывали не безнадёжных. Нет. Вызывали ещё "своих", чтобы по-отечески предупредить товарища ещё раз, Иван Иваныч, падла, такое повторится и положишь партбилет на стол.
А особо значимых грешников заставляли публично каяться где-нибудь в "Известиях".
Такие компании советских времён назывались "ТРАВЛЯ". Если помните "травля Пастернака", "травля Солженицына", "травля Сахарова". Это не значит, что им мышьяк в суп подсыпали. Это значит - их заставляли публично каяться.
И желательно это было сделать быстро. Иначе тёплый взгляд, каким отец смотрит на нашалившего ребёнка, мог смениться удивлённо-озабоченным. "Да Вы, видимо, не просто заблуждались. Тут всё гораздо серьёзнее". Проще говоря люди изгоняли отщепенца из племени. Лучше было до этого не доводить.
Причём не надо было совсем так уж валяться-унижаться. Просто подтверди, что ты свой. Разоружись перед партией.
"... если бы не было фонда и я не была мамой, пошла бы на баррикады..." - это Чулпан Хаматова телеканалу "1+1". Почему-то украинскому. Правда, это лишь анонс будущей программы, что-то выдрали, может, из контекста или хитро повернули беседу.
Но много и не надо. Все же люди, чего уж. "В анонсе Хаматова также говорит о Юрии Шевчуке "участнике политических акций" как охарактеризовал музыканта ведущий Александр Ткаченко. Хаматова называет имя Шевчука, отвечая на вопрос, есть ли у актрисы человек, которому она может позвонить в трудную минуту"
В общем, этих двух фраз хватило "Газете. ру", чтобы раскатать на первой полосе довольно длинную статью, из которой думающий читатель должен понять не сдала она страну чекистам за банку варенья - (url)
Да, она не может прямо сказать, что за ней стояли чекисты и угрожали маузером. Но этого и не надо. Надо хоть что-то путное сказать. Остальное домыслит "креативный класс". Ровно так же, напомню, было и в случае с еретиками-коммунистами.
Сам я когда-то, очень давно, совершенно неожиданно для себя попал в подобную ситуацию. Связана она была с академиком Сахаровым.
В кругу приятелей-либералов заметил, что, во-первых, политические речи Сахарова не производят впечатление умных. И ещё сказал очевидную вещь. Если бы кому-то из физиков-ядерщиков Манхеттенского проекта пришло в голову горячо полюбить советского Генсека о дальнейшей судьбе гения мы бы уже ничего не узнали. Возможно, даже не узнали бы о существовании самого гения. Так что горьковская ссылка Сахарова свидетельствует, скорей, о гуманности тогдашней советской системы. Вернее, о её зачинающейся хлипкости.
Представили взгляд, каким наградили меня приятели-либералы? Нет, вряд ли представили... Это было что-то сродни тому, как если бы я пришёл в церковь в костюме чёрта.
Так вот, меня, человека, умудрявшегося и при коммунистах высказывать всё, что думает это просто потрясло. Я испугался. И... начал каяться! Мне до сих пор стыдно!!! Как эти люди заставили меня каяться?! Ведь меня ни один комсорг не мог пронять! Как же у них получается-то?!
Потом только я понял. Эти люди обычные религиозные фанатики.
В их религии есть Рай Запад. Есть свой святой дух невидимая рука рынка. Своё религиозное таинство демократические выборы. Свои ангелы руководители Запада. Свои святые АБСОЛЮТНО безгрешные диссиденты. Свои черти - гэбисты и т. д. Это стройная религиозная система, в рамках которой я обычный богоотступник. Еретик. Неверный.
Отсюда и их бешеная энергия.
Никакие факты не могут переубедить ИСТИННО верующего. Американцы бомбят чужие города и убивают мирных граждан? - Так надо, верь, молись, это бог наказывает грешников. У наших границ размещают ракеты и военные базы? Ведь это делается, когда собираются напасть? Мы это знаем из всей мировой истории. Кто ты есть, чтобы судить о мотивах Высшего Разума? "Невидимая рука рынка" ни хрена не построила, а всё только растащила? - Верь, молись, это хула на духа святого! Эти мысли внушает тебе нечистый. Прочитай сто раз на ночь "Декларацию прав человека" - и бес отступит.
Совершенно очевидно, что никакие логические доводы тут никогда не подействуют. Ровно так же бессмысленно было спорить с молодыми, задорными большевиками или горячими ваххабитами.
Причём в данном случае религия носит кастовый характер, потому от низших каст вовсе не требуется разделять её взгляды. Точно так же индийским кшатриям было глубоко плевать, о чём болтают между собой шудры. Дело шудры работать. Думать же он вправе что угодно. В нашем случае место шудр заняли "совки" и "путиноиды", которые Хавают Что Дают.
Но вот со своих, с высших каст (главный признак принадлежности принципиальный отказ от участия в производительном труде) спрос особый.
Потому покаяние с Чулпан Хаматовой было стребовано очень быстро и жёстко. Ибо в слишком тяжком грехе её подозревали. В связи с самим... Нет, к ночи поминать нельзя.
Что здесь забавно. Даже получив "покаяние", никогда нельзя было быть уверенным искренне ли еретик раскаялся или "для вида".
Потому все останутся при своём. Верующие будут уверены, что Хаматову "заставили чекисты". За это прощают слаб человек перед бесом. Но на карандаш возьмут. Точно возьмут.
Зрители же всего этого шоу вообще в полном недоумении и уж точно, что бы теперь Чулпан Хаматова ни говорила, только вконец запутаются.
Как же не попадать в такие ситуации? Да очень просто. Надо помнить, что ты не член этой секты, что имеешь право на собственное мнение по любому вопросу. Что ты свободный человек реально свободный, а не такой "свободный", что кроме слова "свобода" все остальные слова надо тщательно фильтровать, чтоб не прогневать сектантов.
Короче. Надо просто жить. Общаться. Свободно обмениваться мнениями. И жёстко одергивать сектантов. Они не вправе требовать с нас соблюдения догм своей религии.
Хорошо это было, плохо, всегда ли было неправильно чехвостить так вот народ, или иногда правильно это сейчас оставим. Факт, что было.
Вызывали не безнадёжных. Нет. Вызывали ещё "своих", чтобы по-отечески предупредить товарища ещё раз, Иван Иваныч, падла, такое повторится и положишь партбилет на стол.
А особо значимых грешников заставляли публично каяться где-нибудь в "Известиях".
Такие компании советских времён назывались "ТРАВЛЯ". Если помните "травля Пастернака", "травля Солженицына", "травля Сахарова". Это не значит, что им мышьяк в суп подсыпали. Это значит - их заставляли публично каяться.
И желательно это было сделать быстро. Иначе тёплый взгляд, каким отец смотрит на нашалившего ребёнка, мог смениться удивлённо-озабоченным. "Да Вы, видимо, не просто заблуждались. Тут всё гораздо серьёзнее". Проще говоря люди изгоняли отщепенца из племени. Лучше было до этого не доводить.
Причём не надо было совсем так уж валяться-унижаться. Просто подтверди, что ты свой. Разоружись перед партией.
"... если бы не было фонда и я не была мамой, пошла бы на баррикады..." - это Чулпан Хаматова телеканалу "1+1". Почему-то украинскому. Правда, это лишь анонс будущей программы, что-то выдрали, может, из контекста или хитро повернули беседу.
Но много и не надо. Все же люди, чего уж. "В анонсе Хаматова также говорит о Юрии Шевчуке "участнике политических акций" как охарактеризовал музыканта ведущий Александр Ткаченко. Хаматова называет имя Шевчука, отвечая на вопрос, есть ли у актрисы человек, которому она может позвонить в трудную минуту"
В общем, этих двух фраз хватило "Газете. ру", чтобы раскатать на первой полосе довольно длинную статью, из которой думающий читатель должен понять не сдала она страну чекистам за банку варенья - (url)
Да, она не может прямо сказать, что за ней стояли чекисты и угрожали маузером. Но этого и не надо. Надо хоть что-то путное сказать. Остальное домыслит "креативный класс". Ровно так же, напомню, было и в случае с еретиками-коммунистами.
Сам я когда-то, очень давно, совершенно неожиданно для себя попал в подобную ситуацию. Связана она была с академиком Сахаровым.
В кругу приятелей-либералов заметил, что, во-первых, политические речи Сахарова не производят впечатление умных. И ещё сказал очевидную вещь. Если бы кому-то из физиков-ядерщиков Манхеттенского проекта пришло в голову горячо полюбить советского Генсека о дальнейшей судьбе гения мы бы уже ничего не узнали. Возможно, даже не узнали бы о существовании самого гения. Так что горьковская ссылка Сахарова свидетельствует, скорей, о гуманности тогдашней советской системы. Вернее, о её зачинающейся хлипкости.
Представили взгляд, каким наградили меня приятели-либералы? Нет, вряд ли представили... Это было что-то сродни тому, как если бы я пришёл в церковь в костюме чёрта.
Так вот, меня, человека, умудрявшегося и при коммунистах высказывать всё, что думает это просто потрясло. Я испугался. И... начал каяться! Мне до сих пор стыдно!!! Как эти люди заставили меня каяться?! Ведь меня ни один комсорг не мог пронять! Как же у них получается-то?!
Потом только я понял. Эти люди обычные религиозные фанатики.
В их религии есть Рай Запад. Есть свой святой дух невидимая рука рынка. Своё религиозное таинство демократические выборы. Свои ангелы руководители Запада. Свои святые АБСОЛЮТНО безгрешные диссиденты. Свои черти - гэбисты и т. д. Это стройная религиозная система, в рамках которой я обычный богоотступник. Еретик. Неверный.
Отсюда и их бешеная энергия.
Никакие факты не могут переубедить ИСТИННО верующего. Американцы бомбят чужие города и убивают мирных граждан? - Так надо, верь, молись, это бог наказывает грешников. У наших границ размещают ракеты и военные базы? Ведь это делается, когда собираются напасть? Мы это знаем из всей мировой истории. Кто ты есть, чтобы судить о мотивах Высшего Разума? "Невидимая рука рынка" ни хрена не построила, а всё только растащила? - Верь, молись, это хула на духа святого! Эти мысли внушает тебе нечистый. Прочитай сто раз на ночь "Декларацию прав человека" - и бес отступит.
Совершенно очевидно, что никакие логические доводы тут никогда не подействуют. Ровно так же бессмысленно было спорить с молодыми, задорными большевиками или горячими ваххабитами.
Причём в данном случае религия носит кастовый характер, потому от низших каст вовсе не требуется разделять её взгляды. Точно так же индийским кшатриям было глубоко плевать, о чём болтают между собой шудры. Дело шудры работать. Думать же он вправе что угодно. В нашем случае место шудр заняли "совки" и "путиноиды", которые Хавают Что Дают.
Но вот со своих, с высших каст (главный признак принадлежности принципиальный отказ от участия в производительном труде) спрос особый.
Потому покаяние с Чулпан Хаматовой было стребовано очень быстро и жёстко. Ибо в слишком тяжком грехе её подозревали. В связи с самим... Нет, к ночи поминать нельзя.
Что здесь забавно. Даже получив "покаяние", никогда нельзя было быть уверенным искренне ли еретик раскаялся или "для вида".
Потому все останутся при своём. Верующие будут уверены, что Хаматову "заставили чекисты". За это прощают слаб человек перед бесом. Но на карандаш возьмут. Точно возьмут.
Зрители же всего этого шоу вообще в полном недоумении и уж точно, что бы теперь Чулпан Хаматова ни говорила, только вконец запутаются.
Как же не попадать в такие ситуации? Да очень просто. Надо помнить, что ты не член этой секты, что имеешь право на собственное мнение по любому вопросу. Что ты свободный человек реально свободный, а не такой "свободный", что кроме слова "свобода" все остальные слова надо тщательно фильтровать, чтоб не прогневать сектантов.
Короче. Надо просто жить. Общаться. Свободно обмениваться мнениями. И жёстко одергивать сектантов. Они не вправе требовать с нас соблюдения догм своей религии.
молодец, товарищ Ли.
со стороны видится это как "верхи не хотят жить по новому а низы не хотят жить по старому"
когдато это уже все было...
со стороны видится это как "верхи не хотят жить по новому а низы не хотят жить по старому"
когдато это уже все было...
Плохо ты изучала труды классиков.
Верхи не могут, низы не хотят
Из работы "Маевка революционного пролетариата" (1913) В. И. Ленина (1870-1924): "Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде". Та же мысль встречается также в работах "Крах II Интернационала" (1915) и "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" (1920). В последнее работе говорится: "Лишь тогда, когда "низы" не хотят старого и когда "верхи" не могут по-старому, лишь тогда революция может победить".
Нынче верхи и могут и хотят, а низам по-барабану, кроме креатинских брехунов.
Верхи не могут, низы не хотят
Из работы "Маевка революционного пролетариата" (1913) В. И. Ленина (1870-1924): "Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде". Та же мысль встречается также в работах "Крах II Интернационала" (1915) и "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" (1920). В последнее работе говорится: "Лишь тогда, когда "низы" не хотят старого и когда "верхи" не могут по-старому, лишь тогда революция может победить".
Нынче верхи и могут и хотят, а низам по-барабану, кроме креатинских брехунов.
я их вообще не изучала))
я не член этой секты... я просто наблюдатель процессов.
но я ЗА власть. потомучто инертной и жадной ее делают ее же подданные.
и я За людей в принципе. за принцип "начни с себя".
я не член этой секты... я просто наблюдатель процессов.
но я ЗА власть. потомучто инертной и жадной ее делают ее же подданные.
и я За людей в принципе. за принцип "начни с себя".
Товарищу Ли - большой плюс.
Терпеть не могу, когда кто-то спрашивает "как делишки?" фу..
а еще когда говорят, что "дела у прокурора"
про Кремль хотя бы что-то новенькое)
а еще когда говорят, что "дела у прокурора"
про Кремль хотя бы что-то новенькое)
понравилось про "начни с себя". утрирую, но не сильно. "начни с себя на работе":
те, которые делают большие дела - воруют на работе, подмахивают нижним местом, своровав чужое, с этим чужим пристраиваются на новую работу, ведут подковёрную борьбу ради продвижения по службе. демократы, не иначе?
далее - очень большая группа, которая наблюдает, как делаются демократические дела, и участвует, они винтики этих дел, без них процесс и движение невозможны. но - эта группа либо подбирает крошки от большого пирога, либо мнется с сторонке сытая удовлетворенным чувством собственного достоинства. можно насытиться чувствами брезгливости или лени.
маленькая группа - незнающих. люди, добровольно информационно-ограниченные, старики, дети и проч.
политика - это тот же бизнес. правила те же.
те, которые делают большие дела - воруют на работе, подмахивают нижним местом, своровав чужое, с этим чужим пристраиваются на новую работу, ведут подковёрную борьбу ради продвижения по службе. демократы, не иначе?
далее - очень большая группа, которая наблюдает, как делаются демократические дела, и участвует, они винтики этих дел, без них процесс и движение невозможны. но - эта группа либо подбирает крошки от большого пирога, либо мнется с сторонке сытая удовлетворенным чувством собственного достоинства. можно насытиться чувствами брезгливости или лени.
маленькая группа - незнающих. люди, добровольно информационно-ограниченные, старики, дети и проч.
политика - это тот же бизнес. правила те же.
Тут хоть кто-то читал Кара-Мурзу "Манипуляция сознанием"?
Прочтите. Полезно для общего развития.
Расширит круг понятий философских и обществоведческих.
И тогда можно будет о чем-то более предметно беседовать.
... Или молчать деликатно - понимая, что ты профан.
А там глядишь и Фуко, ортегу-и-Гассета, мирчу Элиаде, Флоренского, Розанова и прочих можно начать читать... Хёйзингу Homo ludens.
А то с багажом знаний по геометрии за 5-1 класс о неэвклидовой геометри Лобачевского рассуждать - наивно до неприличия-)))
Прочтите. Полезно для общего развития.
Расширит круг понятий философских и обществоведческих.
И тогда можно будет о чем-то более предметно беседовать.
... Или молчать деликатно - понимая, что ты профан.
А там глядишь и Фуко, ортегу-и-Гассета, мирчу Элиаде, Флоренского, Розанова и прочих можно начать читать... Хёйзингу Homo ludens.
А то с багажом знаний по геометрии за 5-1 класс о неэвклидовой геометри Лобачевского рассуждать - наивно до неприличия-)))
ненуачо. площадка для всех. высказывайтесь, отчего ж нет.
От тогож и нет. Что площадка-то ненаучная-)))...
Отличить политическое утройство от уклада жизни - надо бы уметь...
Отличить тех "дельцов2 - которые будут при всякой власти.
Отличить то что мы ездим на импортных авто - и не имеем своих авто как россии СТОЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ, в 1912 году - ни фотоаппаратов не умели делать, ни авто... тоже качали сырье... и были придатком...
Отличить политическое утройство от уклада жизни - надо бы уметь...
Отличить тех "дельцов2 - которые будут при всякой власти.
Отличить то что мы ездим на импортных авто - и не имеем своих авто как россии СТОЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ, в 1912 году - ни фотоаппаратов не умели делать, ни авто... тоже качали сырье... и были придатком...
А вот интересно, Хуль Ли в постели такой же зануда?;)
Когда товарищ Хуль Ли успел узнать, что такое "партком"? Или копирайт в состоянии гнева праведного можно опустить?:))
"Начать с себя" - и есть манипуляция. Отстраняющая человека от права возмущаться и протестовать. Типа "А кто не грешен? А, то-то же!"
Давайте, начните с себя: менеджеры и рабочие, еще тщательнее блюдите интересы хозяина-эксплуататора. Журналисты и юристы, еще надежнее защищайте интересы олигархии в прессе, в судах, в политдебатах. Полиционэры, еще добросовестней охраняйте властьимущих от уличных выступлений электората. День и ночь. А в остальное время сами улицы патрулировать не так уж нужно. Ну, и т. п...
"Начать с себя" - и есть манипуляция. Отстраняющая человека от права возмущаться и протестовать. Типа "А кто не грешен? А, то-то же!"
Давайте, начните с себя: менеджеры и рабочие, еще тщательнее блюдите интересы хозяина-эксплуататора. Журналисты и юристы, еще надежнее защищайте интересы олигархии в прессе, в судах, в политдебатах. Полиционэры, еще добросовестней охраняйте властьимущих от уличных выступлений электората. День и ночь. А в остальное время сами улицы патрулировать не так уж нужно. Ну, и т. п...
Ах, да, по теме не высказался! Итак, "Мир разделен на три класса людей..".
Кем разделен? Практически, классовый подход на лицо! Марксистский... почти. Мир женщин разделен на три класса людей - которые дают, которые не дают, и остальное большинство.
Мир мужчин разделен на три класса: которые просят, но не получают, которые получают даже не прося, и остальное большинство.
Мир разделен на три класса людей: которые любят, которых любят, и остальное большинство.
Ну, и т. д.
Кем разделен? Практически, классовый подход на лицо! Марксистский... почти. Мир женщин разделен на три класса людей - которые дают, которые не дают, и остальное большинство.
Мир мужчин разделен на три класса: которые просят, но не получают, которые получают даже не прося, и остальное большинство.
Мир разделен на три класса людей: которые любят, которых любят, и остальное большинство.
Ну, и т. д.
Так спробуй! у обчества бесполезно спрашивать? хто ж тебе скажет?)
Если бы мы по факту рождения оказались бы среди "маленькой группы", то неизвестно как бы себя повели. Сейчас деградация института профессии, семьи. Ориентирование на коммерческий успех.
"но я ЗА власть. потомучто инертной и жадной ее делают ее же подданные."
Статья "Пиндосы, педофилы и покемоны" Михаила Ямпольского и некоторые выдержки из нее ( рекомендую прочитать ее полностью!):
"Жлобство, как мне представляется, - это реакция на долгие годы советской уравниловки, помноженная на наследие советской агрессивности. Всем хорошо известны его приметы. Жлоб - человек, холуйствующий перед хозяином и не признающий за людей тех, кто уступает ему по влиянию. Главное для него - крутая тачка (желательно с мигалкой) и куча бабла. На улицах Москвы крутые и важные давят, гнобят и топчут всех, кто помельче, гаишники ложатся под всякую мигалку и тиранят простых и невлиятельных. Жлоб в химически чистом виде - это Никита Михалков, бесстыдно шестерящий перед хозяевами и по-барски хамящий своим коллегам. Одним словом, жлобство - это хозяйски-холуйское сознание."
"Но хоть жлобство и идеальная среда для деспотической власти, оно несет в себе большую угрозу и самой этой власти. Угроза эта когда-то была описана Ницше под именем ресентимента."
"А вот определение ресентимента, данное автором классической книги на эту тему, немецким философом Максом Шелером: "Ресентимент - это самоотравление души, имеющее вполне определенные причины и следствия. Оно представляет собой долговременную психическую установку, которая возникает вследствие систематического запрета на выражение известных душевных движений и аффектов, самих по себе нормальных и относящихся к основному содержанию человеческой натуры... В первую очередь имеются в виду такие душевные движения и аффекты, как жажда и импульс мести, ненависть, злоба, зависть, враждебность, коварство. Важнейший исходный пункт в образовании ресентимента - импульс мести".
Существуют два типа бунта. Есть бунт свободных людей, который, как считал Ницше, является спонтанной реакций на оскорбление и в конечном счете ведет к позитивному утверждению свободы. Но есть и бунт рабов, особенно беспощадный, даже садистический: ведь он - месть за годы унижений, и притом это месть, как говорил Ницше, "души, которая косит". Чем дольше жлобская власть сохраняет бразды правления, тем более изощренной и жестокой оказывается месть холуев.
Необыкновенный уровень агрессивности в российском обществе свидетельствует об огромной энергии ресентимента, накопленной "послушными" гражданами. И чем больше их прогибают, заставляют и мобилизуют, тем более сильным становится этот ресентимент."
"Особенность ресентимента в том, что он не может прямо выразить себя, старательно вытесняется, переносится со своего объекта на других. Так в классическом фрейдистском сдвиге чувство ненависти переносится с его подлинного объекта на "заместителя". К таким неожиданным смещениям относится, на мой взгляд, вся риторика вокруг мифической оранжевой революции, которая якобы вот-вот сметет Россию и ее власть с лица земли. Революцией вроде не пахнет, но многие почему-то верят в придуманный политтехнологами миф. Почему? Да потому что сами испытывают ненависть к власти, но, боясь себе в этом признаться, приписывают ее каким-то неведомым коварным силам. Похоже, что борьба с оранжевыми - результат переноса чувства ресентимента на других."
"Наиболее яркой формой замещения является совершенно беспочвенный и истерический антиамериканизм. Американец в сознании холуя оказывается заместителем его хозяина, фигурой не только замещения, но и смещения. Особенность такой смещенной агрессивности в легкости, с какой она может быть перенесена на реальный объект ресентимента. В этом смысле очень любопытен знаменитый эпизод на стадионе, где происходил поединок между российским борцом Федором Емельяненко и американцем Джеффом Монсоном. Как известно, после поединка зрители на стадионе освистали Владимира Путина. Свист этот был полной неожиданностью - возможно, даже для тех, кто свистел. Дело в том, что весь этот поединок символически воспроизводил извечную мифологическую борьбу с Америкой. В тот момент, когда американец был повержен и на ринг поднялся премьер министр, произошел мгновенный перенос агрессивности с метафорического побитого врага на истинный, хотя и подсознательный объект ресентимента.
Показательна и реакция общества на трагическую смерть двух российских детей в принявших их американских семьях. Гипертрофированная реакция на эту смерть связана с тем, что россияне, когда речь идет об отношениях с властью, идентифицируют себя с детьми. Когда-то немецкий психоаналитик Александр Митчерлих назвал послевоенное немецкое общество обществом без отца. По его мнению, отношения в нем строились как "горизонтальные" отношения между сестрами и братьями. Россия всегда была обществом под сенью циклопической фигуры отца, последний из которых, в пику немецкой горизонтали, усердно выращивал гигантскую стоеросовую вертикаль. Кант считал, что Просвещение знаменует выход общества из детства и обретение способности независимо мыслить. Не думаю, что мы доросли до Просвещения в смысле Канта. Детство все еще наш удел."
Статья "Пиндосы, педофилы и покемоны" Михаила Ямпольского и некоторые выдержки из нее ( рекомендую прочитать ее полностью!):
"Жлобство, как мне представляется, - это реакция на долгие годы советской уравниловки, помноженная на наследие советской агрессивности. Всем хорошо известны его приметы. Жлоб - человек, холуйствующий перед хозяином и не признающий за людей тех, кто уступает ему по влиянию. Главное для него - крутая тачка (желательно с мигалкой) и куча бабла. На улицах Москвы крутые и важные давят, гнобят и топчут всех, кто помельче, гаишники ложатся под всякую мигалку и тиранят простых и невлиятельных. Жлоб в химически чистом виде - это Никита Михалков, бесстыдно шестерящий перед хозяевами и по-барски хамящий своим коллегам. Одним словом, жлобство - это хозяйски-холуйское сознание."
"Но хоть жлобство и идеальная среда для деспотической власти, оно несет в себе большую угрозу и самой этой власти. Угроза эта когда-то была описана Ницше под именем ресентимента."
"А вот определение ресентимента, данное автором классической книги на эту тему, немецким философом Максом Шелером: "Ресентимент - это самоотравление души, имеющее вполне определенные причины и следствия. Оно представляет собой долговременную психическую установку, которая возникает вследствие систематического запрета на выражение известных душевных движений и аффектов, самих по себе нормальных и относящихся к основному содержанию человеческой натуры... В первую очередь имеются в виду такие душевные движения и аффекты, как жажда и импульс мести, ненависть, злоба, зависть, враждебность, коварство. Важнейший исходный пункт в образовании ресентимента - импульс мести".
Существуют два типа бунта. Есть бунт свободных людей, который, как считал Ницше, является спонтанной реакций на оскорбление и в конечном счете ведет к позитивному утверждению свободы. Но есть и бунт рабов, особенно беспощадный, даже садистический: ведь он - месть за годы унижений, и притом это месть, как говорил Ницше, "души, которая косит". Чем дольше жлобская власть сохраняет бразды правления, тем более изощренной и жестокой оказывается месть холуев.
Необыкновенный уровень агрессивности в российском обществе свидетельствует об огромной энергии ресентимента, накопленной "послушными" гражданами. И чем больше их прогибают, заставляют и мобилизуют, тем более сильным становится этот ресентимент."
"Особенность ресентимента в том, что он не может прямо выразить себя, старательно вытесняется, переносится со своего объекта на других. Так в классическом фрейдистском сдвиге чувство ненависти переносится с его подлинного объекта на "заместителя". К таким неожиданным смещениям относится, на мой взгляд, вся риторика вокруг мифической оранжевой революции, которая якобы вот-вот сметет Россию и ее власть с лица земли. Революцией вроде не пахнет, но многие почему-то верят в придуманный политтехнологами миф. Почему? Да потому что сами испытывают ненависть к власти, но, боясь себе в этом признаться, приписывают ее каким-то неведомым коварным силам. Похоже, что борьба с оранжевыми - результат переноса чувства ресентимента на других."
"Наиболее яркой формой замещения является совершенно беспочвенный и истерический антиамериканизм. Американец в сознании холуя оказывается заместителем его хозяина, фигурой не только замещения, но и смещения. Особенность такой смещенной агрессивности в легкости, с какой она может быть перенесена на реальный объект ресентимента. В этом смысле очень любопытен знаменитый эпизод на стадионе, где происходил поединок между российским борцом Федором Емельяненко и американцем Джеффом Монсоном. Как известно, после поединка зрители на стадионе освистали Владимира Путина. Свист этот был полной неожиданностью - возможно, даже для тех, кто свистел. Дело в том, что весь этот поединок символически воспроизводил извечную мифологическую борьбу с Америкой. В тот момент, когда американец был повержен и на ринг поднялся премьер министр, произошел мгновенный перенос агрессивности с метафорического побитого врага на истинный, хотя и подсознательный объект ресентимента.
Показательна и реакция общества на трагическую смерть двух российских детей в принявших их американских семьях. Гипертрофированная реакция на эту смерть связана с тем, что россияне, когда речь идет об отношениях с властью, идентифицируют себя с детьми. Когда-то немецкий психоаналитик Александр Митчерлих назвал послевоенное немецкое общество обществом без отца. По его мнению, отношения в нем строились как "горизонтальные" отношения между сестрами и братьями. Россия всегда была обществом под сенью циклопической фигуры отца, последний из которых, в пику немецкой горизонтали, усердно выращивал гигантскую стоеросовую вертикаль. Кант считал, что Просвещение знаменует выход общества из детства и обретение способности независимо мыслить. Не думаю, что мы доросли до Просвещения в смысле Канта. Детство все еще наш удел."
Консуэлла
Вы забываете одну простую истину: "Государство это Я" (непомнюкто). Так вот благодаря этому простому утверждению можно вывести формулу непосредственности отношения, которая звучит как: "Истина - это только на одного - на троих и больше это уже много" или альтернативный вариант "Демократия - это на одного... и так далее... .)
Истина она всегда внутри в душе и от самого человека зависит следовать ли ей или остаться в стороне. Когда истина становится достоянием всех она превращается в правду, а правд увы - превеликое множество, сколько людей на земле или сколько звёзд на небе...
Истина - она объединяет людей. А принудительное объединение людей вокруг истины(уже правды) - разобщает. Из этого и следует старое массонское "разделяй и влавствуй"...
исходя из всего этого, - то что описано серебрянным копытцем - это умствующий бред духовно ограниченного человека с примитивным, рекламно-торговым мышлением)))
Вы забываете одну простую истину: "Государство это Я" (непомнюкто). Так вот благодаря этому простому утверждению можно вывести формулу непосредственности отношения, которая звучит как: "Истина - это только на одного - на троих и больше это уже много" или альтернативный вариант "Демократия - это на одного... и так далее... .)
Истина она всегда внутри в душе и от самого человека зависит следовать ли ей или остаться в стороне. Когда истина становится достоянием всех она превращается в правду, а правд увы - превеликое множество, сколько людей на земле или сколько звёзд на небе...
Истина - она объединяет людей. А принудительное объединение людей вокруг истины(уже правды) - разобщает. Из этого и следует старое массонское "разделяй и влавствуй"...
исходя из всего этого, - то что описано серебрянным копытцем - это умствующий бред духовно ограниченного человека с примитивным, рекламно-торговым мышлением)))
"то что описано серебрянным копытцем - это умствующий бред духовно ограниченного человека с примитивным, рекламно-торговым мышлением"
Справедливости ради, статья написана человеком не имеющим рекламно-торгового мышления. Там указан автор. Глаза вы что-ли дома забываете, когда постите всякую хрень? Или сознательно занимаетесь софистикой? Пи#добол.
Михаил Бенеаминович Ямпольский (род. 1949, Москва) - историк и теоретик искусства и культуры, философ, киновед и филолог.
В 1971 г. окончил романо-германский факультет Московского педагогического института, после чего три года работал учителем французского языка. В юности мечтал о карьере драматурга, но (и отчасти - случайно) попал в научную среду. С 1974 года - сотрудник НИИ киноискусства. Кандидат педагогических наук (1977). С начала 1980-х гг. регулярно принимал участие в научных мероприятиях Московско-тартуской семиотической школы в Тарту и Кяэрику. Позже стал постоянным участником "Тыняновских чтений" в Резекне. На рубеже 1980-90-х в рижском литературном журнале "Родник" была опубликована пьеса Ямпольского "Гиньоль". Читал курс "Теоретический анализ фильма" во ВГИКе и на ВКСР. В 1991-1992 гг. - сотрудник Института философии РАН (работал в лаборатории постклассических исследований под руководством Валерия Подороги). Тогда участниками лаборатории было задумано издательство гуманитарной литературы, для которого Ямпольский придумал название: "Ad Marginem", то есть "по краям". Идея была позаимствована из картины Пауля Клее, в которой пустой центр окружен расположенным по краям изображением. В 1991 году был приглашен в США по гранту от лос-анджелесского Гетти-центра. Для самого учёного выбор его кандидатуры для стажировки в Гетти стал неожиданностью: заявку туда он не подавал, но показался достойным тайному международному жюри, распределяющему "путёвки" в этот научный центр. С 1992 года - профессор Нью-Йоркского университета по отделениям сравнительного литературоведения и русских и славянских исследований. Доктор искусствоведения (1991). Член редколлегии журнала "Новое литературное обозрение", член Общественного консультативного совета "Эйзенштейн-центра" и журнала "Киноведческие записки", член редколлегии петербургского кинокритического журнала "Сеанс". Автор многочисленных работ по вопросам киноискусства, семиотики, истории репрезентации, феноменологии визуального. Лауреат Премии Андрея Белого за работу "Возвращение Левиафана" (2004, номинация "Гуманитарные исследования"). Премия Андрея Белого присуждена за книгу "Левиафан" - уникальный проект единой картографии сопредельного пространства политики, эстетики, теологии и его исторических метаморфоз. Лауреат второй премии Союза кинематографистов СССР за лучшую статью о кино (1990) и премии "Слон" Гильдии киноведов и кинокритиков России за книгу "Язык-Тело-Случай" (2005).
В России за последние двадцать лет выпустил двенадцать книг и множество статей.
Справедливости ради, статья написана человеком не имеющим рекламно-торгового мышления. Там указан автор. Глаза вы что-ли дома забываете, когда постите всякую хрень? Или сознательно занимаетесь софистикой? Пи#добол.
Михаил Бенеаминович Ямпольский (род. 1949, Москва) - историк и теоретик искусства и культуры, философ, киновед и филолог.
В 1971 г. окончил романо-германский факультет Московского педагогического института, после чего три года работал учителем французского языка. В юности мечтал о карьере драматурга, но (и отчасти - случайно) попал в научную среду. С 1974 года - сотрудник НИИ киноискусства. Кандидат педагогических наук (1977). С начала 1980-х гг. регулярно принимал участие в научных мероприятиях Московско-тартуской семиотической школы в Тарту и Кяэрику. Позже стал постоянным участником "Тыняновских чтений" в Резекне. На рубеже 1980-90-х в рижском литературном журнале "Родник" была опубликована пьеса Ямпольского "Гиньоль". Читал курс "Теоретический анализ фильма" во ВГИКе и на ВКСР. В 1991-1992 гг. - сотрудник Института философии РАН (работал в лаборатории постклассических исследований под руководством Валерия Подороги). Тогда участниками лаборатории было задумано издательство гуманитарной литературы, для которого Ямпольский придумал название: "Ad Marginem", то есть "по краям". Идея была позаимствована из картины Пауля Клее, в которой пустой центр окружен расположенным по краям изображением. В 1991 году был приглашен в США по гранту от лос-анджелесского Гетти-центра. Для самого учёного выбор его кандидатуры для стажировки в Гетти стал неожиданностью: заявку туда он не подавал, но показался достойным тайному международному жюри, распределяющему "путёвки" в этот научный центр. С 1992 года - профессор Нью-Йоркского университета по отделениям сравнительного литературоведения и русских и славянских исследований. Доктор искусствоведения (1991). Член редколлегии журнала "Новое литературное обозрение", член Общественного консультативного совета "Эйзенштейн-центра" и журнала "Киноведческие записки", член редколлегии петербургского кинокритического журнала "Сеанс". Автор многочисленных работ по вопросам киноискусства, семиотики, истории репрезентации, феноменологии визуального. Лауреат Премии Андрея Белого за работу "Возвращение Левиафана" (2004, номинация "Гуманитарные исследования"). Премия Андрея Белого присуждена за книгу "Левиафан" - уникальный проект единой картографии сопредельного пространства политики, эстетики, теологии и его исторических метаморфоз. Лауреат второй премии Союза кинематографистов СССР за лучшую статью о кино (1990) и премии "Слон" Гильдии киноведов и кинокритиков России за книгу "Язык-Тело-Случай" (2005).
В России за последние двадцать лет выпустил двенадцать книг и множество статей.
серебряное копытце
А на заборах вы тоже читаете?))) - И как, сразу верите или сперва сомневаетесь?))). Скажу честно, если всё же сомневаетесь - то для вас ещё не всё потеряно)))
Михаил Бенеаминович Ямпольский - соглашусь лишь с тем что он теоретик, при чём явно приблизительного толка и очень сомнительного качества...
На счёт философа - меня его выкладки, как философского деятеля явно не вставили. Порой бывает, что дети с подготовительных философских факультетов в вузы и то то, малость продвинутее)))
Ну а пра кено скультуркой - у нас щаc критикуют все кому не лень, при чём с очень и очень важныv и даже очень умным и значимым видом, - дань моде так сказать)))
Ради бога, но дале - только Задорнова как писателя и философа приводить в пример не надо. А то я буду ОЧень громко смеяться)))
А на заборах вы тоже читаете?))) - И как, сразу верите или сперва сомневаетесь?))). Скажу честно, если всё же сомневаетесь - то для вас ещё не всё потеряно)))
Михаил Бенеаминович Ямпольский - соглашусь лишь с тем что он теоретик, при чём явно приблизительного толка и очень сомнительного качества...
На счёт философа - меня его выкладки, как философского деятеля явно не вставили. Порой бывает, что дети с подготовительных философских факультетов в вузы и то то, малость продвинутее)))
Ну а пра кено скультуркой - у нас щаc критикуют все кому не лень, при чём с очень и очень важныv и даже очень умным и значимым видом, - дань моде так сказать)))
Ради бога, но дале - только Задорнова как писателя и философа приводить в пример не надо. А то я буду ОЧень громко смеяться)))
А вот теперь, поясните мне мальчики, как, с чьего указа приходит и начинает управлять не сотней и даже не сотней тысячей людей, а миллионами, человек совершенно по мировым масштабам недалекий, порой даже убогий в силу своих личных амбиций, а не умница, гениально прозорливая личность, даже с задатками героя и вождя, но который так и остается в числе философов, ученых и прочих гениальных одиночек.
Одиночек, от которых судьбы мира не зависят совершенно. А могли бы. Да как! Они могли бы привести человечество в настоящий Золотой век.
А так, люди представляющие собой истины поодиночке и правды в группе, напоминающие собой скорее броуновское движение, вдруг начинают синхронно и одновременно вращаться вокруг одного центра.
Исполняя как будто чей-то замысел. Творя историю, но не по своей воле. И не в том направлении, в котором хотелось бы подавляющему числу.
Что? Кто? Этим управляет во все времена и народы?
Только, ПЖ, попроще, буквально на двух пальцах.
А то сами понимаете: у бабы-коса длинная, а ум-короткий.)
Одиночек, от которых судьбы мира не зависят совершенно. А могли бы. Да как! Они могли бы привести человечество в настоящий Золотой век.
А так, люди представляющие собой истины поодиночке и правды в группе, напоминающие собой скорее броуновское движение, вдруг начинают синхронно и одновременно вращаться вокруг одного центра.
Исполняя как будто чей-то замысел. Творя историю, но не по своей воле. И не в том направлении, в котором хотелось бы подавляющему числу.
Что? Кто? Этим управляет во все времена и народы?
Только, ПЖ, попроще, буквально на двух пальцах.
А то сами понимаете: у бабы-коса длинная, а ум-короткий.)
антипод.
Так вы слили вопрос. Каким боком здесь оказалось примитивное рекламно-торговое мышление?
Косите под дурачка? Или вам как клону захотелось потроллить?
"только Задорнова как писателя и философа"
Ну если конечно неоднократно отмеченные труды Ямпольского можно сравнить с клоуном задорновым.. это забавно.
Я кстати даже знаю чьи труды для вас безусловно и ценны и составляют неоспоримую и безоговорочную истину. Это товарищи Кургинян и Стариков. Всё остальные м-ки и их интеллихентное говно высасоно из пальца. Угадал? ;)
Так вы слили вопрос. Каким боком здесь оказалось примитивное рекламно-торговое мышление?
Косите под дурачка? Или вам как клону захотелось потроллить?
"только Задорнова как писателя и философа"
Ну если конечно неоднократно отмеченные труды Ямпольского можно сравнить с клоуном задорновым.. это забавно.
Я кстати даже знаю чьи труды для вас безусловно и ценны и составляют неоспоримую и безоговорочную истину. Это товарищи Кургинян и Стариков. Всё остальные м-ки и их интеллихентное говно высасоно из пальца. Угадал? ;)
И здесь антипод со своей клешней...
Люди делятся на две категории: пустых и дельных.
Застрели, но не поверю, что человек, делающий в старое массонское "разделяй и влавствуй" три грамматических ошибки и одну историческую - дельный человек.
Это из типа пустых людей, подвид "пустозвон".
Люди делятся на две категории: пустых и дельных.
Застрели, но не поверю, что человек, делающий в старое массонское "разделяй и влавствуй" три грамматических ошибки и одну историческую - дельный человек.
Это из типа пустых людей, подвид "пустозвон".
серебряное копытце
Рекламщики столь верят в силу пиарства и попытками манипулирования сознанием, что очень часто (90%) их деятельность выраждается(деградирует) в обыкновенный псевдоинтеллектуальный троллинг, весма среднего качества))) И они с силу своей ущербности готовы признать это вершиной интеллекта!)))
А на ваш вопрос я отвечу просто, переносно и кратко - Я в дерьме стараюсь не ковыряться, и вам не советую))) Вы рекламщик, ваше призвание впаривать муйню, так впаривайте и не лезте в политику и в философию)))
Почемучка
Философы редко сосредоточиваются на ошибках - их крайне должен интересовать смысл, истина))) Если вас столь завлекают граматические ошибки - идите преподавать правописание и оставте философию и политологию в покое, они переживут ваше отсутствие - уверяю)))
Рекламщики столь верят в силу пиарства и попытками манипулирования сознанием, что очень часто (90%) их деятельность выраждается(деградирует) в обыкновенный псевдоинтеллектуальный троллинг, весма среднего качества))) И они с силу своей ущербности готовы признать это вершиной интеллекта!)))
А на ваш вопрос я отвечу просто, переносно и кратко - Я в дерьме стараюсь не ковыряться, и вам не советую))) Вы рекламщик, ваше призвание впаривать муйню, так впаривайте и не лезте в политику и в философию)))
Почемучка
Философы редко сосредоточиваются на ошибках - их крайне должен интересовать смысл, истина))) Если вас столь завлекают граматические ошибки - идите преподавать правописание и оставте философию и политологию в покое, они переживут ваше отсутствие - уверяю)))
Я прочитала дискуссию и почувствовала себя полнейшей дурой безграмотной. Но вот у меня появилось непреодолимое желание высказать нижеследующее: а ведь парни у нас на еже - хоть куда!
Я без дураков, правда-правда.)
Честное пионерское!) (Это я почти что в канун праздничка говорю))
Я без дураков, правда-правда.)
Честное пионерское!) (Это я почти что в канун праздничка говорю))
Да уж! Парни хоть куда.
Да так заспорились, друг с другом наругались, что забыли про аффтара и его вопрос.((
Да так заспорились, друг с другом наругались, что забыли про аффтара и его вопрос.((
эти слова про евреев, правящих миром, были сказаны, не помню кем
ну и про то что какая то малая часть это понимает, а остальные живут во тьме)
ну и про то что какая то малая часть это понимает, а остальные живут во тьме)
в принципе, можно найти в инете, но лень)
Не, ребят.
Вижу, что этот вопрос остается пока неподъемным.
Не только на еже.
А просто всему человечеству.
И не в евреях и масонстве дело.
Ширше нада думать. Ширше.
Вижу, что этот вопрос остается пока неподъемным.
Не только на еже.
А просто всему человечеству.
И не в евреях и масонстве дело.
Ширше нада думать. Ширше.
Консуэлла
сама то можешь что угодно ширшить, но автор, строки которого скопипастила, имел в виду нечто конкретное а не ширше
сама то можешь что угодно ширшить, но автор, строки которого скопипастила, имел в виду нечто конкретное а не ширше
Ваш комментарий:
Так далеко забрались, и до сих пор не зарегистрировались!? Вот те на! А ведь многие действия на сайте, в том числе и удовольствие комментировать чужие дневники, могут себе позволить лишь зарегистрированные пользователи! Вот так вот!