"ЕЖЕ" от 31 августа 2014 г.
Оказывается, что...

Оказывается, что...

Теперь проанализируем уровень профессионализма некоторых здешних "научных" сотрудников, которые как ни странно к науке не имеют никакого отношения, а вот к сетевому и маркетинговому идиотизму и тролл-идиотизму, - самое прямое)))

Когда человек хочет написать что то умное или весомо подвергнуть что-то критике, он в большей степнени должен владеть самим вопросом, а не окружающей этот вопрос терминологией, в противном случае получится полная чушь и станет очевидна полная неосведомлённость подобного "профессионала" в данном вопросе...
Например, какой из катера историк, какой он нафик научный сотрудник? Очевидно, - обычный полуграмотный студент из застойного, ворошиловского сионистского клуба - "кому нести чего куда"...
Да, он не путает терминологию в отличии от меня, есть за мной такой грешок. Но владение феней (терминологией) ещё ни как не свидетельствует о владении понятиями (темой):

-- Вы ещё меня попомните, говорю же вам, что он крот мутный. Ну и пусть он там по фене себе волокёт, - мусорскую то харю всё равно не спрячешь(с) Бандитский Петербург. Адвокат

Далее, по существу:
Баски - давно уже отнесены генетиками к кельтской генетической группе, которую симовлизирует гаплогруппа R1b и её подвиды. Вот как бы стыдно этого не знать, тем более при наличии владения терминологией)))
Далее...:
Понтийцы - или как их назвают понтийская раса (хотя это весьма натянутое и спорное название) - это естественно азиаты и генетически и географически, ибо стыдно не знать что большинство народов в районе от 40000 до 18-15000 лет до нашей эры сформировались именно в азии, включаяя переднюю азию (иранское и армянское нагорье, причерноморье, кавказ) прежде чем они смогли расселиться на более обширных территориях после отхода ледника. По этому понтийцы и являются разновидностью азиатов - ну вот ни как не иначе))) Почему же всё же они являются азиатами? так ответ прост - в этом региое в течение последних 40-50000 лет сформировалось множество народов и этносов, как генетически близко родственных, так и дальнородственных...
В качестве наводки на мысль скажу, что раса монголоидная, как её обозвали расологи - сформировалась в более восточном регионе - тибет, дальний восток - и являет собой отличную культуру и генетику (более древнюю) от азиатских народов.
Далее:
Тюрки - этно-лингвистический тип, подчёркиваю ЭТНО. А этнос относится к понятию народности, народа и является сущностью весьма генетической, если так можно выразиться конечно, но в принципе если я так выразился, то видимо всё же можно)))
Кстати, о народности и "сущности" - есть весьма значительные отличия ассимилята: между монголоидами и азиатами и монголоидами и европеоидами (протоевропеоидами в частности). Этого - не знать, тоже как бы очень и очень стыдно, особенно при узучении этносов, их ассимиляции и их становления... Ибо не громко будет сказано, что все так называемые национальности и народы мира, возникли - ни много ни мало, в следствии именно этнической ассимиляции. По этому термены "моголо-европейцы" и "моголо-азиаты" могут иметь место быть, даже не смотря на их самопальность, ибо история развития науки показывает, что большая часть научных современных терминов возникло ИМЕННО ТАКИМ СПОСОБОМ)))
Далее:
Может для засиженных и подтухших "научных" сотрудников времён КепыСС и ВилкаСМ это станет и откровением, а может даже и ересью, но предки современных европиоидов это тоже выходцы из передней азии и сформировался этот народ там же... Естественно после таяния ледника они мигрировали на балканы и в европу. Т. е. они стали первыми заселенцами европейской территории поле начала таяния ледника и до прихода в европу индоевропейцев примерно в 5-7 тысячелетии до нашей эры)))

Все остальные трепыхания "очень научных" сотрудников о - про-пра, о сказании баскам про их кельтскость и прочую вздорную, несущественную и идиотскую чушь, ориентированную на шаблонщиков и полуграмотных лохов с синдромом узости мышления, любящих попускать пыльцу в глаза - вообще ни как не меняет сути дела и не компромитируют сути вопроса. Равно так же как теория эволиюции видов по Дарвину - ни как не компромитирует теорию Креационизма и собственно ни когда по настоящему её и не компромитировала, хотя лохов по этой теме разводили достаточно долго, - лет 70)))
-- Вывод как бы очевиден, - о чём можно говорить с человеком, о каких научных кренделях - если у него теория эволюции по Дарвину до сих пор является состоятельной, без каких бы то нибыло сомнений и рассмотрений? Такой представитель - однозначно - качественный идиот)))

Скорее всего как показывает сетевая практика, подобные, исключительно сетевые горе-учёные, которые ничем кроме понтов, протухших научных догм 50-ти летней давности и "грамматического" правописания, ничем больше не владеют и представляют из себя некую "интернет-секту" научного (воинствующего) атеизма, которая представляет весьма интересный социальный сплав: воинствующих атеистов, сионистов (включая татарско-хазарских) и пост-саентологов (выходцы из секты с уже соответственно промытыми мозгами, напичканными шаблонами весьма сомнительной истинности)

Заключение:

-- Валерк, тебе коров пасти надо, а не в ментовке работать(с) Бандитский Петербург. Адвокат

Интервью давал:

Ник Оторый