Башня на скале.
Письмо
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 1
вернуться на 70 стр. списка тем
ВОБЛА в БАНе
Письмо
Письмо
Адвоката Евгения Ройзмана:
"Добрый день!
Мне захотелось более развёрнуто ответить на ваш вопрос о задержании Евгения Вадимовича.
1. Я представил в суд полный перечень лиц, которые причастны к этой группе (кто являлся администратором, кто редактором, кто владелец сообщества). ЕВ среди них нет.
2. Понимая, что могут не поверить нашему доказательству я направил больше месяца назад запрос в Vk, они не ответили (полагаю, что намеренно).
3. Я просил 2 мес. назад полицию истребовать сведения в Vk. Полиция не захотела (ибо зачем им доказательство, которое опровергает их обвинение).
4. Я ходатайствовал в суде (в 2х инстанциях) об истребовании сведений в vk, поскольку это единственный источник объективного и достоверного доказательства. Судьи отказали (оба раза немотивированно).
5. Я привёл свидетеля, который причастен к этому сообществу (админ). Свидетель подтвердил, что это не ЕВ. ЕВ действительно никогда не вёл сообщество и никогда не имел персонального аккаунта в vk. Это правда.
6. Я привёл в суд специалиста- айтишника, который подтвердил, что не имея пользовательского аккаунта (а также не имея прав доступа к сообществу админа, редактора или владельца) невозможно разместить репост в сообществе от имени сообщества.
7. Я просил вызвать в суд и допросить трех остальных лиц, которые были причастны к сообществу (владелец сообщества, редакторы). Суд немотивированно отказал.
8. И самое главное, судьи не хотят понять, что от лица сообщества в vk просто невозможно разместить запись (публикацию или репост), не имея элементарно пользовательского аккаунта в vk. Это физически невозможно. И я говорил об этом.
В итоге: суд сослался на рапорт полицейского и сказал, что этого ему достаточно.
При чем в процессе судья задал вопрос: "Это Ваша фотография?" . ЕВ ответил положительно. И судья сделал вид, что наличие фотографий ЕВ все доказывает.
Евгений Вадимович 14 суток отбывает ровным счётом ни за что. Не было даже попытки объективного правосудия.
Весь город знает, кто именно сделал этот репост, а Евгений Вадимович отбывает за него арест.
Но суть даже не в этом. Процесс Евгения Вадимовича освещали десятки журналистов и это не помешало суду рассмотреть дело таким образом. Страшно подумать, что творится с теми, кто не имеет такой народной поддержки!?"
"Добрый день!
Мне захотелось более развёрнуто ответить на ваш вопрос о задержании Евгения Вадимовича.
1. Я представил в суд полный перечень лиц, которые причастны к этой группе (кто являлся администратором, кто редактором, кто владелец сообщества). ЕВ среди них нет.
2. Понимая, что могут не поверить нашему доказательству я направил больше месяца назад запрос в Vk, они не ответили (полагаю, что намеренно).
3. Я просил 2 мес. назад полицию истребовать сведения в Vk. Полиция не захотела (ибо зачем им доказательство, которое опровергает их обвинение).
4. Я ходатайствовал в суде (в 2х инстанциях) об истребовании сведений в vk, поскольку это единственный источник объективного и достоверного доказательства. Судьи отказали (оба раза немотивированно).
5. Я привёл свидетеля, который причастен к этому сообществу (админ). Свидетель подтвердил, что это не ЕВ. ЕВ действительно никогда не вёл сообщество и никогда не имел персонального аккаунта в vk. Это правда.
6. Я привёл в суд специалиста- айтишника, который подтвердил, что не имея пользовательского аккаунта (а также не имея прав доступа к сообществу админа, редактора или владельца) невозможно разместить репост в сообществе от имени сообщества.
7. Я просил вызвать в суд и допросить трех остальных лиц, которые были причастны к сообществу (владелец сообщества, редакторы). Суд немотивированно отказал.
8. И самое главное, судьи не хотят понять, что от лица сообщества в vk просто невозможно разместить запись (публикацию или репост), не имея элементарно пользовательского аккаунта в vk. Это физически невозможно. И я говорил об этом.
В итоге: суд сослался на рапорт полицейского и сказал, что этого ему достаточно.
При чем в процессе судья задал вопрос: "Это Ваша фотография?" . ЕВ ответил положительно. И судья сделал вид, что наличие фотографий ЕВ все доказывает.
Евгений Вадимович 14 суток отбывает ровным счётом ни за что. Не было даже попытки объективного правосудия.
Весь город знает, кто именно сделал этот репост, а Евгений Вадимович отбывает за него арест.
Но суть даже не в этом. Процесс Евгения Вадимовича освещали десятки журналистов и это не помешало суду рассмотреть дело таким образом. Страшно подумать, что творится с теми, кто не имеет такой народной поддержки!?"
СэндС
Во глубине
Во глубине
Пушистый
Это, видимо,
Это, видимо,
Сказочник ml
кто не имеет такой народной поддержки!?"
кто не имеет такой народной поддержки!?"
ВОБЛА в БАНе
Ну,
Ну,
Сказочник ml
в своём окружении не встречала человека, кто б не слыша
в своём окружении не встречала человека, кто б не слыша
ВОБЛА в БАНе
Нууу
Нууу
СэндС
Сказочник
Сказочник
Aurum
ну что я
ну что я
Сказочник ml
Арест Ройзмана осветили все российские СМИ
Арест Ройзмана осветили все российские СМИ
СэндС
А чтоб
А чтоб
Сказочник ml
Так что отбор был среди дебилов
Так что отбор был среди дебилов
Кошка в БАНе
Сказочнику,
Сказочнику,
СэндС
Сказочник
Сказочник
Сказочник ml
Эх ну и трус ты
Эх ну и трус ты
ВОБЛА в БАНе
Аурум
Аурум
Макар Бездомный
Весь город знает, кто именно сделал этот репост
Весь город знает, кто именно сделал этот репост
СэндС
Сказочник
Сказочник
ВОБЛА в БАНе
Для пытливых
Для пытливых
Многие сегодня написали про администратора группы ВКонтакте "Евгений Ройзман" Алексея Густова. Заявив, что если бы Густов взял на себя ответственность за публикацию ссылки на ролик команды Навального, Ройзмана бы не посадили.
Сразу видно, что эти люди не следили за правоприменительной практикой по "политическим" статьям. А практика такова, что если дело передано в суд, то уже абсолютно неважно, кто там и что сказал. Постановление в любом случае будет обвинительным.
В этом деле Ройзмана же вообще ни у полиции, ни у суда явно не было желания устанавливать, кто размещал пост ибо это легко было сделать, направив запрос Вконтакте эта соцсеть отвечает на такого рода запросы. Видимо, на каком-то этапе этого странного дела поступила чёткая установка признать виновным. Наивны те, кто считает, что показания Густова на что-то повлияли бы.
Я понимаю, что дело Ройзмана как мегапубличной персоны впервые привлекло внимание многих к "перлам" российского правосудия, но спешу вас расстроить оно не самое вопиющее: недавно преподавателя первоуральского колледжа Артёма Изгагина оштрафовали вообще без наличия в материалах дела непосредственно его публикаций вместо них были скриншоты из телеграм-канала Readovka, на которых были зафиксированы неизвестно когда размещённые посты из закрытого канала Изгагина.
Могу привести относительно недавний пример и из уголовного дела (где, казалось бы, процедуры должны соблюдаться чётче, чем по административкам). Дело тоже по постам в Интернете на Андрея Пивоварова. Так вот там на публичной странице (не личном аккаунте!) в Facebook размещались посты. В дело предоставили все явки- пароли-скриншоты, свидетельствующие о том, что посты размещал не Андрей Пивоваров, а администратор страницы Мария Кузнецова. Но суду это было абсолютно по-барабану написано "Андрей Пивоваров", значит, размещал Пивоваров. И Андрей отправился в колонию...(с)
Сразу видно, что эти люди не следили за правоприменительной практикой по "политическим" статьям. А практика такова, что если дело передано в суд, то уже абсолютно неважно, кто там и что сказал. Постановление в любом случае будет обвинительным.
В этом деле Ройзмана же вообще ни у полиции, ни у суда явно не было желания устанавливать, кто размещал пост ибо это легко было сделать, направив запрос Вконтакте эта соцсеть отвечает на такого рода запросы. Видимо, на каком-то этапе этого странного дела поступила чёткая установка признать виновным. Наивны те, кто считает, что показания Густова на что-то повлияли бы.
Я понимаю, что дело Ройзмана как мегапубличной персоны впервые привлекло внимание многих к "перлам" российского правосудия, но спешу вас расстроить оно не самое вопиющее: недавно преподавателя первоуральского колледжа Артёма Изгагина оштрафовали вообще без наличия в материалах дела непосредственно его публикаций вместо них были скриншоты из телеграм-канала Readovka, на которых были зафиксированы неизвестно когда размещённые посты из закрытого канала Изгагина.
Могу привести относительно недавний пример и из уголовного дела (где, казалось бы, процедуры должны соблюдаться чётче, чем по административкам). Дело тоже по постам в Интернете на Андрея Пивоварова. Так вот там на публичной странице (не личном аккаунте!) в Facebook размещались посты. В дело предоставили все явки- пароли-скриншоты, свидетельствующие о том, что посты размещал не Андрей Пивоваров, а администратор страницы Мария Кузнецова. Но суду это было абсолютно по-барабану написано "Андрей Пивоваров", значит, размещал Пивоваров. И Андрей отправился в колонию...(с)
Юрий
Встречались в суде
Встречались в суде
Макар Бездомный
Надо Густову
Надо Густову
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.