как долго розовые очки о демократии провисят на его глазах. Он не видит что ли, сколько вливал запад в постсоветское пространство, чтобы зарплаты были по 200 тыся рэ? И главное, могут ли перечисленные страны что то вякнуть супротив своего сюзерена?
как и любую информацию. Пописят и забудут. Вот еслиб эт инфу вколачивать из телека. То извечный вопрос Что делать? - из Аурум сделал минимум теоретическую демократку.
что у меня розовые очки о демократии?
Примерно так: Демократия - воздушный шар, на который показывают пальцем, а в это время шарят в ваших карманах...
Это беспонтовое сектантство...
"распределении добавочной стоимости" ?
в любом случае не в пользу создателей этой самой стоимости... при любой надстройке...
вопрос только в возможности выразить своё недовольство и получить за свое недовольство по башке...
А что там переваривать? В 90е не было демократии как таковой. Банально демократические институты не были созданы.
Или были не до конца созданы. Было много ошибок.
Путин мог либо доработать и улучшать то, что не доработали в 90е, либо начать строить авторитарную систему под себя. Он выбрал второе. Все ясно как день)
потому постулат Сэндса лет 30 прошло с него.
Пока Сэндс не будет указан в лозунгах.. и это не будет подтверждено законом лично для Сэндса в конституции.. кому достанутся благие вести из агиток. То шишь им а не голос от Сэндса.
Понимаю.. и там наипут.. но всеж рискнуть можно будет оспорить в суде..
Но все равно шишь им всем..
Пусть демократики верещат.. что этим голос Сэндса отдадут другим.
Но сначала пусть убедят меня, что Я получу обещанное)
Кто осознанно, а кто искренне заблуждался. Важно, что именно тогда сваяли конституцию со слишком большими полномочиями президента.
Ельцин, может, искренне ошибался без злого умысла, а под конец просто сделал ставку не на того. Ему было важно, чтобы его семью не трогали. Это можно понять. А Путин умеет "вербовать" - он Ельцина чисто психологически и обманул по сути. )
