Гильотина Иллюзий
Господа присяжные заседатели... :)
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 0
вернуться на 2 стр. списка тем
Но, все-таки формату письменной мастурбации личностной чувствительности чего-то недостает... )
Хочется больше жизни, больше живого общения.
Наверное, эпоха переоцененности возможности виртуальных коммуникаций подходит к концу.
На Одноклассники уже никто не ходит, в тематических конференциях все приелось и достоверно знаешь, кто что может сказать... мысленного оргазма от этих слов не наступает и ум остается злобно неудовлетворенным от потраченного впустую времени...
На свободу! На свежий воздух! К реальным губам и пиписькам! К человеческому колхозному содержанию вместо затертых виртуальных идеализаций!
К привычному и человеческому вместо туманных ожиданий!
К жизни! :)
Но, чего только не делают люди ради удовлетворения)
Вот, что выдала моя модель, в стохастическом поиске семантического окружения нескольких логических условий... )
"Вы думаете, что, вообще, как-нибудь?
Ошибаетесь. Только не так, потому что ваше развитие недоразвитее развитого, которому ум мешает.
Учить надо и учить, чтобы смысл совершенствования устаревает вместе с потерей молодости понимать нешаблонное.
Мозг усыхает на 233. 7 грамма в области ретикулярной формации и лобного предмозгья, а вы еще самовосхваляетесь, посягая на учительство смешное и жалкое.
Надо всегда по другому, осмысленно, шаблоны безшаблонные, образованием намахивать.
"
- "На свободу! На свежий воздух! К реальным губам и пиписькам! К человеческому колхозному содержанию вместо затертых виртуальных идеализаций!
К привычному и человеческому вместо туманных ожиданий!
К жизни! :)"
Казалось бы, всё понятно - и посыл, и логика - но вот то, что последовало за этим, уже заставляет меня усомниться в моём понимании логики. Наверное, ты прав: я абсолютно нелогичен - на твоём фоне мастера логических поступков.
Мне не хочется писать длинные детальные тексты.
Во первых, потому что мне за них не платят.
Во вторых, потому что ты не будешь их стараться понять, потому что тебе за это не платят.
В данном случае доказательная принципиальность бессмысленна, потому что мы не условливались о правилах что считать верным, что ложным.
Мои попытки сослаться на высшие общепринятые каноны логичности вызывают обвинения в шаблонности, при которых ты все-равно постоянно ссылаешься на логику.
Ну... Ну. Ну, плохой я, показушный, не настоящий. Но, ты реальный.
Сделай мне одолжение, - реши простую задачку.
Прочитай исчисление предикатов.
Как игру прими общепринятый смысл логических операций "и", "или", "не", "следует".
Прими смысл слов "множество", "элемент множества", "принадлежит множеству", "подмножество", "пересечение множеств", "объединение множеств".
После этого мы сможем однозначно видеть, являются ли одни высказывания следствием из других или нет.
При этом если изначальное высказывание является истинным, то и высказывание, являющееся следствием, тоже будет истинным.
Ты, наконец-то, вместо бытовой образной ассоциативности получишь инструмент проверки прочности связей между смыслами.
Ну, почему ты не хочешь этого сделать?
Ты содержательный человек.
У тебя много мыслей.
Тебе есть чем поделиться и есть, что доказывать.
Зачем доказательства из формальных превращать в эмоциональные?
А я такой человек, что неспособен не принять корректные цепочки истинных высказываний.
Немного формальных, общеизвестных правил формального изложения сложных смыслов и решится столько вопросов с непротиворечивостью.
У тебя есть всем заметное качество.
Ты почему-то уверен, что принижение (не унижение) других, является доказательством твоей возвышенности.
Почему бы доказательство собственной возвышенности, которая на самом деле имеет место быть, не сделать формальным, а не за счет психологического давления на слушателей?
Прочитай исчисление предикатов."
Мне за это не платят.
Впрочем, если бы и платили - я решаю то, что сам считаю нужным - и на то есть обоснованные причины.
- "У тебя есть всем заметное качество.
Ты почему-то уверен, что принижение (не унижение) других, является доказательством твоей возвышенности. "
Это качество - которого у меня нет - заметно только дуракам. Ну, и дурам тоже, разумеется.
Винить их за это глупо - они не виноваты, что они такие, и что их мозг не способен не то, что разобраться со своими базовыми вещами - но в него не может прийти даже мысль о том, что с ними надо разбираться.
Так что, опять мимо. Впрочем, как обычно.
Впрочем, если бы и платили - я решаю то, что сам считаю нужным - и на то есть обоснованные причины."
... ну, так мой совет и не был приказом )
"Это качество - которого у меня нет - заметно только дуракам. Ну, и дурам тоже, разумеется.
Винить их за это глупо - они не виноваты, что они такие, и что их мозг не способен не то, что разобраться со своими базовыми вещами - но в него не может прийти даже мысль о том, что с ними надо разбираться."
Есть, есть у тебя это качество, чего уж там... а все остальные присказки мы и так знаем... ;)
А что ты будешь исследовать, если ты заранее договоришься о том, что истинно, что ложно?
Именно поэтому твои "попытки сослаться на высшие общепринятые каноны логичности вызывают обвинения в шаблонности."
Ты пытаешься заранее уложить в прокрустово ложе некие логические вопросы, которые возникают.
Зачем?
Если ты считаешь, что всему уже есть объяснение и не нужно задарма! тратить своё время на исследования чего-то на твой взгляд известного образованному человеку, то почему не объясняешь это известное?
Вместо этого ты просто ссылаешься на некие термины, которые якобы все объясняют, нужно только их изучить. Но это иллюзия.
"Немного формальных, общеизвестных правил формального изложения сложных смыслов и решится столько вопросов с непротиворечивостью."
Были люди, которые уже заходили в этот тупик, например Джон Остин британский философ, он считал, что первопричиной всего является язык.
Но впоследствии было доказано, что для описания реальности язык недостаточен, причем любой язык, математический, физический, биологический. Всегда есть нечто сверх.. Это прекрасно понимали к примеру, Шредингер, Эйнштейн и др.
Ты пытаешься заставить говорить на языке тех терминов, которые ты считаешь истинными, а если на этом языке кто-то говорить отказывается, ты просто объявляешь его не знающим. Но это делает тебя этаким догматиком от науки, ты превращаешь науку в канон, в религию, а дискутировать просто отказываешься, выставляя в качестве щитов некие слова. Ты думаешь, что таким образом ты показываешь нашу ограниченность, но по факту, это показывает твою ограниченность. Ты просто не можешь объяснить сам себя.
Ну, так я для себя и не решал выполнять твой совет - в нём нет для меня смысла, нет реальной функциональности. А выполнять бессмысленные советы только потому, что кто-то считает их осмысленными - в рамках своей микрокультуры - я не хочу.
- "Есть, есть у тебя это качество, чего уж там... а все остальные присказки мы и так знаем... ;)"
Нет у меня этого качества. Вы его видите только по одной причине: вы не понимаете, что на самом деле я проявляю - потому цепляете непонятое под наиболее понятный для вас шаблон реагирования.
Потому возникает порочный круг: вы искренне считаете свою слепоту ясным взглядом - а мне, знающему истинные причины моего поведения и моих реакций, очевидно, насколько вы вообще в никуда смотрите.
И прав тут я - однозначно.
Но чтобы это не звучало голословно - одну причину из спектра я озвучу - может, до вас хоть что-то дойдёт: мне просто жаль тратить время на политкорректность с упёртыми - потому я не утруждаю себя ни ложной вежливостью с такими людьми, ни длинными объяснениями о том, почему я к дураку отношусь как к дураку. А вы в этом видите желание возвеличиться - путём принижения другого.
Я мог бы по мельчайшим позициям разобрать причины реакций каждого из вас - как и сотен тысяч других - но это не нужно: вы неспособны реально изучать себя - вы способны только перебирать ваши замшелые шаблоны, считая их верхом продуктивности. Ну, что сказать - да, слепые. Да ещё и не умные.
Ну, ладно - две причины...
Возвеличиваться - это имеет смысл только при реализованном функционале. Т. е. когда ты признан в этом качестве настолько, что способен властвовать.
Но нахрена мне властвовать над теми, кто не представляет для меня ни малейшей функциональной ценности? Для чего мне, к примеру, властвовать над той же Никой? Она для меня не представляет вообще никакой ценности - ни в каком смысле. А таких подслеповатых, глуповатых, и ограниченных "Ник" очень много. Ну, и для чего мне быть властителем слепых и безумных? Это глупо - и абсолютно не нужно разумному.
Кстати - об образовании.
Глядя на вас с Никой, я просто категорически счастлив, что я необразованный - в вашем понимании - человек. Потому что вы настолько явно и очевидно показываете, что ваше образование - это абсолютно не жизненнная, и не нужная вещь, что лучшей иллюстрации просто придумать сложно.
Ваше образование а) не даёт вам никаких реальных жизненных преимуществ (ну, кроме обретения какой-то стандартной профессии - ради зарабатывания денег), и б) очень слабо развило ваше мышление, ваш мозг. А строго говоря, почти не развило - вы просто проявляете те исходные качества мозга, которые есть у вас при рождении. Поэтому Ника просто ограниченная и постоянно ошибающаяся в своих выводах дура - а Нараяна способен делать вполне неплохие умозаключения - но лишь при условии, что он не выбирается за пределы привычного спектра информации.
Ваша тяжеловесность забавляет. Слон на льду никогда не будет фигуристом - что бы он о себе не думал. Ну, т. е. на фоне остальных слонов, почтительно стоящих за пределами площадки, он, может, и совершил некий слоновий прорыв - но фигуристы могут лишь дружески улыбнуться его тяжеловесным пируэтам.
Так и меня искренне забавляет, как вы постоянно пытаетесь выбраться за пределы своих мозговых каст. Казалось бы - ну, зачем? Ну, почему сапожнику не шить прекрасные сапоги - а уборщице не наводить чистоту и порядок? Ну, это же реально здорово - быть на своём месте, и достигать там великих успехов.
Ан, нет - вам постоянно хочется доказать, что вы способны на большее: на знание природы вещей, на способность к анализу человеческих реакций, на настоящее мышление...
Забавные выверты у некоторых толстокожих "фигуристов", надо сказать. )
А Нараянчек у нас вообще очаровашка:)
Ну, и опять мимо - я никогда и не видел, и не считал себя выше других.
Вы вообще слепы - напрочь... И это в простых вещах - в видении и знании людей. Удивительно...
Содержание, облекаемое в эту форму может быть любым, но оно при этом будет корректно изложено и однозначно понимаемое.
Всего-то нужно различать понятия и определения.
Пользоваться словом "следовательно" и "логично", когда утверждение, действительно, является строгим следствием вышеизложенного, а не просто туманной ассоциацией. И когда излагается туманная ассоциация, то добавлять при этом "мне кажется", "возможно", "похоже" и т. д.
Знать правила, по которым выводится строгое, доказуемое следование.
И уж, если, излагаешь туманно-ассоциативное, то вести себя скромнее, потому что человек, выдающий туманное за строго доказанное, смешон и жалок.
"Ты пытаешься заранее уложить в прокрустово ложе некие логические вопросы, которые возникают.
Зачем?"
Какие логические вопросы?
В науке русского или какого либо другого языка есть прием разбора предложений, для выделения в нем смыслообразующих частей. Если предложение не будет уложено в это прокрустово ложе, то оно не будет иметь понятного смысла и какой-нибудь ценности.
То же самое относится к форме описания любых явлений в этом мире.
Либо ты своим умом ложишься в прокрустрово ложе правильного человеческого языка или выпадаешь из культуры в целом и ищешь какой-нибудь собачьей знаковой системы общения.
"Были люди, которые уже заходили в этот тупик"
Нет никакого тупика.
Язык, это одно из средств коммуникаций, но при этом для человека подавляюще доминирующее.
При письменном общении это единственное средство коммуникации, что накладывает особые требования на понятность и однозначность словообразования.
"Всегда есть нечто сверх.."
Ну, есть, есть.. конечно, есть. Интуиция называется.
Божественная способность человеческого сознания связывать воедино то, что изначально кажется несвязанным. Причем, связывать автоматически и бесконтрольно.
Ну, так, а язык-то здесь при чем?
Все-равно, полученное интуитивно нужно трансформировать в понятные формы для общения.
"Ты пытаешься заставить говорить на языке тех терминов, которые ты считаешь истинными, а если на этом языке кто-то говорить отказывается, ты просто объявляешь его не знающим."
Да, это так.
"Но это делает тебя этаким догматиком от науки, ты превращаешь науку в канон, в религию, а дискутировать просто отказываешься, выставляя в качестве щитов некие слова."
И это так.
"Ты думаешь, что таким образом ты показываешь нашу ограниченность"
И это тоже так.
"но по факту, это показывает твою ограниченность. Ты просто не можешь объяснить сам себя."
Все выше было хорошо, но здесь все-равно скатилось к женскому.
Моя ограниченность в данном случае определяется банальной ограниченностью этого сайта.
Я бы уже давно прочитал здесь небольшой курс лекций по основаниям математики, который читаю сейчас своей дочке.
В нем нет ничего сложного, а мое искусство заключается в том, что я один из немногих могу объяснить причины появления этих теорий и красивые возможности использования этих знаний на каждом шагу.
Вот, например, Харизма, - честная и очень образованная девочка, и очень многое понимает, но она пока так как я все это изложить не сможет, хотя и учит школяров.
А я могу. И вы бы кипятком писали, когда бы поняли красоту этого механизма.
А твой бы уровень скакнул бы просто фантастически.
И Олег Валерьевич из дикаря превратился бы во вполне культурного философа.
Благодарности от него, конечно, не дождешься, но все-равно он бы обогатился несказанно...
Но, все дело в банальном.
Здесь в текстах невозможно просто отображать специальные символы.
А без этого никак.
Даше я все авторучкой рисую и пишу, а здесь, увы.
Ну, в общем-то, я уже все сказал.
Ника: повторяй себе эту свою фразу почаще - может, лет через 100 что-то о себе и сообразишь.
Стремление к познанию в его чистом, не прикладном виде-это основополагающий и главный отличительный признак истинных представителей касты инеллигенции. Потому среди нас рождаются Перельманы, Ломоносовы и Микельанджело.
По меньшей мере одну свою системную ошибку я знаю.
У человека много поводов быть смешным и жалким, к примеру, всерьез бороться с тем, кто с ним не борется.
"Либо та своим умом вложишся в прокрустова ложе правильного человеческого языка или выпадаешь из культуры в целом и ищешь какой-нибудь собачьей знаковой системы общения."
Да? А я думала, что тем, кто реально научиться понимать собачью знаковую систему дадут нобелевскую премию.
"Ну, есть, есть.. конечно, есть. Интуиция называется."
Да не только интуиция, а противоречия жизни, неизведанные детали, незнакомые явления которым нет объяснения.
В мире еще есть что познавать.
"Все-равно, полученное интуитивно нужно трансформировать в понятные формы для общения."
Вот именно - понятные. Язык, это тоже живое, и он может и должен трансформироваться, и всякий человек, претендующий на развитие, постоянно ищет формы и способы самовыражения. А отгораживается с помощью языка только тот, кто думает, что всё знает, или пытается самоутвердиться.
"Да, то так."
"И это так."
"И это тоже так."
Ты, кажется, этим гордишься?
В таком случае, похоже, ты не понимаешь разницу между наукой и наукообразным мышлением, или наукой и религией. Ты не видишь, когда у тебя одно переходит в другое и начинает фальшивить и врать вовсю.
"Здесь в текстах невозможно просто отображать специальные символы.
А без этого никак.
Даше я все авторучкой рисую и пишу, а здесь, увы."
Говорят, сканер изобрели.. хорошая вещь...
Но лелеять, что ты один из немногих (в мире? в стране?) в мире классных преподов из-за того что что-то пообъяснял своему ребенку (а что у него есть выбор - послушать тебя или нет?) - удобно, однако. Всегда человек "пишет, как он дышит", и ему собственное изложение кажется оптимально-прекрасным. увидеть реакцию со стороны на свое изложение у тебя не было возможности по причине отсутствия учеников.
Так что, если хочешь сделать что-то - делай. Но будь готов столкнуться с реальной реакцией на твое изложение, а не тобой придуманной.
Меня сложно чем-то удивить в плане образования - я в свободное время слушаю лекции Массачусетского университета в оригинале, и подписана на пару десятков международных образовательных каналов. Поэтому, для корректности эксперимента я приму позицию "Гусары, молчать!" А в целом - дерзай, если есть желание. А если нет, то отсутствие сканера - не отговорка даже.
Джессика с биполярным детско-взрослым расстройством... ))
И Харизма, королева тусовости! :)
Дело в том, что за всеми этими разговорами я уже прицепил крючочки соблазна абсолютного знания к вашему беспокойному уму и, хотите вы этого или не хотите, растерянность перед сложностью всегда будет дергать за эти крючочки и заставлять вас вспоминать про Нараяну... ;)
А когда прижмет, приезжайте в гости. Попьем чайку и я на бумажке за несколько встреч все объясню.
Видео, картинки... не стоит. Дело шибко интимное, тонкое. Формата лопоухой популяризации не терпит. Смотрите свои мультики без меня... ;)
Одно лишь движение твоих бровей мгновенно наполняет всех нас небывалым экстазом вкушания твоей неземной экстатичности!
То внимание, которое ты уделяешь нам, недостойным, навеки останется в наших маленьких сердцах - как отголосок звучания твоего Великого Сердца!
Свет твоей мудрости поднимает нас из глубочайшей Тьмы - в которой мы пребываем в силу нашего невероятного невежества - и делает наше убогое существование хоть немного осмысленным!
Нет никого в Мире, о Великомудрый, кто мог бы сравниться с тобой! И даже если кому-то, в его подслеповатой наглости, хоть на миг и придёт мысль о том, что он хотя бы на миллионную долю миллиметра смог приблизиться к познанию Тебя - то этот недостойный своей кожи, мгновенно испарится в Потоке Твоей Лучезарности! И даже это уничтожение - оно лишь единственное благо для такого - поскольку это твоё Знание уничтожило его!
А те глупцы, которые знают о реальных делах твоих, и знают поступки твои, и в ничтожестве своём видят то, что ты милостиво транслируешь им в своих Великих Текстах - все они ошибаются, принимают Свет за Тьму только лишь в силу слепоты своей!
Слава тебе, о Великий, слава, слава, слава!!!
а теперь пойду поблюю...
А кто-то разве против? Все только за!
Дело за малым - показать реальные результаты. Только не голословные - а подтверждённые жизнью. Пока что с этим проблема.
Выслать исходники?
Раньше, пока я не сталкивался с мудрыми аналитиками, я даже не подозревал, что результаты и исходники - это одно и тоже.
век живи...
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.