Гильотина Иллюзий
Савельвев и искусственный интеллект
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 0
вернуться на 10 стр. списка тем
И про ИИ другой - и про ток-шоу другой
Ткнул где-то посередине.
Ой... пля... наверное, про ИИ он правильное сказал, хотя, нужно посмотреть, но здесь мужичок такую фуету лепит, что я даже чуть рот не разинул от удивления )
Но, то есть, ребята нашли друг друга.
С одной стороны сидят йоги-лапочки такие красивые и, похоже, имеющие отношение к йоге, как массовики затейники к классическому балету. А с другой, - маргинал от науки, работа которого шокировать неокрепшие умы и как-то оправдывать зарплату в своей работе.
Про медитацию и работу интеллекта такое пистанул, - хоть стой, хоть падай.
Сейчас уже поздно, завтра напишу, но все-таки послушаю все ролики, интересно.
Даже если фуйню морозит, лепит уверенно, а сильные утверждения, это всегда интереснее, чем оправдания или самопиар.
Но в целом, он говорит очень много верного.
А то, что местами явно пытается подгонять под свою выгоду - ну, так это нормально, ему тоже кушать надо. Да и коньячок с сёмгой он явно любит. ))
Но это не значит, что надо всё ценное от него выбрасывать на том основании, что у него есть недостатки - и даже ошибки. Это у всех есть. )
Такая довольно умная свинья. Но, все-таки свинья )
Понятно, что бизнес простроен на разоблачениях.
И толстый, конечно ))
Да и пьёт он, по-моему. По крайней мере, в паре интервью, где его приглашали на запись в ресторан, он очень быстро пьянел. Хотя за базаром всё равно внимательно следил - почти не прокалывался.
Поэтому его советы о правильной и здоровой жизни воспринимаются, конечно, с интересом.
Но, повторюсь, полезного и интересного он рассказывает немало. И к этому стоит прислушиваться - всё-таки, внутренне он честный. Просто не сумел сам к себе знание приложить.
Для меня это неважно: я вижу в его словах много полезного, и для меня это тот редкий случай, когда я прощу человеку его собственное несовершенство - ради полезности его информации.
Для меня сейчас есть еще кое-какие моменты по жизни.
Это усталость от лишней информации и лишнего воздействия.
Это все развлекает, но при этом и уводит от себя.
Уже исчезла радость быть правым в сравнении с кем-то.
Хочется достроить свое до более-менее кондиционного состояния и оставить себе самые простые радости.
И у меня срабатывает наглый рефлекс по типу: "Давайте, я не буду разбираться в вашем неправильном, а просто сразу скажу свое правильное".
Самое смешное в том, что происходит следом. Человек недовольно замолкает и раздраженно слушает.
Потом раздражение меняется на вовлеченность.
Ты заканчиваешь, а человек молчит или говорит: "Да, это интересно".
Но, это все касается только нескольких узких тем.
А вот так вот... "морфология человека"...
Смотрим определение. Это соматология плюс мерология.
Соматология, это изучение изменчивости антропологических признаков.
Мерология, изучение изменчивости отдельных частей организма.
О, господи. Сразу мысли возвращаются к Новосибирскому академгородку и разговоры с учеными обо всем.
Одно общее убеждение, - если взять какое-то явление и выписать все его характерные признаки и их изменчивость в разных ситуациях, то... никогда ничего не поймешь. Пустая трата времени.
И здесь как раз эти слова этого Савельева про медитацию, как путь в маразм.
Это не путь в маразм. Это как раз и есть возможность использовать иррациональные возможности ума и тела, как единого целого.
Люди в состоянии медитации не думают. Это верно. Они в состоянии медитации отключают мозг до такой степени, чтобы подсознание проявило слаборазличимое, но существенное.
Люди в состоянии медитации откидывают очевидное, чтобы почувствовать невероятное.
Причем, это невероятное придет не в самом состоянии медитации, а позже, когда мозг, отдохнув, покайфовав и почувствовав, снова включится на всю катушку.
Этот Савельев этого не понимает, поэтому такой толстый и с одышкой.
Потому что, он все время тратит на то, чтобы пытаться думать.
Он просто много на себя берет, отождествляя себя только с умом.
Соответственно, как ты правильно пишешь, он будет говорить какие-то интересные вещи, но все они будут однобокие и неполноценные.
Почему наглый? Экономичный и правильный - от человека с реальным опытом.
У меня аналогично.
Только есть один нюанс: когда встречаются два опытных и умных - но у них немного разный опыт, и разные взгляды. Вот тут уже в ход идут их личные качества: способны ли они ещё и слушать другого - или только говорят своё правильное.
- "Люди в состоянии медитации откидывают очевидное, чтобы почувствовать невероятное."
Шикарная фраза! Просто гениальная!
Какие синопсисы-хренопсисы, про которые говорит Савельев...
В голове у Софии роутер для доспупа в интернет. Что ее не спросишь, она генерирует ответ в течение нескольких секунд... Во интину энциклопедические знания. Еще она все запоминает и учится. Еще она блогер. )
А в этом как беднягу Софию загнали сложными филосифскими вопросами.
Мне кажется, или на ее лице читается выражение почти ужаса?
Так и здесь - были экспертные системы, придумывали всё новые и новые системы уравнений для формализации разных карт соответствия вопросы - ответы. Пришли маркетологи и назвали это интеллектом. Вуаля! Примитивнейшая в своей сути парадигма вдруг обрела "интеллект". Это фейк. Чушь.
Китайская комната (англ. Chinese room) - мысленный эксперимент в области философии сознания и философии искусственного интеллекта, впервые опубликованный Джоном Сёрлом в 1980 году. Цель эксперимента состоит в опровержении утверждения о том, что цифровая машина, наделённая "искусственным интеллектом" путём её программирования определённым образом, способна обладать сознанием в том же смысле, в котором им обладает человек. Иными словами, целью является опровержение гипотезы так называемого "сильного" искусственного интеллекта и критика теста Тьюринга.
Этот философский аргумент до сих пор является одним из самых обсуждаемых в области когнитивистики. Некоторые исследователи даже определяют когнитивистику как "исследовательский проект по опровержению аргумента Сёрла". Только с 2010 по 2014 год было выпущено более 750 статей в научных журналах, где обсуждается мысленный эксперимент Сёрла.
Общие сведения
Эксперимент был опубликован в 1980 году в статье "Minds, Brains, and Programs" журнала "The Behavioral and Brain Sciences (англ.)русск.". Ещё до публикации эксперимент вызвал полемику, поэтому статья содержала как оригинальный аргумент Сёрла, так и возражения 27 исследователей в области когнитивных наук, а также ответы Сёрла на эти возражения. Помимо этого, эксперимент описан в книге 1984 года "Minds, Brains and Science" и в январском выпуске журнала Scientific American 1990 года.
Описание эксперимента
Представим себе изолированную комнату, в которой находится Джон Сёрл, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами вида "Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два", но в этих инструкциях отсутствует информация о значении этих иероглифов и Сёрл просто следует этим инструкциям подобно компьютеру.
Наблюдатель, знающий китайские иероглифы, через щель передаёт в комнату иероглифы с вопросами, а на выходе ожидает получить осознанный ответ. Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа. Фактически инструкция - это подобие компьютерного алгоритма, а Сёрл исполняет алгоритм так же, как его исполнил бы компьютер.
В такой ситуации наблюдатель может отправить в комнату любой осмысленный вопрос (например, "Какой цвет вам больше всего нравится?") и получить на него осмысленный ответ (например, "Синий"), как при разговоре с человеком, который свободно владеет китайской письменностью. При этом сам Сёрл не имеет никаких знаний об иероглифах и не может научиться ими пользоваться, поскольку не может узнать значение даже одного символа. Сёрл не понимает ни изначального вопроса, ни ответа, который сам составил. Наблюдатель, в свою очередь, может быть уверен, что в комнате находится человек, который знает и понимает иероглифы.
Аргументация
Таким образом Сёрл заключает, что хотя такая система и может пройти тест Тьюринга, но при этом никакого понимания языка внутри системы не происходит, а значит тест Тьюринга не является адекватной проверкой мыслительных способностей. Доводы Сёрла направлены на критику позиции так называемого "сильного" искусственного интеллекта, согласно которой компьютеры с соответствующей программой на самом деле могут понимать естественный язык, а также обладать другими ментальными способностями, свойственными людям. Гипотеза слабого искусственного интеллекта, напротив, говорит лишь о том, что компьютеры способны имитировать ментальные способности человека, поэтому Сёрла она не интересует.
Формально аргументацию можно представить так:
Если гипотеза "сильного" ИИ верна, тогда существует такая программа для китайской письменности, при запуске которой в вычислительной системе эта система будет понимать китайскую письменность.
--- Я могу исполнить программу для китайской письменности без понимания этой письменности.
--- Следовательно, гипотеза "сильного" ИИ неверна.
Второй пункт обосновывается мысленным экспериментом "китайской комнаты". Вывод говорит о том, что запуск такой программы не ведёт к пониманию языка. Более общий вывод Сёрла говорит о том, что любые манипуляции с синтаксическими конструкциями не могут приводить к пониманию.
Вот он мистический баланс добра и зла ))
Стоит вытолкать отсюда какую-нибудь зарвавшуюся дурочку, как провидение посылает сразу образованного и умного человека! )))
А хороший графический калькулятор, размером в ладонь и весом в 80 грам перекрывает способности к счету целого института людей с во.
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.