Гильотина Иллюзий
Какую информацию мы выбираем?
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 0
вернуться на 12 стр. списка тем
Дима говорит, что система в которой мы жили была настолько прекрасна, что если бы мы её не развалили, то сейчас достигли бы невиданных высот в развитии.
Затем он приводит примеры своих знакомых, которые из бандитов и убийц чудесным образом превратились в прекрасных бизнесменов, политиков и законопослушных членов общества и между прочим говорит такую фразу, цитирую:
"А теперь - вопрос: почему их судьбы сделали такой крюк?
Ведь если бы они с рождения попали в развивающую среду - то они бы достигли выдающихся успехов и в бизнесе и в политике. "
На это я ему отвечаю, но, если им по 40 лет, то они выросли именно в этой прекрасной среде?!
Они продукт этой системы, эта система сделала их бандитами и убийцами, а не отсутствие системы.
Но Дима меня не понял.
А Нараяна поспешил сказать, что вот дескать он-сам, тоже продукт системы и гордится этим!
Ну ок, но ты же не стал бандитом и убийцей почему-то.
Как считаешь, это благодаря системе в которой ты вырос или вопреки? То чем ты в себе гордишься, оно от советской системы, или от научной среды, принадлежностью к которой ты так гордишься?
Если уж говорить об индивиде, как о продукте среды в которой он обитает, то давайте посмотрим какой информацией мы пользуемся, что служит доказательной базой, что склоняет к тому во что верить, а что пропускать мимо ушей.
Дима с презрение относится к той информации на которую опираюсь я к примеру.
В свою очередь я отвечаю ему взаимностью.)
Но, давайте всё-таки разберемся с тем, какой все-таки я пользуюсь информацией. Моя информация имеет имена, то есть я всегда говорю, на кого я опираюсь.
И об этих людях всё известно, они профессионалы высокого класса, например тот же Леонид Млечин, которого Дима упомянул в уничижительной форме.
Он, кстати сказать, человек воспитанный советской системой, из интеллигентной семьи, получивший прекрасное образование, принимавший участие во многих исторических событиях и находящийся в непосредственной близости к сильным мира сего. Я уже не говорю о том, что он Член Союза писателей СССР (с 1986 года)
То есть слова вот такого продукта системы, не вызывают доверия у Димы, а какие-то мутные ютуберы, бездоказательные и бездарные фильмы, вызывают бурю эмоций и доверия.
Знаете, я не против того, чтобы пересматривать историю или не разрушать то, что реально хорошо для людей, но давайте исходить из данностей и как можно ближе подходить к реальности, иначе нам всем труба!
И напоследок, вот вам свежая информация, опять же от профессионала своего дела Алексея Пивоварова, о том как работает та часть системы, которая практически не менялась со времен Солженицына.
Посмотрите, не сочтите за труд, это не фантазии, а реальность.
Ну ок, но ты же не стал бандитом и убийцей почему-то.
Как считаешь, это благодаря системе в которой ты вырос или вопреки? То чем ты в себе гордишься, оно от советской системы, или от научной среды, принадлежностью к которой ты так гордишься?"
Оля... для меня советская среда, это один из этапов жизни русского народа.
То есть, сами по себе Советы, это плохо. Очень плохо. Это историческая ошибка народа.
И в то же время, это период, когда народ лечился от этой ошибки.
Причем, сам по себе советская тематика, это нечто не очень большое в сравнении с текущими обычными нуждами и делами всего народа.
Если б не было Советов, то атомной бомбы что ли не было бы или Красноярскую ГЭС не построили бы? Или в космос не полетели?
Я не только из научной среды. Вообще-то, из города металлургов и шахтеров, и думаю, это составило немного большую часть моей ментальности, чем наука.
Наука для меня, это просто совокупность знаний, на которые можно опираться и комфортная среда для общения.
Три фактора:
- исходные данные человека: устройство его мозга
- воспитание среды
- собственное внутреннее воспитание
Из них складывается весь спектр выборов и реагирования.
Так же, на основании этих же факторов человек выстраивает и фильтры, через которые пропускает информацию: чтобы взять то, что ему доступно - и отказаться от того, что не входит в его картину мира.
Отсюда понятна и ещё одна простая закономерность: чем больше человеку дано - тем больше он видит, тем большая у него картина мира. И наоборот, разумеется: чем меньше - тем меньше.
Вот, собственно, и все факторы. Всё остальное - это многочисленные уровни и подуровни этих трёх. Ну, если не приплетать сюда, конечно, кармические реинкарнационные воплощения.
((;
"Дима говорит, что система в которой мы жили была настолько прекрасна, что если бы мы её не развалили, то сейчас достигли бы невиданных высот в развитии."
Она не была "настолько прекрасна", что бы я так и говорил. Я сказал, что реформировать советскую - а точнее Сталинскую систему - было бы намного легче, чем РФ-скую, потому что та была намного ближе к правильной и судя по всему - была независимой, в смысле - суверенной.
Посли убийства Сталина - систему начали разлагать изнутри всякие опарыши. То есть они всегда были, но Сталин настроил им организованный отпор, потому его и грохнули.. А что бы им никто не мешал - самый жирный опарыш Хрущев запретил НКВД проверять деятельность высшего руководства партии. И понеслось...
Так что где-то к 1986 году - Союз уже был разложен и вонял, как смердячий труп. Соответственно и система возпитания была разложена.
А описанным мной героям в тот момент было от 14 до 2 лет, так что возпитывала их уже система, построенная опарышами.
Тебе полезно понимать, как устроен мир: есть национальные государства со своими национальными структурами управления. Чиновники в этой системе - вот при Сталине, к примеру - были в основном народоориентированные. Затем, их стали замещать стяжателями (через создание возможности воровать с минимальным риском присесть), а стяжателей - очень легко вербовать на агентурную работу. Так становятся опарышами, которые казнакрадствуют и выполняют указания внешнего контура управления - надгосударственного.
Опарыши думают только о личной выгоде, а глобалисты - через них реализуют свой сценарий реформирования-разложения государства. Тут и через журналистику (читай "Последний Иван" Дроздова), и через кинематограф (см видос. а про "наши" кланы - уже удалили, по-ходу), и через коррупцию в торговле, строительстве, МВД и тд.
В итоге национальному государству "заменяют голову" (еврейский жаргон) и оно начинает работать на глобалистов против своего народа (посмотри на принимаемые у вас и у нас законы - они ВСЕ антинародные, то есть нас пакуют руками наших собственных депутатов и прочих "наших" слуг понятно какого народа).
Разумеется, честные или хотя бы национально ориентированные чиновники есть, и они даже пытаются бороться с этими опарышами. Но они не организованы, поэтому борятся не очень успешно.
Таким образом - сейчас КАЖДОЕ государство состоит из своей структуры управления, в которой по местам разставлены опарыши и патриоты (плюс чиновний планктон). Причем, опарышевая структура - есть структура глобальная и сетевая, то есть во всех государствах внедрены опарыши, замкнутые через своих старших на глобальный центр. Поэтому наши опарыши легко контактируют с вашими и никакая война им не помеха. Они просто из одного горшка растут.
Это тебе описание среды.
А вот - четверг.
"Затем он приводит примеры своих знакомых, которые из бандитов и убийц чудесным образом превратились в прекрасных бизнесменов, политиков и законопослушных членов общества и между прочим говорит такую фразу, цитирую:
"А теперь - вопрос: почему их судьбы сделали такой крюк?
Ведь если бы они с рождения попали в развивающую среду - то они бы достигли выдающихся успехов и в бизнесе и в политике. "
На это я ему отвечаю, но, если им по 40 лет, то они выросли именно в этой прекрасной среде?! "
Во-первых, им СЕЙЧАС по 40-50. А во вторых - выросли-то они и получали возпитание вначале в остатках советской разлагающейся системы, а в основном - в россиянской.
Так что - да: "Они продукт этой системы, эта система сделала их бандитами и убийцами, а не отсутствие системы. "
Это как раз про СЦЕНАРИИ и РОЛИ, о которых я обещал рассказать.
Одна из систем массового программирования поведения народа работает следующим образом... Кстати, это описал Антонио Грамши еще 100 лет назад.
Информационное пространство затапливается программирующим бульоном, промокая в котором - "сухарики", по своему психотипу и опыту, пропитываются СКЛОННОСТЬЮ к исполнению определенной социальной роли: овцы, шакала, волка, служебной собаки, хомячка, льва, попугая и тп.
Постепенное внушение (через кинофильмы, давление избирательных новостей, спектакли, телевидение и тд) - деформирует человеческое сознание до состояния, в котором человек перестает считать роль, которой пропитался в обход сознания - чем-то не нормальным. Хотя пропитанные другой ролью - считают его роль не нормальной, тем временем срастаясь со своей - нормальной для них, но ужасной для других.
Вспомни допрос идиота, который привез на Майдан и дал Парасюкам СВОЙ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ (!!!) карабин с 300 патронами накануне расстрела ментов и майдаунов. На допросе он безо всякого нажима мусоров с гордостью выдавал подробности дела, за которое ему легко светит минимум 15 а то и ПЖ.
Но он ВООБЩЕ не видел этих рисков. Потому что он жил в другой реальности. И в той реальности - он герой, который подносил патроны герою-пулеметчику, стригущему цепь за цепью набегающих фашистов. Он другого ПРОСТО не видит, у него система ценностей переформатированна.
Ну это как если бы курильщикам объяснять за вред курения - да знают они все это, но у них мир по другому устроен! В сознании. Их система ценностей отличается от нашей, поэтому в тупую говорить о вреде курения - просто глупо. Или вон, п*дор*сов возьми...
Этим пользуются заботливые глобалисты и обклеивают пачки сигарет ужасными фотками. При этом ПРЕКРАСНО зная, что фоты никого из курильщиков от сигарет не оторвут, а вот внушающие образы и надписи - на порядок усилят степень вредного воздействия курения за счет внушения. Помогая реализовывать заклятие со скрижалей Джорджии...
Так что идиот на допросе - во истину не ведал, что творил. Сами опера в шоке были,, на записи допроса это хорошо видно.
Так работает грамотно выстроенное внушение. Точно такой же технологией его можно было бы заставить спасать котят по всей стране или собирать макулатуру, заниматься йогой или цигуном...
Так вОт. Набрав определенную массу пропитанных ролями сухарей, проверив стадию пропитывания - кукловоды ЗАПУСКАЮТ СЦЕНАРИЙ. То есть формируют условия для активации ролей у какой-то критической массы сухарей. А уж остальные - подтягиваются за ними по конформизму.
Вот ВСЕ о чем я сейчас говорю (плюс много чего еще) и было проделано в конце СССР и со старта РФ.
Как это выглядит? Ну например, зашквар Путина с пенсионной реформой, отравление и посадка Навального - это все попытки с толчка запустить сценарий, при котором радикально меняется система ценностей, а значит и действия персонажей этой компьютерной игры.
И то что молодежь с визгом кидается в пучину нового сценария - говорит об отсутствии у нее предохранителей и вообще - адекватного возпитания. И если в конце 80-х и в 90-х молодежь программировали на криминал и тп, то сейчас их программируют на баррикады и прочие "революционные" неадекваты.
Описанные же мной персонажи - оказались способными выскочить из навязанных в детстве ролей и переписать свои судьбы. И это дорогого стоит. Но если бы государство не пропустило атаку опарышей - никто из них никаким бандитизмом бы не занимался.
Так что с твоим сознанием произошло нечто похожее. Тебе взломали систему ценностей, поэтому ты сейчас тут пытаешься натянуть глаз на жопу и подвести к тому, что это СССР возпитывал орды убийц и грабителей. Я тебя огорчу. Убийцы и грабители были и в СССР. Но там они возникали, как изключение из правил, как ошибки системы, осуждаемые всем народом по умолчанию.
А убийцы на Украине - штампуются вашим недогосударством конвейерным способом. Под поросячие визги миллионов идиотов, чего в СССР не было НИКОГДА.
Про возбудителей же и провокаторов кровавых междоусобных бойнь - типа млечиных, гордонов и прочих вечерних соловьев - говорить не хочется потому что с ними все понятно. А кто не понял, то - фаршмак!
((;
Про силу притяжения, что ускорение падения не зависит от веса тела, то что Галилей сказал, и над чем Ипатия в фильме еще билась показано - не понимают суть 95 %... взрослых... А если копнуть физику 9го класса, но 99%.
Люди хоть люботытны на новую или заново придуманную инфу, в целом очень ленивы.
Всего-то нужно - научиться заставлять себя отключаться от чужого мнения, и включать думалку самому.
История - это сказки, как не крути, даже еще хуже - сказки с вариативным концом, куда хочешь, туда и поворачиваешь.
А мы имеем на данный момент то что имеет в действительности, а как не копайся - что ни выкопаешь, на статус кво это практически не влияет.
Всего-то нужно - научиться заставлять себя отключаться от чужого мнения, и включать думалку самому.
А выжовывание истории - это слив энергии в никуда.
А идея СССР чем вам не угодила - на уровне идее мне кажется все совершенно прекрасным - занимайся чем хочешь, а над базовыми установками за тебе подумают. Идея кооперации свободных людей, где никто ни у кого не ворует, а все друг другу помогают?
И если он даже что-то там подначитался, или какие юридические правила выучил он все-равно Шариков, не по манерам, а по своей сути.
Эти высокие разговоры об объединении людей...
Господи, да, нет никакой проблемы, кроме элементарного невежества.
Весь интерфейс взаимодействия и, как следствие, объединения обламывается о две вещи, - ложь и невнятность.
Там, где есть абсолютная вменяемость и однозначность языка, места для лжи не остается.
Меня потрясает игра человеческого лица во время имитации знания и понимания.
Эта проникновенность в произносимые слова, корректность, воспитанность, расположение...
Типа, сцена... парк, группа семнадцатилетних подростков... человек с микрофоном обращается к миловидной девушке с умным лицом...
- скажите пожалуйста, как вы думаете, стоит ли городу потратить деньги на то, чтобы увековечить память участников битвы во время обороны Казани от немецко-фашистских захватчиков?
- ... ой, вы знаете, я не очень хорошо разбираюсь в вопросах бюджета города, но мне, как человеку и патриоту своей страны кажется, что, да, обязательно нужно найти и потратить деньги на такой памятник!
А у меня в сервисе у арендатора собачка есть. Она часто сидит скучает в офисе. Иногда мы долго смотрим друг другу в глаза. Они у нее такие красивые и умные. И появляется масса эмоций и ассоциаций. Ты уже готов с ней взаимодействовать как-то, но потом вспоминаешь, что это все-таки собачка. Зверушка.
Вот сейчас до меня начинает доходить, что к большинству людей эпитет "зверушка", это не такое уж и иносказание.
Изменить такое положение вещей, как мне кажется, можно только одним путем, - появлению моды на увлечение естествознанием на научном уровне. Это создаст и моду на понимание иерархии значимости отдельных знаний.
Дальше должно произойти нечто интересное. Так же, как со словами. Очень немногие до конца понимают смысл слов, но все их произносят. Точно так же может случиться с основополагающими знаниями. Не все будут понимать их смысл, но все будут цитировать и таким образом будут устраивать сквозные информационные каналы, как это, например, делают СМИ с каким-нибудь сраным Навальным.
Про "включать думалку самому"...
Тоже интересно.
Включить думалку самому не так просто.
Причины и внутренние, и внешние.
Внутренние... в йоговских текстах встречаются места, где написано (за точность цитирования не ручаюсь) примерно следующее... "Вы хорошо пожили и вот сейчас оказались абсолютно одни. И вы никому не нужны, и вам никто не нужен. Да, это самое время заняться настоящей йогой...".
Сейчас это вызывает у меня волну эмоций.
Как-то само собой всплывает в голове бодание с Олегом и друг возникает идея как-то обозначить место каждого из спорщиков в жизни. У Олега, у Димы, у меня... не окажется ли так, что все говорят о разном? Кто мы по своему пути к текущему состоянию и какую роль в жизни каждого играет социум?
Олег. Ну, совершенно очевидно, что Олег и естествознание, вещи несовместимые. Что-то другое.
Что? Ответ тоже не очень сложный. В первую очередь Олег артист. В хорошем и добротном смысле этого слова. Эффектный стиль, цветастый и изощренный язык, убедительность, вызывающий доверие и желание подражать, близкий, надежный... и много еще чего. И главное, много чего умеющий, - и великолепно петь, и сочинять стихи, и прекрасно двигаться, и вдохновенно говорить, убеждая в своей правоте.
Но, что такое артист, если посмотреть на это чисто по жизни?
Это человек, способный управлять другими людьми. Располагать к себе и подражать.
Причем, нужно сказать отдельно, что все это на добровольной основе, без насилия.
И во всем этом основное приложение сил направлено на взаимодействие с социумом.
Это важно.
Вот, не на стяжательство достоверных знаний, а на воздействие на социум.
Для этого озвучиваемые знания должны производить впечатление.
Дальше Дима. Другой типаж.
Дима тоже привязан к социуму, но у него другая установка.
"Если социум, это стадо баранов, то этим стадом нужно управлять. И почему бы этим пастухом не быть мне?"
Но, у него в корне другая установка на то, как управлять.
Управление Олега направлено на развлечение и получение позитивных эмоций у его слушателей и зрителей. Его методы не пройдут там, где адепты учения должны переживать лишения и выполнять скучную тяжелую работу.
А Диме для управления стадом этого мало. Значит, справиться с таким управлением можно только с помощью насилия.
Здесь на сцену выходят конспирологические методы и теории.
Честно признаюсь, до сих пор я в конспирологию не верил. Не потому, что считал, что это невозможно. Просто мне не хотелось, чтобы так на самом деле все в мире обстояло.
А сейчас верю. Не уверен до конца и абсолютно, но уже довольно твердо верю.
А потому, что короновирус, как идеальное оружие. И слова знакомой-биолога: "Через два года будет другой вирус и от него будут в первую очередь погибать те. кто привился от этого вируса".
Но, вишенкой на торте стала новость для меня о том, что Москва стоит над подземным морем, в которое может провалиться.
Тут, конечно, можно говорить, что, мол, да, ладно, не провалится... И правда, может и не провалится. Важно другое. Полный молчок на эту тему. Информация открытая, но никому до нее дела нет. Точка. Больше добавить нечего. Если людям ЭТО неважно, значит они полные идиоты и не иметь в такой ситуации конспирологического управления, - это нелепо.
Соответственно, подводим итоги по Олегу и Диме.
Олег, - это вкус к управлению людьми через обаяние, но без насилия и без реальных знаний, которые в таком положении просто невозможно получить.
Дима, - это вкус к управлению лохами через насилие (чего ж дураком-то быть, чтобы такое не использовать). И опять же, без реальных знаний, но с необходимостью использования таких знаний от привлеченных людей. И это очень важно, потому что насилие есть насилие и здесь всегда все будут испытывать на прочность. То есть, Диме реальные знания самому не нужны, но нужно привлекать профи, а Олегу просто не нужны, так как с его обаянием ему поверят на слово, а проверять никто не будет.
Ну и вот, дальше мой случай.
А со мной все просто.
У меня нет необходимости взаимодействовать с социумом, потому что у меня устроена кормушка, не требующая усилий, и я настолько скучный, что и никому из близких не нужен.
Единственное, что есть в моей жизни, это знания, но знания абсолютно добротные и надежные.
И при этом я все умею.
Соответственно, в Харизме я вижу близкого по духу человека.
У нее нет возможности делать лохам приятно за счет артистизма и нет возможности сгонять в стадо баранов и стричь их за счет управляемого насилия, но зато есть возможность тяжело нарабатывать реальную культуру и продавать эту культуру другим таким же пролетариям умственного труда.
Дорогой "Учитель":
1. Про то, что единственная проблема человечества и человеков - это невежество, я талдычу здесь уже не один год. И смешно (но и горько) наблюдать, как ты теперь картинно всплескиваешь здесь руками, и выдаёшь откровение "Эти высокие разговоры об объединении людей...
Господи, да, нет никакой проблемы, кроме элементарного невежества."
2. "И во всем этом основное приложение сил направлено на взаимодействие с социумом.
Это важно. Вот, не на стяжательство достоверных знаний, а на воздействие на социум."
Даже чтобы и воздействовать на социум, нужны знания. В противном случае, человека просто никто не будет слушать.
Социум, хоть, и не особо продвинут - но пустобрёхов вычисляет очень быстро. И на пустой болтовне долго не протянешь.
У меня эти знания есть - и потому люди меня слушают немало лет. И до сих пор этот интерес не остывает - несмотря на то, что я много пишу, показываю. Т. е. очень много продублирую себя.
И если бы за этим не стояло знание - меня бы давно записали в болтуны. Как уже записали туда многих, кто пытался изображать из себя знающих.
3. А вот и коронка - верх твоей удивительной слепоты
- "Управление Олега направлено на развлечение и получение позитивных эмоций у его слушателей и зрителей. Его методы не пройдут там, где адепты учения должны переживать лишения и выполнять скучную тяжелую работу."
Кому другому я бы просто сказал "Ты что - совсем дурак?" - но тебе не буду, у тебя немного другой случай.
Говоришь, много лет занимаешься Йогой? Попробовал бы ты пройти у меня хотя бы три формы Жёсткого Цигун. По сравнению с ним твоя Йога - это прогулка на Мальдивы. В т. ч. и по тяжёлой работе.
Не, Сергей Викторович - у тебя реально дефект какой-то. Потому пишу я это не для тебя - с тобой всё понятно - а для тех, кто читает твои "аналитические" расклады. Чтобы они просто понимали реальность.
Люди, которые у меня занимались всерьёз, и приходили за "скучной тяжёлой работой". И хотя ты тут этим термином не более, чем пытаешься в очередной раз сделать из себя героя-мученика, а остальных попсовыми дураками - те, кто занимается у меня, знают, что в изменении природных процессов без это самой "скучной и тяжелой работы" не обойтись.
И тут ты - со своей нелепой попыткой защитить свою запертую психику: заявляешь, что мы тут занимаемся какой-то фигнёй - в отличии от тебя, мученика знания, тащащего на себя тяжкий груз "истинного пути познания истины".
У тебе нет даже простой объективности - какая там, нафиг, истина. Списать одну из сложнейших и трудных практик на "А они, в отличии от меня, занимаются развлечениями" - это надо быть либо наглухо слепым, либо до жути необъективным. Ну, или третий вариант: попросту вообще не разбираться в вопросе.
Но тогда возникает другой вопрос: а почему человек, который даже не знает, о чём говорит, выносит эти оценки?
Обучался бы ты у меня (чего не будет), то первое, что бы я заставил тебя сделать - это выбить твой местячковый снобизм из головы. Потому что пока он там - ничего-то ты о мире не узнаешь.
Это как многометровая свинцовая стенка перед твоими глазами - ничего не видишь.
Причём, талантлив во многих областях - что, скорее всего, говорит о том, что у меня были хорошие исходники. Которые сами по себе, без длительного труда над ними, ничего не дают.
Поэтому я - это продукт не только хороших исходных данных, но и точного и целенаправленного труда на основе знаний об устройстве человека. Т. е. фактически, один из наглядных результатов технологий, которых я придерживаюсь - это я сам.
При этом, я не ставлю себя в пример и основу всех точек отсчёта - а постоянно работаю над собой. В отличии от тебя: который и себя плохо знает, и других ложно видит, и своё занудство и скучность ставит в плюс, а не в минус.
Тебе бы собой заняться, Нараяна - да уже поздно. Не из-за возраста - у меня есть ученики и постарше - из-за упрямства, снобизма, и фанаберии.
Ну, пусть тайцзи, это круче чем йога, но ни то, ни другое не являются знаниями, из которых вытекают все остальные, в отличие от метаматематики, семантики и лингвистики.
Поэтому, да, ты развлекаешь людей обучением тому, как получше управляться со своим вниманием, но и без знаний йоги и тайцзи продвинутые люди пришли к настоящим истокам.
А ты, нет. А я, да... ;)
Причём, талантлив во многих областях - что, скорее всего, говорит о том, что у меня были хорошие исходники. Которые сами по себе, без длительного труда над ними, ничего не дают."
Так, я не спорю, да, ты талантливый. Но, ведь не про это шла речь.
"Поэтому я - это продукт не только хороших исходных данных, но и точного и целенаправленного труда на основе знаний об устройстве человека. Т. е. фактически, один из наглядных результатов технологий, которых я придерживаюсь - это я сам."
Что-то об устройстве человека знает каждый из нас или ты думаешь, что мы все, кроме тебя, человека только в зоопарке видели?
Но, суть того человека, о котором говорим мы... реально культурного человека... это знания, которые являются квинтэссенцией любых других знаний. У тебя этих знаний о человеке нет, даже если у меня все при этом безнадежно плохо.
Я знаю, как одни знания собираются из других, а ты нет.
"При этом, я не ставлю себя в пример и основу всех точек отсчёта - а постоянно работаю над собой. В отличии от тебя: который и себя плохо знает, и других ложно видит, и своё занудство и скучность ставит в плюс, а не в минус."
Ну, во первых, конечно, ты ставишь себя в основу всех точек отсчета, иначе не было бы всех этих "как у тебя все плохо, а я весь в белом", и ты бы сводил свои разбирательства к чему-то другому.
Но, ты НИКОГДА не можешь позволить себе роскоши развалить сильные утверждения на очевидные посылы. У тебя всякий раз главными становятся абсолютно невнятные термины, которые не только ничего не объясняют, а только усложняют и так хлипкую конструкцию.
"Тебе бы собой заняться, Нараяна - да уже поздно. Не из-за возраста - у меня есть ученики и постарше - из-за упрямства, снобизма, и фанаберии."
Ну, давай уже составим один пост, чтобы автоматом его присоединять ко всем твоим высказываниям? Хочешь, я сам составлю? ;)
Мы все живём в своём информационном пузыре.
Т. е. всё то что нас окружает, оказывает на нас влияние и формирует наше мнение. Причём в одном и том же обществе(стране) информационные пузыри, могут диаметрально друг от друга отличаться.
Иными словами - мы то, что нас окружает. :)
Я столкнулась с этим в Америке, в России с этим культура помягче - впрягаться опровергать любую чушь просто лень. А тут это признак слабости, нужно бежать и срочно показывать зубы, если смутно показалось, если на тебя кто-то наехал.
Мне кажется, что данный спор несколько накаливается именно из-за наличия зрителей.
Про наличия долгой тяжелой и часто утомительной работы на тренировках - подтверждаю. Какой контраст, когда после воодушевляющих красивых текстов приходишь на тренировку, и оказывается, что нужно крутить какой-то круг рукой несклько часов. А одно занятия длиною в 3 часа было посвящено одному шагу, как стопу ставить на пол. Но имеено такая внимательность к деталям потом и окупается.
Оль, ну мы же не про физкультуру говорим.
О, боже... ну, если даже ты не понимаешь о чем идет речь, я, пожалуй, пойду вскроюсь! ))
Ну, не знаю уже как говорить, а как Олег про "твой мозг", "мой мозг" не умею... )
Ну, еще раз, тысячный.
Речь идет о знании, в соответствии с которым из одних смыслов формируются другие.
Это точная наука и именно она является основанием всех других знаний на земле.
И владение этой наукой является обязательным условием, чтобы называться полноценным человеком.
Если человек формально и доказано не владеет этим знанием, а думает, что он интуитивно способен всегда составлять истинные высказывания и на основании этих высказываний принимать ответственные решения, значит он не совсем человек и серьезно разговаривать с ним не о чем.
Именно в этом месте находится водораздел между реальностью и фэнтези.
Ну, нету другого пути... нету в этом месте обходной тропинки для интеллектуала.
Или ты это понимаешь, или ты зверушка, сколько бы дополнительных аргументов не привел.
И про мозг, и про много лет, и про старость, и про результат...
Здесь единственный результат.
Это место посчастливилось преодолеть, ты взрослый.
Не посчастливилось, ребенок.
Если посчастливилось, все устройство мира выстроилось в единую и неизменяющуюся картину навсегда.
Не посчастливилось, - ну, так и будешь всю жизнь новое и прогрессивное открывать, и искать волшебный ключик в объединении людей.
Этот ключик, это и есть эта наука об оперировании со смыслами. Без всяких физкультур и личных достоинств.
Но в жизненных успехах, даже перед борзым человеком с хорошей бизнес-интуацией, это может особых преимуществ и не дать. Потому что знания не вытекают одно из другого - что внутри, то и снаружи etc а они везде сразу как-бы, и не дай бог куда-то в одну сторону сильно завалиться, вразу в другим месте образуется чего-то недостаток.
Орегонский департамент образования побуждает учителей записываться на курсы по продвижению так называемой этноматематики. Как учит этот курс, сосредоточенность на поиске правильного решения математических примеров это проявление "идеи превосходства белой расы".
"Объективность теперь считается расизмом. Это часть проблемы. Если есть правильные и неправильные ответы, это уже расизм. Но есть также ряд дополнительных проблем со всей этой программой. Первая это идея о том, что учителя поддерживают расизм в классе, потому что они расисты, они не видят собственной предвзятости и не могут контролировать проявлений собственного расизма. Другая проблема это упомянутая вами идея о том, что математика белая дисциплина. Фундаментальная абсурдность этого очевидна любому, кто хоть немного изучил вопрос. И третье это так называемое "мягкий шовинизм заниженных ожиданий". Людям говорят, что небелые студенты не могут соответствовать заданным стандартам, так что стандарты надо менять", приводит ИноТВ комментарий старшего редактора Post Millenial Либби Эммонса каналу Fox News.
То, что ты сейчас произнесла, как раз говорит о том, что про "навсегда" ты еще не поняла, хотя и познакомилась с дискретной математикой.
Но, показать тебе это мне проще, чем Олегу, потому что в разговоре с тобой есть предмет разговора.
Показываю.
Ты противопоставляешь некоторую твою суть и суть дискретной математики, а это некорректно, так как не соответствует тому, о чем говорил я.
Я говорил о высшей культуре человека, как о самой существенной части восприятия человека и что эта высшая культура состоит в понимании всей системы трансформации смысла в человеческих высказываниях.
То есть, объекты в моих утверждениях были совсем другие, чем у тебя.
Это не было сопоставлением сути человека и дискретной математики.
Здесь все намного тоньше, но абсолютно четко и логично.
Просто познакомившись с дискретной математикой, ты не дошла еще до того, чтобы научиться связывать некоторые аспекты дискретной математики с практическим приложениям этих аспектов к анализу и конструированию не математических, а общеязыковых высказываний.
А все самое интересное и ответственное именно здесь.
Дальше тебе предстоит увязать исчисление предикатов и теорию аксиоматических систем с гуманитарными лингвистикой и семантикой.
Ну и просто научиться, используя математическую логику, налету исправлять и достаивать ущербные высказывания, исходящие от других людей.
Если человек формально и доказано не владеет этим знанием, а думает, что он интуитивно способен всегда составлять истинные высказывания и на основании этих высказываний принимать ответственные решения, значит он не совсем человек и серьезно разговаривать с ним не о чем.
Именно в этом месте находится водораздел между реальностью и фэнтези."
Ну, что ж - тогда простые проверочные факты.
1. Ты не сумел справиться со своим бизнесом - Трансмистик. Не сумел сорганизовать его так, чтобы он приносил хоть какую-то ощутимую прибыль.
Теперь ты бизнес, по сути, закрыл - и тупо сдал это помещение в аренду другим людям. Которые зарабатывают заметно бОльшие деньги, чем ты.
Вывод: твоё знание структурирования всего и вся не помогло тебе решить достаточно простую задачу по организации бизнеса. Т. е. ты показал результат своего знания - непродуктивность.
Даже я, при всей своей не бизнесовости, ничего особо не делая, зарабатываю больше, чем ты получал как владелец Трансмистика, работая в нём помногу часов.
Кстати, напомню: я предлагал тебе вполне реальные и работающие бизнес-модели, при которых ты легко мог бы зарабатывать в разы больше, а тратить времени в разы меньше.
Увы, твоя негибкость мышления сыграла и здесь с тобой дурную шутку: ты не сумел понять те простые взаимосвязи, которые я тебе в этом показывал, и решил, что для тебя это слишком сложно.
Хотя на деле, это не сложно - а по-новому. Просто ты к этому новому не готов - по мышлению не готов. Вот и реальный результат.
Можешь после этого сколько угодно длинно рассуждать о своей способности к управлению смыслами - вот они, эти простые смыслы - не справился.
2. Твоя компьютерная программа, про которую ты так много здесь рассказывал. Прошло уже лет 10, как ты нашла ею заниматься? Причём, всё это время ты увлечённо рассказывал, насколько она крута, и как она перевернёт мир "всех этих слаборазвитых".
Что в итоге? Мало того, что, как я понимаю, это так и не начало толком работать, и приносить свои плоды - но и само компьютерное решение всех вопросов настолько далеко ускакало вперёд, что даже если бы прямо сейчас закончил свою программу, то с удивлением бу увидел, что она просто никому не нужна.
Это горько звучит - но это, увы, правда. Хотя ты, разумеется, будешь говорить, что "Это они просто не понимают всей глубины твоего великого замысла".
Но, к сожалению, это напоминает анекдот про Штирлица:"
- так почему его не арестуют?
- а кому он, на. хрен, нужен?
Кстати, гибкость мышления - это ещё и гибкость образования нейронных связей в мозгу. Она ухудшается с возрастом. Особенно у тех, кто закукливается в старом, и теряет способность и воспринимать новое, и оперировать им. Короче, это как бабушка с айпадом - ей уже попросту не понять ту простую логику управления, которая понятна всем её внукам.
3. Твои отношения с людьми - в частности, с твоими близкими женщинами.
Это вопрос, конечно, не однозначный всегда - но тут у нас есть твои собственные рассказы.
Деталей я уже не помню - да и ни к чему они в этом вопросе - но помню, как много ты тут писал про то, что нашёл, наконец, свою Богиню, свой Идеал - в котором воплощается всё, чего ты так хотел от женщины.
Итог знаешь и ты, и все старожилы здесь. Озвучивать его не буду - из тактичности.
Но суть проста: твоё "знание" не дало тебе даже простой возможности видеть человека - видеть так, чтобы не ошибаться в его оценках.
Ну, а самое главное - ты ошибался в оценках себя самого - потому и попадал в эти ситуации. После которых, спустя немалое время, сам и говорил о том, что "теперь-то ты понял, где ошибался".
Для справки: обладающий реальным знанием, конечно, может ошибаться в некоторых моментах - но уж точно не на таком простом уровне, который демонстрируешь ты.
Мой вывод: независимо от того, осознаёшь ты это, или нет - но ты просто выстроил довольно глухую защиту собственной значимости, и психики, за которую прячешь свою недостаточность, вопреки реальным результатам.
Харизма правильно тебе заметила - но ты опять не увидел: "моя суть и суть дискретной математики все-таки разные вещи, и никаких особых преимуществ перед другими, кто не в силах даже понять, о чем идет речь, у меня нет."
Потому что она понимает взаимосвязь между тем, что есть ты, и твоим результатом - а ты не понимаешь. И потому путаешь себя реального с собой надуманным тобой же.
___
Ты, конечно, загнал себя в довольно сложное положение - из которого сложно выбраться: запрограммировал самого себя на свою крутизну вопреки реальным результатам - но на основании тех сложных вещей, которые когда-то освоил.
В итоге, тебе сложно увидеть реальность не потому, что она сложна - а потому, что ты её попросту отрицаешь. И считаешь это отрицание истинным видением.
По сути, это близко к сумасшествию. Хотя ты, разумеется, не сумасшедший. Но тебе бы стоило - хотя бы как исследователю - протестировать и те варианты, которые ты так судорожно отрицаешь: возможно, тебе удастся увидеть простые вещи - то, что знание без применения знанием не является.
А ты сейчас похож на астролога из анекдота.
Когда он упал в яму, и стал звать на помощь - его вытащил обычный крестьянин.
В благодарность астролог сказал "Я великий астролог! И раз ты мне помог - тебе повезло: я предскажу тебе твою судьбу!"
На что крестьянин заржал аки конь, и сказал "Да ты даже сам себе не смог предсказать, что упадёшь в яму. Какую судьбу ты тут собрался предсказывать другим?"
Я видел людей типа тебя. Они начинали меняться, когда их собственные результаты загоняли их в тупик, депрессии, и понимание, что всё идёт вовсе не так, как им казалось.
Но у них было мужество безжалостно взглянуть на свои результаты.
У тебя этого пока, похоже, нет. Ну, или ты просто здесь рисуешься - а сам по себе прекрасно понимаешь, что жизнь прошла, всю жизнь ты что-то увлечённо изучал - а результат крайне низкий.
Ну, если так, то это уже шанс на сдвиг с твоей мёртвой точки. Но это твоё дело - я вовсе не собираюсь тебя учить.
А твой снобизм - он, кстати, как раз и вырастает из сочетания "Я всю жизнь учился крутым вещам - не то, что вы, недалёкие!", и твоими реальными результатами. Где, зачастую, намного менее продвинутые и способные показывают результаты, до которых тебе далеко. Как с Трансмистиком, например.
Я бы на твоём месте подумал об этом. Если, конечно, сможешь отложить свой внутренний снобизмы Внутренний - это которым ты сам перед собой кичишься - даже не перед людьми.
Магус
"Она не была "настолько прекрасна", что бы я так и говорил. Я сказал, что реформировать советскую - а точнее Сталинскую систему - было бы намного легче, чем РФ-скую, потому что та была намного ближе к правильной и судя по всему - была независимой, в смысле - суверенной."
Дима, так вы её и реанимировали, и вот она показывает, насколько она несостоятельна в современном мире!
Ты очень любишь манипулировать и перекручивать советское прошлое в угоду своему видению.
Ты преувеличиваешь заслуги Сталина, хотя есть миллион доказательств того, что Сталин никогда не был тем, что называется "хорошим менеджером", ты вольно трактуешь историю и подтягиваешь под свои цели.
Ну, этого делать нельзя, это себе дороже, неужели не понятно до сих пор?
Говоришь, убийц не было столько в советское время? Да пока Сталин не умер, убийцы и садисты страной управляли! Когда произошло развенчание культа личности, то они конечно попритихли, на время. А когда Союз рухнул, и появилась определённая свобода, то каждый этой свободой по-своему распорядился, кто-то пошёл бабло зарабатывать, а кто-то пошёл это бабло вытряхивать.
Жаль, конечно, что именно это вылазит из людей в первую очередь, когда они получают какую-то свободу, но с другой стороны, это и логично. Зажимается возможность зарабатывать, при появившейся возможности люди начинают пытаться это восполнить, правдами и неправдами, увы.
Но, ведь для того и развитие и эволюция человеческая, чтобы в конце концов понять, что перебор, что пора найти новые подходы к решению старых проблем.
Но вам надо тупо реанимировать старую систему, вот всё, конец света случится, если не схватиться за старые парабеллумы.
Я знаю как устроены национальные государства, и знаю, что Сталин типа чиновников на народ ориентировал, но всё это идеология, которая применялась по инерции, а на практике умных людей, которые были бы полезны этому самому народу, уничтожали. То же самое, что и сейчас пытаются сделать. Когда главным критерием становится лояльность режиму, этого не избежать.
С моим сознанием всё не так плохо, как тебе кажется, я это знаю, потому что я нигде не чувствую себя дома, нигде у меня нет ощущения, что здесь всё хорошо, и здесь я могу жить. Я так давно живу, привыкла уже.
Когда на мейби пришла, то у меня был короткий период эйфории, что я наконец нашла своих, но я ошиблась. В нас во всех многое изменилось.
И что теперь? Теперь нужно работать с данностями. Нужно смотреть на то, что есть и пытаться сделать это лучше, не так как раньше, а именно лучше!
Кстати, по поводу Млечина. Когда я своему папе показала совершенно нейтральное видео Млечина, папа сказал, что Млечин кремлёвский пропагандист. Ты говоришь, что Млечин это провокатор. Забавно, правда? А изменённое сознание при этом у меня.)
Сергей и Олег
Чтож вы так увлеклись-то разборками кто из вас зверушка, а кто супермозг?
Знаете, у каждого из вас есть слабая и сильная позиция по тому или иному вопросу.
Например, Олег прекрасно выделил три фактора влияющие на то, как мы выбираем информацию
- исходные данные человека: устройство его мозга
- воспитание среды
- собственное внутреннее воспитание
А Сергей совершенно справедливо отстаивает научный подход, настаивает на грамотной методологии.
Но, при этом Олег, почему-то считает, что исходные данные человека, это чуть ли не приговор. А между тем, если человек настроен на собственное внутреннее воспитание, то это определяет многое, если не всё. Существует много примеров того, как люди, не обладающие супер данными от природы, тем ни менее достигали очень серьёзных результатов.
А Сергей, убеждён, что если человек не поддерживает определённую терминологию, то он лишён возможности создавать и следовать методологии.
Каждого из нас здесь можно упрекнуть в том, что он чего-то не достиг, при чём в том, на что у него были все шансы.
Но, то, что мы всё ещё живы и не находимся в глубокой депрессии, говорит о том, что в нашей жизненной стратегии не всё так плохо.
Давайте попробуем не превышать наши заслуги и не приуменьшать заслуги других. Ибо сказано, Прежде чем осуждать кого-то, возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слезы, почувствуй его боли. Наткнись на каждый камень, о который он споткнулся. И только после этого говори ему, что ты знаешь, как правильно жить." - Далай-лама XIV
А ты правда уверена, что именно твоё видение верно - а, скажем, моё нет?
Я, вообще-то, никогда не говорил, что исходные данные - это приговор. Данность - да. Приговор - нет.
И ты выстраиваешь ошибочные взаимосвязи из того, о чём я говорю - и того, что ты пишешь как противопоставление.
Например, твоё "если человек настроен на собственное внутреннее воспитание, то это определяет многое, если не всё" НИКАК не противоречит тому, что ему это стремление БЫЛО ДАНО - т. е. было заложено в его данности.
Данность - это потенция, возможности. Подавляющее большинство людей своей данности не реализует - а чаще всего, попросту и не знает. Нужна немалая сила, чтобы начать изучать свою данность ВОПРЕКИ давлению среды, которая всех постоянно пытается загнать в шаблоны, и в рамки жёсткого контроля.
Второй пример аналогичен: "Существует много примеров того, как люди, не обладающие супер данными от природы, тем ни менее достигали очень серьёзных результатов."
Откуда ты знаешь, что в них не была заложена эта данность? То, что они её ранее не проявляли - это вовсе не значит, что этих возможностей у них не было. И то, что Бородин был химиком, а стал музыкантом - это вовсе не показатель, что у него не было способностей композитора, а его просто вдруг долбанули поварёшкой по голове, и он начал писать музыку.
Нельзя - нет: НЕВОЗМОЖНО - добиться хорошего результата, не обладая способностями. А это разговор про данность.
Например, даже спортсменов в Олимпийские сборные на сегодня выбирают не просто за умение пахать на тренировках -а по их физиологическим данным: устройству мышц, сухожилий. Потому что уже знают: спортсмен ФИЗИЧЕСКИ не сможет превзойти определённый уровень, если в нём не заложены сами технические возможности для этого.
С мозгом всё ровно то же самое - как бы вы тут не сопротивлялись из своих самозащитных соображений.
И сразу: это не вопросы к тебе - это показ, что прежде, чем строить выводы, неплохо бы понять, о чём шла речь.
___
Ну, и второе - о методологии.
Я реально вам с Нараяной удивляюсь. Вы правда думаете, что я хоть что-то в жизни делаю вне методологии? Тогда вы оба крайне наивны.
Любое освоение любого навыка или возможности - это уже методология. Да, есть такие методы достижений результатов, которые работают очень плохо - плохая методология.
Но это, как правило, для не очень развитых, для не очень внимательных людей. А я точно не из этой когорты.
Всё, что я изучал, и в чём достигал неплохих результатов - это делалось через методики. Более того: даже когда я обучаю людей Тайцзи и Цигун, и они спрашивают "А в чём разница между разными инструкторами или Школами?" - я и то им отвечаю, что разница лишь в методах: при одной методике результат можно получись быстрее и более качественный - при другой будет долго, и слабенько.
А вы тут на пару пытаетесь изобразить, что я чуть ли не интуитивно понял пару простеньких вещей, доступных каждому - и потому не понимаю той глубины и серьёзности, которой владеете вы.
Вам не смешно? Видимо, не смешно. Причины понятны.
___
Ещё раз - ДЛЯ ВНИМАТЕЛЬНЫХ!
Речь, язык - это не просто способность генерировать слова - это ещё и показатель проявленных наружу внутренних качеств: внимательности, системности, гибкости, логики, уровня владения взаимосвязями, мышления, и многого-многого другого.
А здесь, на Мэйби, единственное, что используется для демонстрации реального результата - это речь.
Так вот, исходя ТОЛЬКО ИЗ РЕЧИ можно делать безошибочные выводы о том, как человек устроен. Потому что он не может - особенно на протяжении длительного времени - игнорировать то, что у него внутри, выдаваемое через речь. И тут видны и его возможности, и его ограничения, и его данности.
Поэтому, строго говоря, можно вообще остановиться на уровне анализа речи. И очень многое будет понятно. Например, насколько человек способен оперировать системными смысловыми многомерностями. Или НЕ способен.
Так что, вы бы поосторожнее со словами-то - они прекрасно показывают, что вы есть на самом деле - часто вопреки тем смыслам, которые вы сами в себе видите.
Ты тогда уж и про операцию на сердце забыл сказать, которая у меня была полтора года назад, сделав упор на том, чего тогда стоят мои 45 лет занятий йогой.
Так по первому разу прочитаешь и подумаешь, что ты прав по части оценки моих изначальных притязаний и того, к чему я пришел, но... Но.
Вот, правильно говорит Оля Джессика. Если честно, последнее время любуюсь на то, как иногда ловко у нее получаются формулировки и обобщения сложных картинок.
Действительно, разговор то был не о том, кто из нас круче, кто талантливее и кто большего достиг.
По этой части я без разговоров уступаю пальму первенства тебе.
У тебя все лучше и женщины тебя больше любят.
Разговор-то шел о твоем невежестве. Даже на фоне такого количества сильных сторон.
Разговор шел о человеческой культуре и единственной возможности делать точные истинные утверждения, владея сложным, но общеизвестным для всех, кроме тебя, и общепринятом инструменте.
Ну, а дальше произошло то, что и должно было произойти, когда ты таким инструментом не владеешь.
Ты сказал вещи, очень похожие на истинное положение вещей, но все-таки не соответствующие реальному положению.
Ты описал ситуацию такой, какой бы она была тебе выгодна для того, чтобы представить меня амбициозным, но ничтожным человеком, который говорит одно, а делает другое.
Чувствуешь разницу?
Твой акцент в твоих высказываниях, это убеждать.
Мой акцент, быть точным и надежным.
И вот здесь можно снова вернуться к моим делам, о которых ты легкой рукой поставил в известность весь интернет, за что тебе отдельное спасибо.
1. Трансмистик возобновил работу и неделю назад выполнил первый заказ.
Конфигурация бизнеса изменилась. Люся, как самый проблемный элемент в бизнесе, получила возможность отдыхать и наслаждаться жизнью, ни в чем себе не отказывая. Подъемники отданы арендатору и тем самым я избавлен от малодоходной и суетной текучки. А агрегатная мастерская, приносящая самые большие деньги, осталась Трансмистику. То есть мне. И сейчас у меня наконец-то развязаны руки от Люсиной некомпетентности, воровства сотрудников и необходимости любой ценой удерживать организацию на плаву. То есть, компенсировать воровство сотрудников из своих доходов. Соответственно, реальная прибыль повысилась в несколько раз, вывезен весь хлам, ушли проблемные сотрудники и полностью развязаны руки.
Если ты это называешь неумением справиться со своим бизнесом, ну, тогда не знаю...
А кстати, как поживает твоя звукозаписывающая фирма? Много приносит?
2. Моя компьютерная программа...
Слова "его компьютерная программа" могли прозвучать только из уст Люси, для которой это именно "его компьютерная программа", как и для тебя с добавкой "которая должна была перевернуть мир".
Здесь мне сложно сказать тебе что-то вразумительное, потому что ты ведь все-равно ничего не поймешь. Давай к этому пункту мы вернемся тогда, когда ты сможешь продемонстрировать хоть какую-нибудь культуру мышления и способность разбираться в сложных вещах.
Но, если тебе, действительно, интересно, приезжай, покажу что уже работает, что доделывается, что уже в эксплуатации у друзей, что готовится к продажам, как коробочный продукт, а что как облачный сервис. Но, мне кажется, тебе это не нужно. Есть Ютуб, есть Инстаграмм... для твоего бизнеса вполне достаточно.
3. Мои отношения с людьми.
А что мои отношения с людьми?
Чем они тебя не устраивают?
Женщины, которые встречались на моем пути, продолжают меня любить.
Друзья тоже. Друзья все гениальные. Правда, сестра дура )
Света? Ну, красивая телом и красивая душой женщина. Родила замечательного ребенка.
Благодаря общению со мной набралась уверенности и амбиций, нашла себе интересное дело, хорошо зарабатывает. Пытается меня нагнуть и сделать так, чтобы я ее слушался. Очень злится, когда это не получается. Понимая, что меня на мякине не проведешь, демонстрирует решимость и последовательность.
Но, Света так же, как ты пока не понимает, что я обращаюсь не столько к вашему с ней сознанию, сколько к подсознанию и что, все что мне было нужно, чтобы вы с ней съели и начали переваривать, вы уже съели и перевариваете. И будь уверен, обязательно переварите.
Поэтому я бы на твоем месте не спешил с выводами по части моих неудач с окружающими людьми.
Чего я действительно пока не умею и не понимаю, так это инициировать человеческую правдивость. Но, ты при том, что "знаешь людей", этого тоже не знаешь и не умеешь. Мне кажется, что реальная правдивость может быть только у умных и образованных людей. Обычные люди вынуждены по любому хитрить.
"Кстати, напомню: я предлагал тебе вполне реальные и работающие бизнес-модели, при которых ты легко мог бы зарабатывать в разы больше, а тратить времени в разы меньше.
Увы, твоя негибкость мышления сыграла и здесь с тобой дурную шутку: ты не сумел понять те простые взаимосвязи, которые я тебе в этом показывал, и решил, что для тебя это слишком сложно.
Хотя на деле, это не сложно - а по-новому. Просто ты к этому новому не готов - по мышлению не готов. Вот и реальный результат."
Мне не хочется зарабатывать в разы больше тем, что просто дает больше денег.
Я мог бы так же, как ты красиво и убедительно говорить на камеру, и вести занятия по йоге.
Ты сомневаешься в том, что я умею убедительно и интересно рассказывать?
В том, что за мной тоже бегали бы толпы обожателей?
В том, что я могу вести практические занятия и получать за это деньги?
В том, что могу пользоваться всеми популярными маркетинговыми инструментами?
Ну, ты, правда, думаешь, что я дурнее тебя и не такой шустрый? Ну, Олег... блин...!
Все не так. Я делаю минимум для того, чтобы иметь свободное время заниматься тем, что мне интересно. Одно из того, что мне интересно, это стряхнуть пыль с твоих ушей и вынудить тебя согласиться с очевидным, - какой я и какой ты, это не имеет значения. Имеют значение лучшие достижения человеческой культуры.
И это, действительно, крутые достижения.
А то, на чем залип ты, - тоже крутые, но далеко не самые крутые.
Поэтому, давай лучше ты будешь избавляться от своего неоправданного снобизма, а я останусь таким, какой есть;)
Магус, ничего такого не слышала - это про этноматематику.
Даже звучит неправдоподобно - если бы отставание черных было, его бы замалчивали, ка не муссировали. Но его особо то и нет. Белые и черные тупят плюс-минус одинаково. У меня есть 2 знакомых один профессор биохимии, другой... ой, сейчас он бизнесмен в промышленных масштабах коноплю выращивает, а вообще большой интеллектуал и книжник дяденька. Оба черные.
Нараяна, круто, не, просто клево, dude, если математику кто-то начнет применять к набору бессмысленностей типо языка. Язык на 80% состоит из идиом - бессмысленностей, типа, "рак на горе свистнет", "медведь на ухо наступил"... А уж фразовые глаголы! О, мама! Через лет 10 идиома устаревает, и ее смысла мало кто помнит, из какого фильма или курьеза она возникла. А тут высшая математика... Это как коллайдером пытаться агуканье ребенка структурировать. )
Для объективности: ничего нового о вашей личной жизни Проходной Ноль здесь не написал.
Перечислил ровно то, что вы сами здесь писали.
А про операцию на сердце не писал, видимо, потому, что вы только что добавили эту новость о себе.
Если я не права, и кто-то из постояльцев узнал что-то новое из поста Олега, я принесу извинения за то, что сказала.
Нет, не уверена. Но это вопрос об исходниках, ты исходишь из того, что возможности у людей разные и ограничены, а я из того, что возможности разные, но ограничения не существенны.
"Например, твоё "если человек настроен на собственное внутреннее воспитание, то это определяет многое, если не всё" НИКАК не противоречит тому, что ему это стремление БЫЛО ДАНО - т. е. было заложено в его данности."
Стремление, это то, что дано всем. С выживанием тесно связано, патамучто...
"Нельзя - нет: НЕВОЗМОЖНО - добиться хорошего результата, не обладая способностями. А это разговор про данность."
Не правда. Во-первых, что называется хорошим результатом? К примеру, певица Мадонна, изначально не обладала хорошими вокальными данными, её первые альбомы, это жуть, но со временем она их развила до вполне приличных. Как Монсеррат Кабалье она петь не может, конечно, но называться певицей - вполне. Это хороший результат?
"Например, даже спортсменов в Олимпийские сборные на сегодня выбирают не просто за умение пахать на тренировках -а по их физиологическим данным: устройству мышц, сухожилий. Потому что уже знают: спортсмен ФИЗИЧЕСКИ не сможет превзойти определённый уровень, если в нём не заложены сами технические возможности для этого."
Спортсменов всегда так отбирали, но я знаю, что существуют люди, которых отсеяли для олимпийских целей, поскольку они не прошли по данным, но они занялись спортом на своём любительском уровне, в своём темпе, и пришли к результатам не худшим, чем олимпийские. Да, это заняло больше времени, да они не получили золотую медаль на олимпийских играх, он они выиграли соревнования по триатлону Ironman, к примеру, а это очень серьёзный уровень, практически олимпийский.
"С мозгом всё ровно то же самое - как бы вы тут не сопротивлялись из своих самозащитных соображений."
Дело вообще не в самозащите, дело в поиске корректного способа взаимодействия. Так трудно поверить, что это может быть целью?
"И сразу: это не вопросы к тебе - это показ, что прежде, чем строить выводы, неплохо бы понять, о чём шла речь"
Я и пытаюсь понять.
"Я реально вам с Нараяной удивляюсь. Вы правда думаете, что я хоть что-то в жизни делаю вне методологии? Тогда вы оба крайне наивны."
Не обобщай, я не говорила, что ты интуит и делаешь всё без методологии, я говорила, что методология это то, на чём настаивает Нараяна, словом, что это его фишка.
"Всё, что я изучал, и в чём достигал неплохих результатов - это делалось через методики. Более того: даже когда я обучаю людей Тайцзи и Цигун, и они спрашивают "А в чём разница между разными инструкторами или Школами?" - я и то им отвечаю, что разница лишь в методах: при одной методике результат можно получись быстрее и более качественный - при другой будет долго, и слабенько."
Я не совсем согласна. Скажу грубость, но подходящую по контексту: для каждого урода своя метода. Это я к тому, что разница даже не в том, насколько совершенна методика, а в том, насколько она подходит тому или иному человеку.
"А здесь, на Мэйби, единственное, что используется для демонстрации реального результата - это речь.
Так вот, исходя ТОЛЬКО ИЗ РЕЧИ можно делать безошибочные выводы о том, как человек устроен. Потому что он не может - особенно на протяжении длительного времени - игнорировать то, что у него внутри, выдаваемое через речь. И тут видны и его возможности, и его ограничения, и его данности."
Да понять можно многое, но выводы часто ошибочны.
Это потому что здесь демонстрируются не результаты, а РЕЧЬ о результатах.
А далеко не все хорошие ораторы, не говоря о том, что далеко не все хорошие писатели. Ведь здесь мы себя проявляем именно в этом жанре.
"Так что, вы бы поосторожнее со словами-то - они прекрасно показывают, что вы есть на самом деле - часто вопреки тем смыслам, которые вы сами в себе видите."
Спасибо, я всё осторожнее и осторожнее)
Вот тут ты совсем не прав. Олег это умеет. Китайскими практиками невозможно заниматься если ты не правдив. Это технически невозможно.
Правда? Т. е. ты даже не помнишь, что почти всё из мной перечисленного ты здесь сам во всеуслышанье рассказывал?
Про операцию на сердце я не считаю нужным говорить: это не твоя удача или неудача из-за слабого пользования знанием - тут ты вряд ли что-то мог поделать.
- "Действительно, разговор то был не о том, кто из нас круче, кто талантливее и кто большего достиг... Разговор-то шел о твоем невежестве."
Поскольку у тебя явный сбой в аналитическом мышлении, то напоминаю: разговор был о том, кто и как пользуется тем, что называет знанием, которым владеет.
Все примеры - это лишь иллюстрации именно этого вопроса.
То, что ты видишь в этом попытку что-то там тебе доказать по поводу моей крутизны или твоей не крутизны - это очередной дефект твоего мышления. Которым ты так гордишься.
Ну, а то, что ты видишь этот разговор как разговор о моём невежестве - это ещё одна строка в твой диагноз - ещё одно подтверждение того, насколько ты искажаешь даже простые и всем понятные вещи. Кстати сказать, очень шаблонно искажаешь - как банальный обыватель.
- "Разговор шел о человеческой культуре и единственной возможности делать точные истинные утверждения, владея сложным, но общеизвестным для всех, кроме тебя, и общепринятом инструменте."
Ещё одно подтверждение твоих искажений, стандартно приводящих к банальному передёргивание, додумываю, и отсутствию простейшего уровня внимания.
а) если бы ты сам обладал этой "единственной возможностью делать точные утверждения", то ты бы не спотыкался буквально на каждом смысловом ходу. Значит, ты не знаешь, о чём говоришь.
б) если этот удивительный инструмент, отсутствие владения которым ты постоянно здесь демонстрируешь, действительно был бы "общеизвестным для всех, кроме тебя, и общепринятым", то ни ты бы не делал такого огромного количества детских ошибок в логике, ни все остальные - кроме меня. Т. е. ты опять не знаешь, о чём сам говоришь - даже не понимаешь, что говоришь.
- "Ты сказал вещи, очень похожие на истинное положение вещей, но все-таки не соответствующие реальному положению."
Вообще-то, я просто повторил то, что говорил ты сам - в течение нескольких лет, и разных ситуаций.
- "Ты описал ситуацию такой, какой бы она была тебе выгодна для того, чтобы представить меня амбициозным, но ничтожным человеком, который говорит одно, а делает другое.
Чувствуешь разницу?"
Нет, не чувствую: я просто описал факты, и сказал, что эти факты показывают, что у тебя нет того "истинного знания обо всём знании" - и что это очевидно по твоим результатам, часть из которых я перечислил.
- "Твой акцент в твоих высказываниях, это убеждать.
Мой акцент, быть точным и надежным."
Мой акцент - это реальность. Где правда - это часть реальности.
А если твой акцент - точность, то у тебя проблема с этим акцентом: ты постоянно демонстрируешь нехватку точности в собственных проявлениях.
- "И вот здесь можно снова вернуться к моим делам, о которых ты легкой рукой поставил в известность весь интернет, за что тебе отдельное спасибо."
Забавно...
Вообще-то, я очень корректный человек. И если мне доводится узнать что-то личное от человека - я никогда не предаю это огласке. А мне приходится узнавать очень много личного - ведь у меня обучаются тысячи людей. И доверяют мне немало личных проблем и секретов.
А тут ты - который сам всё это много раз рассказывал, но теперь решил это увидеть как разглашение неких твоих "тайн".
Не сомневайся: больше чем ты сам о себе, здесь никто о тебе не расскажет.
А то, что рассказываю сверх этого о тебе я - так это чистая аналитика, знание устройства человека, и очень большой опыт.
И, кстати, то, что я не рассказывал о твоей операции на сердце - это тоже часть моей тактичности по отношению к жизни другого человека. Но раз уж ты сам рассказал - твоё право.
Ну, ок - давай о твоих делах...
- "И сейчас у меня наконец-то развязаны руки от Люсиной некомпетентности, воровства сотрудников и необходимости любой ценой удерживать организацию на плаву."
Давай я переведу на человеческий...
Ты много лет допускал и Люсину некомпетентность (я сейчас даже не буду придираться к этому термину - приму так, как ты сам это видишь), и воровство сотрудников - и когда у тебя это много лет не получалось (это при твоём-то знании и точности), то теперь ты считаешь, что это твоя заслуга в том, что Трансмистик теперь вновь заработал? Прости, а где ты был все эти годы? Знание оттачивал? Ну, я так и понял.
- "Соответственно, реальная прибыль повысилась в несколько раз, вывезен весь хлам, ушли проблемные сотрудники и полностью развязаны руки. Если ты это называешь неумением справиться со своим бизнесом, ну, тогда не знаю..."
Повторяю вопрос: ты МНОГО ЛЕТ не мог справиться с этой ситуацией - а это, на секундочку, результат твоего уровня знаний - и когда спустя много лет по каким-то там причинам (не факт, что твоей волей и знанием) ситуация изменилась, то ты считаешь это признаком своего блестящего умения вести дела?
Ну, тогда ты, наверное, Бог - у него в запасе Вечность, и немало лет неудач для него - это даже не разогрев. Как, видимо, и для тебя.
- "Моя компьютерная программа...
Здесь мне сложно сказать тебе что-то вразумительное, потому что ты ведь все-равно ничего не поймешь"
Мне не надо ничего понимать в программировании - потому что любое. программирование, в конечном итоге, делается для пользования. И как я тебе уже не раз говорил, пока ты там решал какие-то лишь тебе известные тонкости программирования, весь мир давно уже не то, что решил те вопросы, которые ты озвучивал как будущие достижения твоей программы - но и попросту ушёл от этих вопросов.
Строго говоря, ты сейчас как человек, который много лет разрабатывал новейший уникальный способ создавать папку на рабочем столе - тогда как люди давно уже объединили компьютерные сети в экосистемы, создали огромное количество приложений, решающих множество реальных задач, и занимаются нейропрограммированием виртуальной реальности.
Но зато твой способ создавать папки - он, конечно же, самый лучший, кто бы сомневался.
- "Но, мне кажется, тебе это не нужно. Есть Ютуб, есть Инстаграмм... для твоего бизнеса вполне достаточно."
Знаешь, откуда твой глуповатый снобизм? Он произрастает из того, что ты работяга, который "выбился в люди". Ну, в иерархии работяг. И потому он гордится своими достижениями "умного работяги".
Разумеется, меня мало интересует твоя программа. И ты мне уже показывал её в действии: по сути, поисковик по запросам, и каталогизатор. Конечно, там наверняка найдётся ещё несколько функций - но сути это не меняет.
Ну, если ты не в курсе - таких штук давно полно. И создают их не за годы, как ты - а за недели и месяцы. Потому что у них другой уровень знаний, и мозги побыстрее - потому что помоложе.
Про твои отношения с людьми говорить не буду. Ты там опять передёргиваешь - даже собственные слова - но это твоё дело. По мне, конечно, это называется ложь - но в твоём случае можем назвать помягче: самообман.
Ну, а дальше всё совсем смешно:
- "Я мог бы так же, как ты красиво и убедительно говорить на камеру, и вести занятия по йоге.
Ты сомневаешься в том, что я умею убедительно и интересно рассказывать?
В том, что за мной тоже бегали бы толпы обожателей?
В том, что я могу вести практические занятия и получать за это деньги?
В том, что могу пользоваться всеми популярными маркетинговыми инструментами?
Ну, ты, правда, думаешь, что я дурнее тебя и не такой шустрый? Ну, Олег... блин...!"
Я не сомневаюсь - я много раз за эти годы это видел: ты умеешь говорить занудно, длинно, неинтересно... Тебе многие люди тут же задавали точные вопросы по твоим неточностям - а ты всегда заводил одну и ту же нудятину "Нууу, чтобы понять глубину моей мысли, вам сначала надо..."
Если ты начнёшь повторять это на камеру, то не только люди уснут и разбегутся - но и камера уснёт. Хоть и не разбежится, к твоему счастью.
Ты не умеешь говорить - это иллюзия. Потому что умение говорить подразумевает и знание людей - тех, для кого ты это говоришь. А ты говоришь для саморисовки - и сам собой любуешься. Хотя, наверное, этого и не замечаешь.
Могу тебе как специалист сказать: да даже на основании твоей микромимики легко составить портрет многого, что у тебя в голове. Не пробовал анализировать своё лицо в момент разговора или рассказа? А попробуй: если будешь объективен - сможешь увидеть в себе то, что так яро отказываешься видеть.
Но я практик - потому легко и даже с удовольствием изменю свой взгляд на твою способность говорить: сними несколько видео на камеру, и опубликуй - и все, включая тебя, посмотрят, насколько ты на самом деле способен это делать.
- " Одно из того, что мне интересно, это стряхнуть пыль с твоих ушей и вынудить тебя согласиться с очевидным,"
Ещё одно подтверждение того, насколько ты зациклен на мелочевке, и неспособен на реальную глубину.
Ты, значит, тратишь жизнь на моё, пардон, воспитание? Не говоря о том, что это глупая задача для твоего возраста - так это ещё и откровенное враньё.
А правда в том, что тебе не с кем поговорить о себе - а тебе хочется. Вот потому ты и залип на этой теме. Очень женская позиция - в не очень хорошем смысле.
- "Имеют значение лучшие достижения человеческой культуры."
А ты-то тут при чём? Ты не творец, ты не имеешь отношения к человеческой культуре - к её созданию, во всяком случае.
А как потребитель... Ну, если это считать достижением, то все читатели Толстого - это гениальные писатели, видимо.
Кроме одного человека - самого Толстого. Который спустя некоторое время за голову хватался, читая собственные произведения.
Нараяна, я больше не буду тебе отвечать: и ты мне неинтересен - и у меня слишком много людей, которым мои ответы действительно нужны, они их жизнь улучшают. Да и самому мне не хочется тратить жизнь на старого упрямого человека, который не только не видит очевидного, но что намного хуже - не хочет видеть.
Но я уважаю твоё право оставаться зажатым занудой, грезящим своей гениальностью. И желаю тебе никогда не узнать, каким ты был на самом деле - так реально безопасней для психики. Впрочем, ты это интуитивно уже и сам знаешь.
Человек ты хороший - это несомненно. Но для очень узких задач. И это, кстати, неплохо - если задачи совпадают.
Повторяю для упёртых: если она что-то развила - значит, у неё это уже было. Просто в зачаточном состоянии.
Человека, у которого слуха нет вообще, научить музыке невозможно. Как и сделать из посредственности гения.
Но немного залакировать можно - особенно современными методами. Особенно, в музыке - где поющих единицы, остальных правят компьютерными программами.
- "Это потому что здесь демонстрируются не результаты, а РЕЧЬ о результатах. "
Ты просто не поняла, что я сказал.
Я не говорил об анализе тех смыслов, которые вкладывают в свои слова говорящие - я говорил об анализе того, что стоит за формированием их слов в конечный текст.
Никакими делами нельзя заниматься успешно не будучи правдивым, если ты делаешь это собственноручно.
Я немного про другое.
Про обычное общение.
Особенно, если у участников этого общения есть конфликтные интересы.
Как ты правильно сказала, весь сыр бор здесь разгорелся из-за моего вкуса к научной ментальности и научной практике разрешения противоречий, во время которых появляются понятные и устойчивые конструкции.
Это именно Олег сделал этот разговор очень сложным и эмоциональным.
На самом то деле, ситуация яйца выеденного не стоит.
Если спорят ученые, то обязательно есть конкретный предмет спора, есть выдвигаемые концепции и есть культура правил вывода и правил доказательств истинности утверждений.
Это достаточно формальная и спокойная технология.
Переход на личности обычно считается моветоном и верхом некомпетентности.
Никакие жизненные подробности участников не имеют значения для оценки объективности построений и рассуждений.
Обычно, когда кто-то опускается до слов типа: "Я так старался, я так много достиг, я стольких людей на путь истинный наставил", ему отвечают: "Давайте, вы расскажите об этом своей жене...".
К сожалению, Олегу доказательствами представляются вещи, которые нужно рассказывать жене.
То есть, банально, его самого невозможно вынудить быть правдивым, чего уж говорить о его способности инициировать правдивость у других?
Попытаться быть правдивым с ним можно, но потом об этом десять раз пожалеешь, потому что всякий раз он будет ее использовать, чтобы поставить тебя в неловкое положение и уйти от предмета разговора, если он чувствует слабость своей позиции.
Ну, вообще-то, лично мне ты не отвечал, а отвечал только зрителям.
Да я, собственно, и не ждал твоих ответов, потому что их у тебя и не могло быть.
Было мое утверждение об отсутствии у тебя знаний, которые могли бы оправдать твои амбиции.
Ты в своем стиле это понял и принял, будешь об этом думать, но на всякий случай создал привычную дымовую завесу. Меня это устраивает. Пройдет пара лет и как обычно то, с чем ты споришь сейчас, станет твоими собственными мыслями. Но, я уже привык к такой метаморфозе у своих оппонентов.
По части "ты мне неинтересен"... не, не, не... очень даже интересен. И не только интересен, а интересен очень сильно, потому что, несмотря на мою критику и угрозу твоему авторитету, у меня в руках ключик от твоего следующего шага в жизни, если, конечно, до этого шага дойдет;)
Так что, хорошо, пиши еще один пылкий текст в пользу моей человеческой несостоятельности, оставляю без внимания главное, и давай закончим на этом.
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.