Окно О#769; вертона (также окно дискурса) - концепция существования рамок допустимого спектра мнений в публичных высказываниях политиков и активистов с точки зрения текущего общественного дискурса.
Овертон считал, что осью политического дискурса является большая или меньшая степень свободы, которую он увязывал со степенью регламентации общественных институтов со стороны государства[7]. Согласно модели Овертона, в каждый момент времени некоторые идеи составляют действующую норму, образуя точку отсчёта, а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. Позже американский неоконсерватор Джошуа Тревиньо (англ.)русск. предложил для оценки допустимости идей следующую шкалу[9]:
это работает во всех случаях. Оно "работает" там, где и без окна могут быть какие-то изменения в поведении и ценностях. Этот термин - это больше страшилка.
В древнем Риме, наиболее богатом и развитом государстве античности отношение было лояльное. Затем христианские церкви посредством пресловутоно окна заставили людей воспринимвть это как ужасное и неприемлемое действо. За которое следует серьезно наказывать.
Кстати в современности в странах где общество осуждает гомофобию качество жизни заметно выше чем в странах где гомофобия обычное дело.
В Древнем Риме было не все так просто. Среди патрициев увлечение этим делом официально не поощрялось.
И более того, если патриций выступал в пассивной роли, извиняюсь за подробности, то это считалось позорным. Это считалось немужественным поступком. А в римской армии в какие-то периоды за однополую любовь даже казнили.
Страсти кипели несколько лет назад, когда запрещали платки у девочек в школах, женщинам закрывать лица и " бурки" на пляжах и в бассейне. Сейчас страсти поутихли, все ходят с закрытыми лицами и не возмущаются.
В сегодняшних реалиях неужели так интересен древний Рим и его нравы? Мне интереснее высказывание валеры, что где осуждается- там уровень жизни выше. Как связано - то?
глобально, то мы опять придем к марксизму и рассуждениям о том, насколько существующая экономическая система во всем мире и в каждом государстве в частности способствует расчеловечиванию)
Проблема в том, что во многих случаях у элит на уме только прибыль, а не благополучие простых людей)
А ради прибыли можно начать баловаться разными нехорошими делами, чтобы ее сохранить и приумножить)
- это просто инструмент экономики. )
А самое важное в данном случае - это богатство в той или ной форме. А это соответственно власть и влияние, возможность эксплуатировать тех, кто менее богат)
Ради этого многие могут начать делать весьма не хорошие вещи. В тои числе и пытаться насаждать какие-то культурные новации среди простого народа для укрепления власти)
уходишь в некую частность, чтобы начать ее обсуждать применительно к США.
США - это безусловно мировой экономический лидер, но далеко не они отвечают за наши внутренние дела.
Они безусловно влияют, но вот что-то мне подсказывает, что за наши внутренние вещи отвечают наши сеньоры.) Но на этот случай у тебя есть нодовские сказки)
Гомосексуальны отношения могут способствовать " увеличивание богатства"? Какая связь. Во Франции при принятия законов о гомосексуальных браков именно богатая " прослойка" больше всех выступали против. Ибо богатство, в виде наследства, начнёт " утекать" из семей. Наследовать будут уже не " кровные родственники" Наследники - гомосексуалы же не будут иметь " кровных " детей. Но та же богатая прослойка в лице нотариусов и адвокатов закон пролоббировало, ибо будут браки, будут и разводы, и брачные контракты.
Знаешь в чем прикол с твоим нодом? Вот есть странный депутат Федоров, который на словах гневно осуждал пенсионную реформу, а на деле за нее проголосовал. Вот и все остальное там наверняка в таком же ключе)
Какое-то замысловатое двоемыслие)
что Федоров объяснил почему проголосовал "За" он и в целом фракция... но ты как всегда не в теме)
Депутаты законы не пишут, они только их принимают. Законы для РФ пишутся в других местах.
Почему вы за меня додумываете, что я что - то хочу спровоцировать? И что значит " расчеловечивание"? Пренебрежение общечеловеческими ценностями? Но богатство, в общем то, как таковое, как раз существует вместе с общечеловеческими ценностями. В условиях " расчеловечивание"- диктатур и революций богатство как раз утрачивается. Нет?
