Под уютным плюшевым пледом
Проект закона о браке
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 3
вернуться на 16 стр. списка тем
В Госдуму внесен законопроект, предлагающий ввести в Семейный кодекс РФ понятие "фактические брачные отношения", которым, по сути, незарегистрированные отношения мужчины и женщины приравниваются к официальному браку по прошествии пяти лет совместного проживания пары со всеми вытекающими правовыми последствиями.
"Фактические брачные отношения - не зарегистрированный в установленном порядке союз мужчины и женщины, проживающих совместно и ведущих общее хозяйство. Признаками фактических брачных отношений являются: совместное проживание в течение пяти лет; совместное проживание в течение двух лет и наличие общего ребенка (общих детей)", - следует из текста законопроекта, имеющегося в распоряжении ТАСС.
Согласно инициативе, при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств союз мужчины и женщины получает статус фактических брачных отношений и влечет наступление прав и обязанностей супругов, предусмотренных семейным и гражданским законодательством.
"По данным Минтруда, 2016 год стал годом с минимальным количеством официально зарегистрированных браков в Российской Федерации за последние 20 лет. Также, как и в большинстве зарубежных стран, наши соотечественники не считают штамп в паспорте необходимым условием для создания полноценной семьи. Более того, как показали недавние опросы, россияне даже не разделяют понятия брака незарегистрированного и брака официального. Однако с точки зрения закона так называемое сожительство не признается и не порождает никаких юридических последствий, что ставит членов подобного союза в весьма уязвимое положение", - отмечает автор инициативы сенатор Антон Беляков.
Он считает, что институт фактических брачных отношений должен признаваться со стороны государства и подлежать определенной степени защиты, как это имеет место в иностранных государствах, к примеру в Швеции, Нидерландах, Норвегии, Франции и Германии. В качестве первого шага на пути легитимации таких отношений сенатор предлагает распространить на имущество, нажитое в период совместного проживания, "законный режим имущества супругов".
"Это означает, что, если мужчина и женщина не заключили договор, то все имущество, нажитое ими в период сожительства, будет признаваться их совместной собственностью. К мужчинам и женщинам, состоящим в фактических брачных отношениях, будут предъявляться те же требования, что и к лицам, планирующим зарегистрировать брак: они должны достичь брачного возраста, не состоять в другом браке и не являться близкими родственниками", - сообщил парламентарий. (с)
А что вы думаете о подобном законе? Кого он защищает или наоборот, может в чем-то ущемить? Нужен ли такой закон и почему?
"Фактические брачные отношения - не зарегистрированный в установленном порядке союз мужчины и женщины, проживающих совместно и ведущих общее хозяйство. Признаками фактических брачных отношений являются: совместное проживание в течение пяти лет; совместное проживание в течение двух лет и наличие общего ребенка (общих детей)", - следует из текста законопроекта, имеющегося в распоряжении ТАСС.
Согласно инициативе, при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств союз мужчины и женщины получает статус фактических брачных отношений и влечет наступление прав и обязанностей супругов, предусмотренных семейным и гражданским законодательством.
"По данным Минтруда, 2016 год стал годом с минимальным количеством официально зарегистрированных браков в Российской Федерации за последние 20 лет. Также, как и в большинстве зарубежных стран, наши соотечественники не считают штамп в паспорте необходимым условием для создания полноценной семьи. Более того, как показали недавние опросы, россияне даже не разделяют понятия брака незарегистрированного и брака официального. Однако с точки зрения закона так называемое сожительство не признается и не порождает никаких юридических последствий, что ставит членов подобного союза в весьма уязвимое положение", - отмечает автор инициативы сенатор Антон Беляков.
Он считает, что институт фактических брачных отношений должен признаваться со стороны государства и подлежать определенной степени защиты, как это имеет место в иностранных государствах, к примеру в Швеции, Нидерландах, Норвегии, Франции и Германии. В качестве первого шага на пути легитимации таких отношений сенатор предлагает распространить на имущество, нажитое в период совместного проживания, "законный режим имущества супругов".
"Это означает, что, если мужчина и женщина не заключили договор, то все имущество, нажитое ими в период сожительства, будет признаваться их совместной собственностью. К мужчинам и женщинам, состоящим в фактических брачных отношениях, будут предъявляться те же требования, что и к лицам, планирующим зарегистрировать брак: они должны достичь брачного возраста, не состоять в другом браке и не являться близкими родственниками", - сообщил парламентарий. (с)
А что вы думаете о подобном законе? Кого он защищает или наоборот, может в чем-то ущемить? Нужен ли такой закон и почему?
Ненуачо? Кто-то усмотрит в этом законопроекте попытку позаботиться о женщинах с детьми, как это обсуждается сегодня, например, на Вести-ФМ. А по мне - так это больше похоже на то, чтобы в будущем иметь возможность отнимать то самое совместно нажитое... У нас же как? Трудится эдакий чиновник или бизнесмен на благо своего кармана, а записывает квартиры, машины и прочее на детей (типа, именно они - успешные в своей области) да на гражданских жен. И ведь не придерешься?
Ты видел честного таможенника или прокурорского работника с трудом нажитым особняком стоимостью от 15 (в первом случае) миллионов рублей до полутора-двух десятков миллионов американских рублей? И ведь имущество это не в аренде, не в собственности именно этих товарищей... а принадлежит их близким, с которыми нет по существу законом закрепленного брака... а дети за отцов, как бы, не в ответе )))
Мне кажется, что подобный законопроект, как и многое нонеча, направлен на отъем собственности.
Ты видел честного таможенника или прокурорского работника с трудом нажитым особняком стоимостью от 15 (в первом случае) миллионов рублей до полутора-двух десятков миллионов американских рублей? И ведь имущество это не в аренде, не в собственности именно этих товарищей... а принадлежит их близким, с которыми нет по существу законом закрепленного брака... а дети за отцов, как бы, не в ответе )))
Мне кажется, что подобный законопроект, как и многое нонеча, направлен на отъем собственности.
По этому новому законопроекту предусматривается, что фактические отношения приравниваются к официально зарегистрированным со всеми вытекающими:
1. После 5 лет совместного проживания
2. После 2 лет совместного проживания при наличии общего ребенка.
2А16 - наши суды одну и ту же ситуацию могут трактовать совершенно полярно. Все зависит от:
1. Красноречия судебных представителей
2. Перспективы возможной апелляционной жалобы. Поскольку суд первой инстанции не заинтересован в последующей отмене своего решения в вышестоящем судебном органе.
3. Согласия сторон по делу. Например, истец обращается с претензией на некую сумму к ответчику. А законом определено, что есть минимальный и максимальный пороги такой претензии. Если ответчик практически сумел доказать свою точку зрения, но истец очень рьяно настроен, судья выносит решение о том. что ответчик все-таки заплатит, но чуть больше минимума. В этом случае, вышестоящий орган, как правило, не принимает апелляцию от истца на решение суда первой инстанции.
1. После 5 лет совместного проживания
2. После 2 лет совместного проживания при наличии общего ребенка.
2А16 - наши суды одну и ту же ситуацию могут трактовать совершенно полярно. Все зависит от:
1. Красноречия судебных представителей
2. Перспективы возможной апелляционной жалобы. Поскольку суд первой инстанции не заинтересован в последующей отмене своего решения в вышестоящем судебном органе.
3. Согласия сторон по делу. Например, истец обращается с претензией на некую сумму к ответчику. А законом определено, что есть минимальный и максимальный пороги такой претензии. Если ответчик практически сумел доказать свою точку зрения, но истец очень рьяно настроен, судья выносит решение о том. что ответчик все-таки заплатит, но чуть больше минимума. В этом случае, вышестоящий орган, как правило, не принимает апелляцию от истца на решение суда первой инстанции.
если ты в курсе движения активов супруга (марка новой машины, когда куплена, дача, заводы-пароходы), у тебя есть потенциальная возможность приумножить собственное благосостояние, подав на развод )))
Наверное. Правда, если у мужа есть опытные юристы, возможна не менее коварная ответка. Запишут в алкоголики, тунеядцы, наркоманы...
Что касается совместного хозяйства с другим мужчиной... Тут еще к нему вопрос, согласен ли он с такой постановкой вопроса?
Вообще, с кем и как ни живи. в суде всегда все с ног на голову поставить можно и без этих новых законов, и с ними...
Наверное. Правда, если у мужа есть опытные юристы, возможна не менее коварная ответка. Запишут в алкоголики, тунеядцы, наркоманы...
Что касается совместного хозяйства с другим мужчиной... Тут еще к нему вопрос, согласен ли он с такой постановкой вопроса?
Вообще, с кем и как ни живи. в суде всегда все с ног на голову поставить можно и без этих новых законов, и с ними...
вернее, первого суда, который уже прошел.
Смысл слов, сказанный мне моими юристами, очень прост: на решение суда влияет сумма занесенных сторонами средств. Я не стал "заносить". По результатам дела они же мне объяснили, что суд прошел с нарушениями в пользу ответчика, хоть и решение вроде как в мою пользу вынесено.
Смысл слов, сказанный мне моими юристами, очень прост: на решение суда влияет сумма занесенных сторонами средств. Я не стал "заносить". По результатам дела они же мне объяснили, что суд прошел с нарушениями в пользу ответчика, хоть и решение вроде как в мою пользу вынесено.
какие то... во первых кто фиксирует начало отсчёта? соседи?"доброжелатели"? тогда как мотивировать их гражданскую ответственность?)
во вторых-куда и кому направлять эти сведения? в какие, спрашивается, органы? непонятно.
в третьих-а мнение самих проживающих совместно совсем никому не интересно? или ввели крепостное право? а барин то кто?
во вторых-куда и кому направлять эти сведения? в какие, спрашивается, органы? непонятно.
в третьих-а мнение самих проживающих совместно совсем никому не интересно? или ввели крепостное право? а барин то кто?
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.












