Профессор, а вы очно преподаёте, или удаленно?
Фигли, рассказывать о предвоенных трудностях. Ну против прививки - не прививайтесь. ( простите, ничего личного) .
Обижаюсь. Да я и не о вас лично. Просто высказала свою позицию. ( вы же не одна такая, у меня сейчас с родственницей в России та же ситуация, тоже в очереди несколько часов ). А с чего это я леди вдруг?
Что только непривитые заболевают и заражают окружающих, ошибочно.
Я сделала прививку в марте, заболела в июне и за мной полегли коллега, ее муж, дочь и зять. Все с прививкой, кстати.
Так что есть прививка, нет, заболеешь - окружающие могут заразиться.
Просто интересно - почему?
Когда мы тут женскими голосами высказывались - мы были *легкомысленными идиотками*?
Почему, когда Фигли рассказала - вообще не об этом - тысяча вопросов - а почему сейчас? А почему не раньше? А как вы работаете без прививки...
А как Профессор... Так - не хотите - не прививайтесь...
Это чего за разделение по половому признаку?
***
Профессор, к Вам вопросов нет(
ProfMoriarti Лего, я преподаю и очно и по интернету
в Москве, России, Европе, Северной америке.
ProfMoriarti Что только непривитые заболевают и заражают окружающих,
Мнение,
Что только непривитые заболевают и заражают окружающих, ошибочно.
Сокровище, дык это мнение СЕКТЫ.
СЕКТЫ ваксерманов. А любые сектанты невменяемы.
Я вот не прививался глупыми прививками и никого не заразил.
Меня, конечно, заражали, это совершенно естественно и нормально по Гауссу.
"я уже три раза прививалась.
За 2 года ковидом не болела." (С)
Это твоя одноклассница тебе писала.
Я тебе пишу - я уже ни разу не привился. За 2 года ковидом нк болел... тьфу-тьфу-тьфу.
При моем то образе жизни.
В моем окружении народ приаитый по 2 раза переболел. Легко... не спорю.
Да поменяй уже шортики на нормальные брюки!
Кому твоя Германия, кроме тебя самого, нужна???
То Германия, то США, то Папуа Новая Гвинея... то Украина )))
Прям русская национальная забава - соседу в тарелку заглядывать..
Прямо как в анекдоте - не то хорошо, что своя корова жива, а то хорошо, что у соседа сдохла )))
Для более менее точной оценки мед препарата нужны статистические данные.
Мол есть 2 группы вакцинированные и нет. Заболели в обеих группах столько то умерли столько то.
Но такой статистики нет и не будет.
Для многих думающих людей - нет.
Человек так устроен.
Если видит нестыковки, начинает, сомневаться в правдивости.
Что и видим сейчас почти повсеместно.
Конечно, очень удобны люди, которые делают так, как им говорят, не задумываясь.
Но не зря же всё же вид человека называют разумным.
Увы, не всем это присуще..
Вот не интересно.
От слова вааще.
Полемика с тобой это как с входной дверью поговорить...
Бездушно, безэмоционально и не конструктивно. Глупо в общем.
ProfMoriarti Смертность среди невакцинированных выше. Этого достаточ
//Смертность среди невакцинированных выше. Этого достаточно для статистики?//
Лего, конечно, НЕТ. Говорю как преподаватель der Statistik.
Само утверждение //Смертность среди невакцинирлванных выше// РАЗМЫТО и имеет мало смысла, скорее - только эмоциональный смысл, но - уже только для ангажированных.
Почему? Да всё просто как валенок.
1. смотрите сами. Нам тут ОПИСАЛИ В КРАСКАХ, что для вакцинмроваться - нужно иметь ЖЕЛЕЗНОЕ здоровье на все эти очереди.
То есть в среднем вакцинированные - в 3-5-7 раз более здоровые, чем остальные заболевшие, особенно
1. 1 в возрасте,
1. 2 с букетом хронических заболеваний
Нет оснований отрицать, что попадая в больницы, как 1. 1, так и 1. 2 более подвержены обострению болезней
к тому же добрые христиане-медики им могут впаять диагноз Covid2019.
Отсюда следует простой как валенок вывод=
2. На обычных выборках по каждой больнице (условная вероятность по Байесу) даёт СМЕЩЕННЫЕ оценки смертности по
2. 1 вакцинированным
и
2. 2 по не невакцинированным.
Отсюда проистекает знаменитый "Гинзбург80%" -
дословно - "4 из 5 сертификатов куплены".
Пусть медики создадут открытую комиссию и раз 10- 20 до Нового Года на выборках по Коммунарке (Проценко)
или еще по другим региональнымбольницам сделают ПОЛНЫЕ ОТКРЫТЫЕ ОТЧЕТЫ, но для сравнимых групп привитых и не привитых и общие отчеты.
Казалось бы - чего проще? Ведь если правы люди из "секты ваксерманов" -ну просто "покажи свои 5 тузов в рукаве"
все всё сразу увидят и не будет вопросов.
3. Я занимаюсь статстическим анализом данных больше 30-ти лет и прямо сказу - на почти любой выборке даже из настоящих данных - могу сделать 2-3-4 отчеты с совершенно разными выводами.
Да, к сожалению, это так. То есть по-простому на одной и той же выборке можно сказать
3. 1. и гинзбург 50%,
3. 2 и гинзбург20%
3. 3 и доказать, что у вакцинированных смертность выше.
Ну не все могут разговаривать с человеком, противоположенных взглядов " без напряга ". Сложно принять, что не все живут, воспринимают действительность, поступают одинаково. ( извечный школьный коллективизм ).
Alba rosea Извините Христа ради, нет времени вообще
читать другие интересные комментарии, только на один отвечу, потому что это утверждение этого автора вижу уже третий точно раз.
>Для более менее точной оценки мед препарата нужны статистические данные.
>Мол есть 2 группы вакцинированные и нет. Заболели в обеих группах столько то умерли столько то.
>Но такой статистики нет и не будет.
Это вы сейчас описали двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование, без которого не пустят в работу и производство ни один препарат ни здесь, ни за рубежом, и его результаты по Спутнику опубликованы аж в феврале 2021 года в пресловутом журнале Ланцет! Скрин на фото, статья ищется по запросу Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia
У меня есть к этому исследованию пара претензий, но это не значит, что можно утверждать, что его нет.
Г-н Мориарти! Вот вы где щас бродите? Этот комментарий по поводу двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования щас должны были написать вы! )))
" занимательная книжка" чтоб быть интересной всем. Увы. И этот форум - не форум по интересам. Общение, на уровне давать свои оценки собеседникам, на мой взгляд, не то что не интересно, но непродуктивно.
ProfMoriarti по поводу двойного слепого рандомизированного плацебо-к
по поводу двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования=
милый Alba rosea! Народ же не все знают слова random value плацебо-контролируемое,
то бишь одним суем вакцинц, другим пустышку с сахаром и потом сравниваем