Трансмистик
Незаметный шаг в развитии ПО
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 1
вернуться на 5 стр. списка тем
Возможно, Харизме, но она сюда не ходит.
Последние 10-12 лет я долблю. net
Это майкрософтовская среда разработки программного обеспечения.
Раньше было. net 4. 7 и т. д., - типичная майкрософтовская среда, заточенная под другие продукты компании. Нужно сказать, штука удобная и очень прокачанная.
А потом появилась. net Core. Сейчас уж пятое поколение.
Ну, никак я с традиционной тулзы не слезал, но сейчас возникла необходимость их моей системы интегрировать данные в интернет-магазины пользователей и пришлось разбираться с системой идентификации с помощью куки и токенов.
Начал копать, но все ссылки со старой на новую версию дот нета почему-то идут.
Сдался.
Установил сегодня новую Вижуал Студию 2022 и стал смотреть устройство проектов.
Тяжелое чувство.
Только пару дней назад сосед по даче жаловался на то, что ему пришлось после нескольких десятилетий полетов на Эйрбас-330 переучиваться сейчас на 350.
Причем, по регламенту один(!!!) полет с инструктором. Один, блин, один!
Ну, кто летает, тот поймет.
Там несколько мониторов с параметрами и куча тумблеров, которые сейчас переместились на выносной монитор на винде, на котором подготовить самолет к полету можно сидя в комнате отдыха в аэропорту.
Ну и, типа, сидит инструктор, которого ты знаешь двадцать лет и все за тебя делает.
А сосед сидит и просто глазами хлопает.
И... полетели. В одну сторону десять часов.
Ну, по блату выпросил еще два полета с инструктором и пять сеансов на тренажере.
С новым дот нетом хуже, потому что он никуда не летит и ты, вообще, не понимаешь, о чем речь.
И приходится воспроизводить в сознании все, что ты знаешь о пиплайне обработки веб запросов и, вообще, о работе приложения.
Это я все к чему...
Пока был в прострации, как-то задумался о другом.
Раньше все ПО было ориентированно на систему, которая ставится заказчику и работает с пользователями. Сейчас все изменилось. Пришла эпоха микросервисной архитектуры.
Систему не ориентирована на то, чтобы быть заточенной под пользователя.
Она стала мешком с маленькими сервисиками, которые решают универсальные маленькие задачки все-равно для кого. И из них выбирается какое-то количество, чтоб удовлетворить один из запросов. А вся система, это просто совокупность необходимых микросервисов.
И все они взаимодействуют друг с другом по сети через http протокол.
И все-равно, где и на каком сервере этот микросервис лежит. Главное, правильно к нему подключиться.
И вот, Дим, спроецируй это все на политику и на женщин.
Страшная штука получается.
Женщина будет расшариваться между пользователями, чтобы получить свой гарантированный приличный прожиточный минимум. Сегодня одну тетку преподавательницу йоги разглядывал. Тело хорошее, раскрытое и развитое. А фигня в текстах льется, как у Олега. Ну, вообще, тошно слушать, - цель одна, маркетинг.
И в политике так же. Одни и те же чиновники будут оказывать услуги противоборствующим сторонам, чтобы иметь свою копеечку.
И мужики будут обходить свободных в данный момент теток, чтобы получить свою порцию тепла и сенсорных ощущений.
Хочется сказать "страшно", но, нет, не страшно. Неприятно.
Я так жить не хочу.
С микросервисами в программировании, фиг с ним, но в жизни... не, не хочу.
:)
(((;
Не знаю на сколько она прогрессивна и перспективна с точки зрения программирования и главное - удобства и надежности для конечного пользователя... Но мне кажется, ПО подошло к какому-то невидимому порогу сложности, когда лишь единицы программистов в мире способны удержать в сознании все взаимосвязи функций и процессов, что бы уложить все это в одну стройную систему, отвечающую Бритве Оккама. От этого скудоумия и пришла такая каляка-маляка между фреймворками.
Думаю, следующим шагом будет автоматическое программирование - то есть системы начнут писать роботы. У них с вниманием и логикой все в порядке. Но это наверняка наложит какой-то другой отпечаток... Особенно на дизайн.
Я вообще думаю, что это сейчас САМОЕ перспективное направление - создать такое самообучающееся ПО, которое бы само научилась создавать чистое рациональное и системное ПО под задачу. Дв еще и тестировало бы само.
Вот прям душа лежит к этой теме. Мне кажется, это формула непобедимости.
((;
Правда, совершенно не понимаю, как построить простой интерфейс для объяснения роботу - какое ПО я хочу от него получить. И как научить робота писать хорошие интерфейсы и вообще дизайнить.
Ну а касательно женщин и политиков...
Слава богу не всех женщин и хочется верить, что не всех политиков - то таки да, довольно точное наблюдение. Но все-таки, не для всех есть равный доступ. А значит - существует хозяин Системы.
Например, на днях посол РФ в Китае проговорился открытым текстом по теме взаимного признания вакцин, что этот вопрос никак не решается, потому что признание одобряется глобальной структурой, а не национальными Минздравами... Представляешь, о чем он сказал?
Лично я - за свою собственную Систему.
И в первом случае, и во втором и в третьем.
что бы заслужить изправления отдельным постом.
((;
Рассказывали, у одной такой ушлой муж на свидании впечатлился и ушёл к новой знакомой.
Не знаю, можно ли спроецировать на ПО.
Мне тут дети киношку прислали - Моя мама робот.
Ржу до сих пор.
А ведь и правда - если качество антропоморфных машин станет сопоставимо с человеческими телами...
Ну, до такой степени, что можно робота снять, трахнуть и не понять, что это роботэсса была...
То как тут людям конкурировать с роботами?!
(((;
Не знаю.
Вообще, я наконец-то после перехода на. net Core из-за многоплатформенности и интенсивного использования такого явления, как dependency injection, решил полностью разобраться в теории и современных шаблонах программирования.
С удивлением обнаружил, что я спокойно читаю и легко понимаю смысл программ, написанных на любых языках программирования.
Видимо, переступил уже через какой-то порог набора информации.
И вот, то, что я читаю, - вижу, что это просто продолжение моих знаний по математике и логике.
Конкретные приемы организации программной архитектуры одновременно являются еще и шаблонами организации разговорных языков, технических конструкций и шаблонами человеческого поведения.
То есть, эти шаблоны, как бы, предписывают нам понимание смысла происходящего.
Раньше я не верил в особые возможности ИИ, кроме как по части распознавания известных образов, а сейчас зародилась мысль, что и распознавание структурных вещей тоже возможно.
((;
Слушай, а что ты думаешь о создании программы, которая бы могла писать собственные ТЗ, а затем и ПО для найденных ей же самой задач?
Ну, тупо: ставиши такой Системе задачу - Найти тему для бизнеса и запустить его.
Система делает анализ, ТЭО, сама пишет платформу и сама доводит ее до ума.
Или хотя бы так.
Ставишь систему в основу движка сайта.
Она ослеживает поведение каждого пользователя, различает их, запоминает,
тестирует различные дизайны и механики на каждом посетителе, запоминает и выдаёт
каждому персональный дизайн и механику удержания, дающие максимальную конверсию, сумму чека, срок жизни клиента и тд и тп.
. насколько это реализуемо, что думаешь?
Не, думаю, пока нет людей и знаний, которым это доступно.
Программ, которые пишут программы, пока нет.
Я даже не могу сказать, почему именно.
Для меня есть два основных момента.
Пока только человек готов интуичить и отвечать на постоянный вопрос: "В чем проблема?".
И второе, - любая система, это иерархическая система, а способов построения иерархии довольно много. То есть, ИИ должен сделать выбор из большого количества вариантов.
Это просто, когда есть один признак для выбора или совсем немного.
А когда много, человек делает этот выбор по вкусу, а не логически.
А формализовать вкус, это нужно понимать, что такое подсознание.
Я уже догадываюсь, что сознание, это именно иерархическое представление системы, а подсознание, это как база данных большой размерности. Там идет линейный поиск, но по каким-то своим критериям. По каким и среди чего... кто ж его знает.
То есть, подсознание как-то умеет раскладывать все, что человек видит, по винтикам, а при необходимости из этих винтиков собирать нужную штучку, близкую к привычным для человека.
я прописываю характеры героев, внешность, модели движения, загружаю сценарий - а прога выдает мульт.
Насколько это реализуемо?
Я хочу заниматься мультами - даже начинал уже в 2007 г - но такие трудности с художниками, что просто жопа. Сотка баксов улетела, и я даже не понял куда...
Насколько реально ТАКУЮ прогу написать?
Насколько это реализуемо?"
Первое, чем я занялся, когда создал свою ИТ компанию с другом в 2000-ом году, это моделированием процессов. Потратил на это лет пять жизни, понял, чем отличается основной процесс от вспомогательного и на чем, в принципе, построено моделирование.
Дальше спокойно смотрел на весь зоопарк существующих нотаций описания процессов и функциональности.
Понимаешь, проблема в том, чтобы было достаточно людей, которые это просто на словах понимают. Этих людей единицы и они математики.
Они могут составлять какие-то схемы для формализации работы аналитиков и разработчиков в отдельной компании, но как таковой международной устоявшейся культуры в этом плане не существует.
Предписываются какие-то рекламируемые технологии типа Rational Unified Process, где описываются роли всех участников циклического приближения к результату, но в реальности это просто способ отчитываться за потраченные деньги перед заказчиком.
Здесь невозможно разделить хорошо обязанности.
Обычно гениальные вещи создаются одним-двумя человеками, остальные, это фон.
В свое время мой партнер не послушался меня и набрал кучу мальчиков, которые много обещали и слил миллион за полтора года. И мне сказал спасибо, что я отказался в этом участвовать и не наделал больших долгов.
В любом случае, в таких проектах идти нужно от математики и программирования, а не от приложений. Приложения все-равно уткнутся в фундаментальные вещи.
Сейчас масса бездарных фильмов с компьютерными сценариями, а самая востребованная специальность в кино, это хороший сценарист.
Думаю, в мультах то же самое.
если ты задумаешься, то поймешь, что характеры, внешность и движения, это всего лишь часть сценария. А сценарий, это последовательность операций над объектами с определенными свойствами. Вроде бы, доступно для формализации, но машина не умеет угадывать, что красиво и интересно, а что нет.
Тема Лебедев вроде как в этом сильно продвинулся.
Впереди всех, но не понятно насколько далеко ему до хорошего и годного уровня.
Сейчас масса бездарных фильмов с компьютерными сценариями,
Это ты про что? Типа - сценарии генерируются программами?
Я-то имел в виду рукописные сценарии.
Типа - загружаешь в прогу сеттинг (выбираешь из имеющихся), антураж,
потом - персонажей, затем - заливаешь сценарий. А прога - воплощает сценарий в 2-д или 3-д видеоряд.
Потому что нормальный мульт стоит 50 000 долларов минута (и это без простоев и прочих про*бов!), а одебиливающее говно - 3 млн руб за 5 минут. И говно побеждает экономически. А делать для детей говнище - просто руки не поднимаются...
Как ты думаешь, насколько реально написать такую прогу для генерации мультов?
Бюджет? Сроки?
((;
Впереди всех, но не понятно насколько далеко ему до хорошего и годного уровня."
Честно говоря, я не очень понимаю, в чем может продвинуться Лебедев по части вопросов формализации, автоматизации или классификации.
Люди, которые с ним контактировали, говорят, что просто наглый мальчишка, который ничего толком не понимает. Ну, то есть, он из дизайнеров, художников, понтовщиков и т. д.
"Это ты про что? Типа - сценарии генерируются программами?
Я-то имел в виду рукописные сценарии."
Да, я про компьютерные сценарии.
Сценарий, это ведь просто последовательность операций, действий.
Результатом каждого действия является какое-то событие.
Типа, есть несколько людей, несколько предметов и область пространства, где происходит действие. Соответственно, у нас должны быть несколько элементарных операций, функций, действий, которые всю эту совокупность объектов переводят в другое состояние. Типа, был человек живой, стал мертвый с использованием каких-то предметов. Последовательное выполнение таких операций над объектами, это и есть сценарий.
При компьютерном подходе в комп вводятся все возможные объекты и операции над ними, а комп по определенным критериям выбирает нужные комбинации операций и предоставляет их на выбор.
Когда у тебя уже есть объекты и сценарий изменения этих объектов, тогда остается только задача визуализации.
На сегодняшний день, насколько я знаю, есть программы анимации статических образов, то есть создания из движения. При этом совокупность движений и речи, вроде, и есть визуализация сценария, но тебе нужно, чтобы это происходило в автоматическом режиме.
Не знаю. Нужно подумать. В любом случае, создавать это заново, вряд ли.
Хотя... постой. По сути, просто берешь компьютерную игру, фиксируешь сценарий и она визуализирует тебе действие с определенных точек зрения. Хотя, при этом будет явно виден антураж и стиль знакомой всем игры, типа Геншин.
Получается, что для твоих целей тебе нужно написать свою игру.
Накладно, однако. Насколько я понимаю, в играх основные силы тратятся на создание и прорисовку персонажей.
В общем, не знаю, я не из этой темы, но муж моей двоюродной сестренки из Новосибирского академгородка владелец компании, которая разрабатывает игры. Можно его спросить.
Но, проблему я, кажется, чувствую.
Так, в программировании сейчас одна из ключевых задач, это задача о полиморфизме функций, когда функция должна переваривать разные типы аргументов.
В твоем случае аргументами будут персонажи и основной проблемой будет, как формализовывать персонаж, чтобы засунуть его в механизм, который визуализирует сценарий. То есть, анимирует статические образы.
Ну, через один - если точнее.
А пока - сценариев немерено! Хочу просто автоматизировать продакшн.
Я когда понял, что мой полнометражный мульт стоит 9 млн долл и 4-5 лет жизни - постиг, что это не то пальто.
Мультов надо научиться делать много и в таком качестве, что бы нынешнее говно просто умерло.
Я бы образно ТАК задачу сформулировал:
я хочу возпитать поколение, которое бы ФИЗИЧЕСКИ не смогло жить в "панельных девятиэтажках".
Представь ожившие античные картины и сюжеты, воз-питающие душу.
Сейчас это можно сделать ТОЛЬКО через мультфильмы!
Кто сказал, что нельзя Достоевского мультипликацировать?
Да, он ворчливый... Жужжит-жжужжит, а потом вдруг - КА-ААК рубанёт!..
Понимаешь?
За 20 лет можно вырастить поколение античных богов.
И пусть потом с ними попробуют Ку!-аризацию провести!
(((;
А Тема - занялся автоматизацией дизайна.
Только нахал на такое и мог замахнуться.
Хотя конечно, также как должны появляться новые фильмы для взрослых, должны быть и новые мультфильмы для детей.
Суммы названы заоблачные, неужели например советский мультфильм "Двенадцать месяцев" тоже столько стоил? Или речь о мультфильмах-сериалах?
Друзья, смотрите ли вы сейчас фильмы, и если да, то какие?
Мультиплицировать Достоевского скорее утопия. Художественные фильмы более ёмкие. Невозможно изобразить столько чувств на нарисованном лице, меняющемся сколько угодно кадров в минуту в сравнении с Евгением Мироновым, играющим Идиота.
Гаджеты детям - покупают РОДИТЕЛИ.
Ума нет - считай калека.
Но мне кажется, это уже начинает доходить до многих.
А вот мульты сделать - не во власти абсолютного большинства родителей.
И Достоевского можно, если правильно конвертировать.
Вот, кстати, Петров 30 лет назад это уже пробовал сделать.
Да, косяков полно - но это почти на свои деньги делалось и рисовалось в ручную.
Т. е. не было возможности переделать, проведя работу над ошибками.
А технологии тут будут в помощь!
Про цены - я за минуту говорил.
Говно - 3 млн руб за 5 мин, качество - от 50 000 долл за минуту.
В чем сложность обсуждаемой тут технологии?
Надо программу научить понимать все слова и их взаимосвязи, привязав к ним (словам и связкам) соответствующие визуальные образы. Это если по простому совсем.
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.