Трансмистик
Кто и кого привлекает
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 1
вернуться на 5 стр. списка тем
В этом вопросе я забуксовал на теме эмпатии и, как следствие, способности человека хранить верность, постоянство и благополучие.
В человеке ведь есть одно противоречие. Он хочет постоянства и верности, но в то же время ему интересно новое.
И вот, я никак не мог понять с чего начинается способность сопереживать, которая и определяет нормальную человеческую мораль.
А сейчас, вдруг, дошло. Начинается с интенсивности человеческого интереса ко всему. Причем, не просто поверхностного любопытства, а именно глубокого интереса.
Человек, у которого с детства есть глубокий и серьезный интерес к миру, очень скоро становится искушенным исследователем и систематизатором.
Он продляет глубину своего взгляда со своих интересов в сторону других людей, а понимая каково им, сочувствует. И прежде всего сочувствует людям сердечным, душевным, надежным и скромным.
Понятно, что такой человек очень осознанно относится к выбору партнера, зная как устроен мир и особенно переживания других людей.
А сделав такой выбор, он будет его очень сильно ценить.
Соответственно, я бы поддержал Мальвину в ее мнении о том, что женщины ценят грамотных мужчин, правда, немного изменив формулировку. Под грамотностью многие понимают просто правильную речь и письмо, а не знание законов мироустройства.
Я бы сказал, женщины ценят проницательных, умных, порядочных, надежных, сопереживающих и человечных, которые много знают об этой жизни и не очень большое внимание уделяют легковесному и преходящему.
Не только потому, что с таким человеком надежно.
С ним еще и интересно, и полезно для развития собственной зрелости.
К сожалению, такой тип мужчин, мне кажется, перебивается оскоминой от мелочных зануд, вымещающих свои комплексы.
((;
И вообще, в психологии мужчин и женщин очень много общего, различия больше по типу характеров, чем по гендерному признаку.
Нараяна,
да там тоже гормоны, а не только логический ум. Есть известный опыт с мышами -полевками, один вид из которых моногамный, а родственный ему ролигамный.
Извиняюсь, за то, что свела романтику к биологии.)
Упустил нить рассуждений. Где там?
Вообще, я пытался порассуждать о различиях в короткой и долгой привлекательности.
В реальной и пустой.
Что касается эмпатии, на мой взгляд проблема эмпатов в том, что они сочувствуют и сопереживают почти всём, а не только душевным и надёжным.
Хотела написать подробнее про опыты, в которых под действием гормонов менялось полигамное поведение на моногамное и наоборот. Но возникло больше вопросов, чем ответов, как устроена гормональная система человека и откуда что берётся.
Тогда все-таки от объекта привязанности, а не субъекта...
Но, в целом, да, согласен. Покупатель оценивает добротность товара и не станет тратиться на мишуру.
"Что касается эмпатии, на мой взгляд проблема эмпатов в том, что они сочувствуют и сопереживают почти всём, а не только душевным и надёжным."
Ну, да, сочувствуют всем, но выбор-то делают всего раз.
Они должны понимать, что, если сделают неправильный выбор, то они нанесут вред другому человеку.
"Хотела написать подробнее про опыты, в которых под действием гормонов менялось полигамное поведение на моногамное и наоборот. Но возникло больше вопросов, чем ответов, как устроена гормональная система человека и откуда что берётся."
Ну, так я именно про это и писал.
Про отличие эмоционального от разумного.
Человека нельзя понимать, как гормональную марионетку.
Он оценивает свои порывы и делает коррективы.
Сегодня где-то прочел "РПЦ считает, что любовь важнее справедливости".
Вот где собака зарыта, - полагайся на чувства и ты не будешь себе принадлежать.
Следовательно, для создания хорошей семьи, как ни странно, полагаться на чувства вредно.
Создание хорошей семьи это как лотерея. Пылкие чувства проходят, вполне реально, чтобы в начале создания семьи были пылкие чувства, а позже трансформировались в спокойную преданную любовь, партнёрство и брак.
С церковью сложнее. Любовь в христианском понимании есть Бог. Это не означает полагаться на чувства, это скорее о мироощущении как о любви ко всем.
Припоминаю, здесь были темы о духе и душе.
Припоминаю, здесь были темы о духе и душе."
Ну, так я и говорю о христианской склонности к передергиванию.
Бог, это бог. Первоисточник всего. А любовь, это любовь. Одно из качеств бога.
Делать равенство между объектом и его свойством бессмысленно.
На самом деле следует просто всегда возвращаться к основаниям.
Основания такие...
Есть две самые значимые субстанции, - дух и материя.
С точки зрения самой древней и правильной религии на земле, дух, это единственная реальность. Он вечен и неизменен.
А материя, это то, чего не существует. При этом время и любовь, это главные механизмы реализации иллюзии материи.
Соответственно, все сожаления об относительности вещей, краткости жизни, нелюбви и несправедливости, это сожаления о качествах иллюзии, которая в любом случае оказывается пагубой.
Поэтому больше внимания нужно уделять не чувствам от материальной жизни, а своему сознанию, которое как раз является свойством духа, реализованным через душу, позволяющему видеть все таким, как оно есть.
То есть, видеть правильное место и любви, и справедливости, как механизмов устройства главной иллюзии мироздания.
Не зря я писала в том числе и всякую фигню и второпях, чтобы вот в результате получить такой ответ, благодарю искренне.
И думаю, Олег тоже частенько злоупотребляет выведением на эмоции, чтобы получить от собеседника новые мысли для себя.
Что касается христианства и религии, несмотря на то, что я не сильна в теории, очевидно, что и не ставится знак равенства, любовь это одно из свойств, а не равнозначность. Не уверена, что удачно подобрала слово "свойство".
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.