Трансмистик
... и что мы имеем? (2)
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 0
вернуться на 10 стр. списка тем
Поэтому большевик Путин действует совершенно по-другому. Например, он гарантирует результаты приватизации, но умело направляет сверхприбыли в казну, потому что санкции загоняют приватизаторов ж казну :))). Это дзюдо. И на Украине тормозит европейский конфликт, который стараются разжечь страновики США, пожертвовавшие своими холуями в Европе.
Вам не надоело самому себя за шкирку из болота вытаскивать, как Мюнхаузену?
Че б вы там ни писали в названиях, стратегиях, большевиках и марксистах, суть от этого не меняется.
Вы пытаетесь вывернуться через попу, чтобы показать, что какой-то выделенный элемент системы одновременно может быть и элементом этой системы, и ее создателем, и разрушителем, и законодателем мод в этой системе.
Так не бывает.
Человек или группа человеков из социума не может полностью контролировать весь этот социум.
Зато это в совершенстве делает бог или природа.
Не нужны природе никакие троцкисты и большевики.
Ей нужно, чтобы тараканы, которых она порождает, от этой самой природы далеко не отползали. И все.
Для этого лучше изучать законы природы, а не питать иллюзии маленькой сумасшедшей группки людей с похожими диагнозами в том, что они в курсе, как и за что социум одних людей берет за жопу с помощью других людей.
Все эксперименты по извращению естественного социального запроса в пользу маниакальных вождей, это всего лишь поле истории и не более того.
Не нужно изобретать или предполагать какого-то управления над социумом.
Нужно просто распознавать здоровые и нездоровые тенденции его развития и оставаться на здоровой стороне. И этого достаточно для благополучия человечества.
Но высший пилотаж, когда раб думает что он свободен (Шудры)
Можете себя отшлёпать.
Если есть заинтересованные лица, они сами представляют собой структуру, которая взаимодействует с другой структурой в виде сельскохозяйственных животных.
Когда одни люди испытывают на себе воздействие других, не подозревая об этом, это просто называется манипуляцией.
Но, что тут нового, можете объяснить?
Весь мир живет желанием что-то схитрожопить, так стоит ли для этого выдумывать конспирологические теории?
Человека помещают в информационное поле выгодное манипулятору, которое его (поле) и создал.
.
.
И чтобы схитрожопить, волнует цена вопроса. Одно дело, взять, что плохо лежит и другое - что-то получить ценой человеческой жизни.
суть меняется принципиально и моментально. Потому что терминология, язык общения - это вопросы методологии, мировосприятия и реальной дееспособности (власти).
социум не нужно контролировать полностью; говорить под руку. Достаточно располагать концептуальной властью, и люди в массовой поведенческой статистике - объект управления - сделают всё так, как задумал субъект управления.
Например, понятия "банковский кредит", "ипотека", "независимость" (от всего и всех) настолько выжжены в сознании толпарей, что они готовы покупать квартиры не менее чем в два раза дороже и рвать семейные отношения (если не глотки "друг другу").
"Зато это в совершенстве делает бог или природа." -
вовсе не в совершенстве. Про инфернальность природы прекрасно написал в "Часе быка" большевик и знаток КОБ и ДОТУ Иван Ефремов.
"Для этого лучше изучать законы природы, а не питать иллюзии маленькой сумасшедшей группки людей с похожими диагнозами в том, что они в курсе, как и за что социум одних людей берет за жопу с помощью других людей." -
мне для изучения закономерностей управления (это тоже законы природы) хватило 3-х лет интенсивной практики. И подготовил следующее поколение людей, которые знают эти закономерности. И подготовлю ещё одно поколение.
"Не нужно изобретать или предполагать какого-то управления над социумом." -
это уже давно изобретено и в обороте. Однако бессовестные такого наворотили с этим изобретением...
"Структура, это просто упорядоченный набор элементов." -
Обрящий говорит в контексте Полной Функции Управления (ПФУ), т. е. об управлении по интересам (безструктурном) и об управлении де юре (структурном) в терминологии ДОТУ.
"Когда одни люди испытывают на себе воздействие других, не подозревая об этом, это просто называется манипуляцией.
Но, что тут нового, можете объяснить?" -
могу. Манипуляции - это магия с целью эксплуатации людей людьми (с целью реализации рафинированного фашизма). Например, вам рассказывают, что происходит говно, а вы смеётесь. Всю энергию растрачиваете в смех, а до устранения говна у вас уже не остаётся сил. Типичный пример - клоуны в цирке, в парламенте, или на бирже.
"Весь мир живет желанием что-то схитрожопить, так стоит ли для этого выдумывать конспирологические теории?" -
конспирология - проза жизни. Та же коммерческая тайна - это конспирология.
А про финансы и статус финансовых клоунов сказано всё в эпизоде в варьете.
Воланд - это глобальный предиктор (индивид с демоническим типом строя психики). А Маргарита - дурочка, которая себя продаёт за мнимую власть клоуна - как тот же Ozzy Osbourne или Rob Zombie.
А что лично для себя вы имеете от того, что состоит в секте людей, играющих словами? Что на выхлопе-то? Маленькие люди пытаются убедить себя в том, что они большие?
Человека помещают в информационное поле выгодное манипулятору, которое его (поле) и создал."
Даж не знаю, как реагировать, но вы мне нравитесь, хотя ведете себя в лучших традициях Гильотины и ее хозяина. Но, тот только компенсирует свою неграмотность смешным винегретом бессмыслицы, а вы все-таки честно расписываетесь в своей наивности, пытаясь дать определения, которые абсурдны даже для неспециалиста.
Ну, какой там контакт и бесконтактность в применении к представлениям о структуре?!
Еще раз... под структурой обычно понимается некоторая систематичность и упорядоченность элементов какого-нибудь множества, и особенно повторяемость...
В вашем случае можно предположить под бесструктурным управлением, что на какие-то группы населения воздействует какая говнообразная организация без регламента и активов, но с высокой эффективностью. Но, обычно так устроены криминальные группы, которые специалисты вычисляют достаточно хорошо. Та ОПГ, которую вы имеете в виду, вам сама про себя все рассказала?
И отделяйте Гефеста, от Обрящего.
Я все таки ближе к вам.
я - большевик.
Ну, это общеизвестный факт, что десятиклассники, это самые умные люди на свете...
И отделяйте Гефеста, от Обрящего.
Я все таки ближе к вам."
Да, я это чувствую и ценю.
Но, вы должны понять, отчего Гефест сейчас выглядит таким смешным и жалким.
От того, что, когда чего-то не понимаешь, сила состоит в том, чтобы спросить тех, кто понимает, и приложить усилия для исчерпывающего понимания, а не включать дурачка и артиста разговорного жанра.
Ваша с Оргом задача в том, чтобы понять некоторые простые, но основополагающие системные вещи, а не играть бесконечно словами.
Когда поймете, то это понимание сразу превратится в совершенно естественное и не очень ценное открытие, которое никто кроме вас не заметит, но это открытие сделает вас реально сильнее и вы просто будете уссываться над тем, что несет Гефест. Посмеялись и забыли.
Но, главное, вы себе не представляете, какой огромный пласт всякой куйни покинет ваше сознание, освободив место для реально полезных вещей.
С Оргом, конечно, сложнее.
Он как-то совсем не умеет расслабиться и подумать, а забивает себя зубрежкой странных установок. Ну, это уже черта личностных особенностей, а не чистого сознания.
Не надо утрировать)
Такое бывает, сплошь да рядом... пруд пруди.
А что можете ответить по сути?
И про шудр вы как то молчите.
Надеюсь, что я не должен комментировать видео?
Ну, просто потому, что я видео совсем почти не смотрю.
Меня всегда умиляет привычка многих оппонентов отсылать к каким-то материалам и нежелание самому сформулировать свою позицию в деталях, а потом еще и прокомментировать детали по части того, как они прилагаются к предмету спора.
Шудры, как всегда... побоку.
Но, понимаете, выковыривать кусочки смысла из кокетливого текста, это приятно, когда хочется поиграть с приятной барышней и потянуть время, чтобы барышня "дозрела".
Но, между мальчиками это моветон.
Круто, это просто изложить свои взгляды по какому-то вопросу в виде небольшой теории со своими входящими посылками и исходящими утверждениями, решающими проблему.
Оно у вас есть?
Хотя, понимаю. Если бы было, вы бы с Оргом изложили бы, но... увы...
Пусть я буду для вас "ботом" вместе с десятиклассниками...)
Генерал подойдёт? Коротенько... чтобы не утомлять Ваш мозг.
Петров Константин Павлович (1945 - 2009). Генерал-майор Космических Войск, академик Международной Академии информатизации при ООН, президент Академии Управления, кандидат технических наук.
Был бы доктор физико-математических наук, да еще и занимающийся актуальной приличной темой, послушал бы.
Позвольте не выискивать прямые цитаты из этой темы, где речь зашла о двух великих стариках. Надеюсь, что канва разговора помнится.
Спойлер: Толстой без сомнений был проницательным Человеком. Достоевский прозорливым.
Разница есть.
Попробую её обозначить. Без исторического контекста не обойтись, поэтому для кратости, буквально на пальцах.
Думаю, что Лев Николаич, в своих духовных исканиях к зрелым годам пришёл к идее безусловности христианских ценностей, в расширенной так сказать, трактовке. За всё хорошее и против всего плохого, как сейчас говорят. Наблюдая ложь, безделье, неподсудность попов и дворянства, будучи человеком честным и неравнодушным, неизбежно вошёл в конфликт с церковными иерархами. Попутно обращая свой взгляд и на другие традиции вкупе с достижениями наук в попытках собственного познания мироустройства. Не удержавшись заявить о нём, как о учении.
Гений же Фёдора нашего Михайловича, состоялся в умении выделить главное, ключевое, в том, что называют христианством, а применительно к русскому народу одновременно и его цементирующее.
Уместно вспомнить, что Толстой был состоятельным человеком. В деньгах никогда не нуждался, легко промотал пару имений предаваясь всем удовольствиям.
Достоевский каторжанин "за политику", одержимый игорными страстями и вечно в долгах.
Это интересно для понимания различий среды из которой произошли их (при первом приближении, созвучные) взгляды.
И ещё придётся уточниться в пониманиях разделения христианства на 3 известные конфессии.
Если без лишних слов и на обещанных пальцах, то католичество, это обрядовость, наместник бога на земле, догмы и прочее, в попытках придать сакральности в политике меньшинства полного подчинения и эксплуатации. "Своих" или "чужих", неважно.
Протестантство казалось бы антипод католичеству по части обрядовости и морали ( вся эта протестантская этика в бизнесе итд). Но существенное "но". Антипод, декларируемый только в рамках своей общины при нетерпимости ко всем другим. Неудивительно, что протестанство расползлось на неимоверное количество обособленных сект со своими наборами правил и на нём хорошо прижился немецкий нацизм. На самом деле он взят у "конкурирующей" идеологии иудаизма, ну да сейчас не об этом.
Объединяет их (в глубинной логике) неистребимое желание к экспансии любой ценой. Будь то крестовые походы, колониальные войны, да и всякие войны вообще. По сути, это варвары, разрушившие Рим и смекнувшие, как удобно прикрываясь именем Христовым, ну или там цивилизацией белого человека, законами... воровать и грабить. Наверное да, это обусловлено малыми размерами Европы и скудностью её ресурсов.
Православие? Да почти тоже самое. И пышная византийская обрядовость и хоругви на поле боя. Только вот существенный момент. Во времена распространения евангельского учения, как нельзя кстати оно пришлось славянским племенам. Их общинному жизнеустройству. Всё же не тёплый климат Средиземноморья. Расстояния большие, зимы холодные, Немногие плодородные земли защищать надо. Людьми и не разбрасывались. Нужны в труде и обороне. Даже вчерашние пленные. Кстати, потому и не прижился институт рабства на Руси. Потенциальные рабы довольно часто и довольно быстро становились равноправными душами. На эту почву православие легло в целом очень органично.
Борьба с язычниками и прочее, больше следствие междоусобных войн, которые в свою очередь следствие неоднозначного лествичного права введённого Ярославом Мудрым. Там сво история, которая до сих пор аукается.
Справедливость по совести и помощь ближнему. Без разницы к эллинам или иудеям. Это закрепилось и прижилось в русской ментальности и продолжилось впоследствии. Посмотрите на карту. Огнём и мечом, тож бывало аннексировали. Но всё больше экономикой, предоставлением прав, надёжной крышей. Мягкой силой, короче. Первые границы противостояния католичества и православия географически обозначились в 17 веке, после оформления Брестской унии. После неё обострились и что называется, до сих пор. А где и когда плотно католичество и протестантство с иудейским участием (куда без них) переплелись перед общим экзистенциальным врагом и вожделенным объектом для грабежа, не особо и важно.
Ничего нового для читающих не сообщаю, но это необходимое отступление для понимания литературы как явления вообще, и взаимосвязей в узлах культуры, политики, религий и идеологий.
... Менее известны последствия католического участия в образовательных округах, которые стали создаваться Александром 1-м в начале 19-го века для просвещения. Особенно про Виленский образовательный округ. Там иезуиты отметились особенно мощно. Умеют сцуки мутить долгосрочные проекты. В Виленском (Вильнюсском) университете ковались преподавательские кадры для экстраполяции их деятельности по всей России. Понятно, что не зная и не понимая её народа и отторгая по понятным причинам православие. Имея уже необходимый опыт воздействия и разводок на "правящие классы".
Достаточно вспомнить кто и как формировал дворянских детей. Выписанные из Европы няньки, гувернёры, учителя. И почему в "Войне и мире" так много французского.
Но и это не всё. Основная замутка пошла после декабристов. Гражданские права, свободы, нигилизм, модная фронда к существующему строю. Где-то встречал, что по показателю общественно-политических журналов в расчёте на душу населения, Россия во многие разы превосходила казалось бы просвещённую Европу. Ключевое, это общественно-политические. Где в основном сплошное безответственное бла бла. Не научно-технических журналов. Накуя дворянству напрягаться, наукам учиться. Имения прокормят, ещё и на парижских плядей хватит. А инженеров из-за бугра выпишем. Ну и от скуки сочинительством займёмся.
... Вспомнить этих "классиков", которыми нас пичкали в школе. Сплошные пистастрадальческие мотивы, многостраничные описания жрачки и охоты единственное, в чём знали толк.
Достоевский гениально предвидел пагубность увлечений дворянства левыми идеями и пустым сочинительством в своём романе "Бесы".
Толстой пришёл к выводу о никчёмности писательского труда на фоне словоблудных излияний соотечественников. И есть тут интересный момент.
Собственно, литература это способ автора донести свои взгляды художественным языком через выбранный сюжет. И чем масштабней писатель тем неизбежнее он обращается к известному евангельскому сюжету или его производным. Таких мыслителей, в общем-то наперечёт. Язык при этом, например суховато-точный как у Толстого или нудновато перегруженный как у Достоевского, по сути дело личностных предпочтений. Главное основные посылы. А уж завитушки для "читабельности" (тот ещё пля термин) так пожалте к дворянам и сменивших их выпускникам одесских гимназий.
Думаю, Толстой, стремившийся к евангельской простоте, понимал весомость её цельности именно в православной подаче у каторжанина Достоевского и тем острее чувствовал и переживал свою неспособность достичь подобного. Несмотря на признание и толпы почитателей, понимал свой удел остаться в "общечеловеках".
Это моя версия, Нараяна.
... Ну и если за литературу, и умение считывать её посылы.
Наверное я один здесь заметил что глобальный предиктор от Оргазматрона и генерала Петрова есть калька до третьего знака после запятой с образа Великого инквизитора из одноимённой легенды Достоевского. Не спрашивайте почему, перечитайте. Всё на поверхности.
И это... Булгаковская "Мастер и Маргарита" в транскрипции Оргазматрона. Кто не понял наличие отсутствия Воланда в нехорошей квартире, тот вообще никуя не понял в загадочной концептуальной власти и в романе тоже.
Булгаков и завитушки его текста с крючками читается так, что трудно оторваться и не зря тот растащен на цитаты. Булгаков масштабен - обратился к евангельскому сюжету. Но как.
Роман мастера о Понтии Пилате по сути оправдание его "умывания рук". А выбора в этом деле нет. Известное дело, кто не с нами, тот против нас. Булгаков же попытался "соскочить с темы". Дескать, сатана похлопотал за писателя перед богом и надо же, оказался возможен третий вариант заслужил покой. Для себя и заодно для своей практичной ведьмачки.
"Евангелие от сатаны" в итоге и случилось.
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.