Трансмистик
ДУМАТЬ и МЫСЛИТЬ - в чём разница
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 1
вернуться на 10 стр. списка тем
Разница между думать и мыслить в широте. Это как невидимая граница между внутри и вовне.
Думать - это оперировать мыслями внутри уже имеющейся информации - имеющейся и понятной.
То есть, думать - это процесс оперирования мыслями, когда они уже внутри сознания.
Поэтому думание всегда основано на стандартном - на переборе вариантов из уже понятого и принятого.
Мыслить - это творческий процесс привлечения мыслей в сознание. Творческий - это потому, что мыслить - это создавать новое: новые смыслы, новые смысловые сочетания.
Мыслить - это не об уже понятом, это о соединении неизвестного с известным при помощи мышления.
Мыслить - это аналог творить мыслями новые смыслы. Создавать несуществующее в понятийном аппарате ранее. Мыслить - это процесс вовлечения неизвестных ранее смыслов в привычную среду.
А думать - это оперировать старыми мыслями и понятиями.
Нам нужны оба процесса.
Потому что мыслить без умения думать - это часто приводит не к новым открытия, а к бесконечным фантазиям, которые человек путает с мышлением.
А думать без умения мыслить - это приводит к неизбежным ограничениям поля мыслей, и неизбежным подгоном под небольшой набор уже понятого.
Сочетание умения мыслить и думать создаёт разум.
Умение только думать оттачивает ум.
___
Для иллюстрации: думать здесь некоторые умеют - кто-то лучше, кто-то хуже. Тот же Нараяна, к примеру - умеет думать.
А вот мыслить здесь не умеет практически никто. Иногда это только у Магуса получается.
А тот же Нараяна умения мыслить лишён напрочь - отсюда у него и реакции такие: он ДУМАЕТ, что его умение думать - это верх возможного. Хотя и в этом часто ошибается.
Но мыслить - увы...
___
Ну, вы подумайте пока... Хоть это ничего и не даёт...
Кстати, некоторые выдающиеся люди считали, что мыслить умеет лишь 1% из 100 - остальные 99% способны только думать.
Так что, расстраиваться вам незачем - вас всё равно пока большинство. И это создаёт иллюзию правоты. Правда, массовой.
Но вам же другой и не надо, не так ли?
если ты уже постиг закономерности управления, то какие могут быть неизвестные ранее смыслы :)))?
Генерировать новые алгоритмы поведения могут только люди с демоническим (без учёта совести) и человечным (с учётом совести) типами строя психики. Остальные - толпари - лишь живут по преданию и рассуждают по авторитету. В Интернете есть определение толпы по Белинскому. Поищи в Яндексе.
У тебя не то, что с мышлением - у тебя даже с думанием проблемы.
Объяснять не буду - таким, как ты, объяснять бессмысленно - на обратной стороне провода никого нет.
Так горько и больно...
Лучше бы я не умела думать...
вскрывает легко, без ножа, на хаство местного мессию с его извечными банальностями.
Вернее, претендента на мессию
Ну, а так как у Гефеста никогда ни знаний, ни глубокого понимания не было, выкладываю свою версию того, откуда берутся такие фантазии.
У человека есть три системы восприятия и хранения информации.
Первая, это обычное чувственное восприятие и реакции на уровне рефлексов с запоминанием результатов.
Обычное животное поведение.
Вторая, это словесная, построенная на способности человека переносить фактические образы в знаки, благодаря способности к абстрактному мышлению. И вся совокупность слов, это всего лишь обозначения для общепринятых ощущений. Ключевое слово "общепринятых", потому что в противном случае знаки теряют свое значение для социума. То есть, абстракции, язык и социум, это неотделимые друг от друга вещи. А, соответственно, шибко затейливые пионэры типа Гефеста, открывающие для людей новый смысл старых слов, - это, конечно, люди прикольные, но бесполезные для человеческих знаний.
При этом у слов и абстракции есть одна особенность в сравнении с животным восприятием.
Слова сохраняются гораздо дольше чувственных воспоминаний и способны переносить заложенный в них смысл вместе с поколениями людей. То есть, знания и смысл с помощью слов как бы уплотняются и становятся более устойчивыми при передаче. За счет этого все человечество становится намного более благополучным и устойчивым.
И третья система хранения и восприятия информации совсем фантастическая. Это дух.
Дух, который хранится в людях в абсолютно вечном и неизменном виде.
Именно этот дух устройства вселенной и души многие люди пытаются передать всеми возможными способами. Например, философы, проповедники, дети...
Что-то глубокое, необъяснимое, слабо осязаемое, но реальное. Мало того, самое реальное. То, что реальнее материи. Некий шаблон создания всего сущего. И нет в мире ничего более плотно упаковывающего информацию.
Ну, дак и что?
Наш гениальный проповедник опять попытался спереть что-то давно известное, приделывая к этому свое авторство?
Ну, ладно, тогда в очередной раз дарю пищу для размышлений о том, как слепить что-то забористое...
И решил, что выдал нечто гениальное - как обычно.
Думать немного умеешь - мыслить нет. Как и было сказано.
Но и думаешь слабо - в очередной раз спрятался за невнятную терминологию - дух.
Старость - это печально. А старость мышления - особенно.
И это то, ради чего вы жили?
Грустно, девушки.
Нараяна как всегда об обычном : тело, интеллект, интуиция.
Что касается думать-мыслить, я выросла в среде, где за изобретения платили. То есть, за присоединение нового к старому, чтобы еще и работало. Делают это самые обыкновенные люди с массовым во всем остальном мышлением.
Проблема в ходе дискуссии высвечивается извечная: каждый мыслит себя режиссером в шоу Трумана. Являясь, на самом деле, рядовым зрителем.
Эти твои слова так и просятся эпиграфом к тому, о чём ниже.
А ниже, будет попытка "расширить и углУбить".
Впрочем, лучше ещё ряд цитат:
- "Мне кажется, с человеческим отношением к богу не так все сложно.
Не просто, конечно, но и не очень сложно.
Думаю, начинать здесь нужно с вопроса "А зачем человеку бог?"
То есть, мне кажется, что, если бы бога не было, люди все-равно бы его придумали.
И вот почему...
Первая причина в том, что человеческий разум не в состоянии учесть все факторы в формировании причин, вызывающих благоприятные и неблагоприятные события. И как следствие, невозможность влиять на эти события. Человек понимает, что все происходящее в природе справедливо и если бы было не так, то все бы рухнуло и жизнь прекратилась. Но, она продолжается не смотря ни на что. И человек эту способность сохранять постоянство и баланс очень ценит, ставя в сознании на самое почетное место.
Вторая в том, что человек чувствует мистическую способность природы передавать информацию непонятным и непостижимым образом, минуя привычные органы чувств.
Вообще, информативность разных сигналов, штука очень прикольная."
- "В математике есть такой термин "свертка".
В жизни и общении тоже.
Мы умеем какое-то легкое движение развернуть в целую картинку и за обозначениями видим огромный смысл. Квинтэссенцией такого подхода является выделение человеком понятия "дух".
То есть, божественное не только может виртуозно поддерживать жизненный баланс, но еще и мгновенно вне времени и пространства передавать цельную и бесконечно сложную картинку.
И мы по мере взросления и повышения зрелости все выше и выше оцениваем для себя важность этих двух божественных явлений.
Все остальное на этом фундаменте довольно стихийно, весело и интересно.
И математика в этой картинке занимает свое важное, но не главное место.
Она просто может все сделать красиво и удобно, но не более того.
Все-равно почетная пальмовая веточка первенства принадлежит людям, взгляд которых постоянно обращен в распознавание смыслов духовных образов. Просто потому, что эти образы наиболее информативны и благоприятны. Они умеют слышать и видеть почти все, также влиять на почти все.
И какая этим людям разница в рамках какой религии они обладают своими способностями и святостью?
- "С точки зрения природы, мне кажется, понятия добра и зла не существует. Есть только самый главный закон времени. Это незыблемый закон причины и следствия. При этом, так как нормы морали соответствуют естественным человеческим потребностям, закономерности следствий из определяющих их причин обычно соответствуют представлениям человека про добро и зло
А противиться или нет...
Если есть силы, дух и возможности, противьтесь. Если нет, то все-равно побеждает инстинкт самосохранения"
Недавно где то ещё была твоя фраза о том, что дух, это самое совершенное и компактное хранилище информации. Но листая мэйби старую тетрадь) , я её не нашёл.
Давно (несколько лет точно) хотел с тобой проговорить эти темы. Думалось, что лучше " вживую", и может быть когда-нибудь... Не, можно и написать. Но, в ходе возможного разговора потребуется масса отступлений и уточнений, что зримо утяжелит канву рассуждений. К тому же её всенепременно изгваздают неуместными репликами, а то и видосиками.
... У меня довольно цепкая память. И помню, как здесь мелькали аналогии ленты форума с бесконечным рулоном бумажных полотенец в общественном туалете торгового центра.
Тем не менее, попробую. Не хочу в туалете, хочу в старом кафе.)
Максимально ужав столь ёмкую тему и сведя интуитивно принимаемые понятия и терминологию к минимуму.
Это будет некая компиляция из научных данных, известных теорий и непротиворечивых гипотез.
Вот камень, он пожалуй, мёртвый. А бактерии, а растения? Не вызовет отторжения уточнение, что в растении действуют некие законы жизни (известные и неизвестные нам ), а в камне они не действуют.
Уместно также под жизнью подразумевать и понятие природа. Но ключевое это ЗАКОНЫ. Т. е. законы жизни или законы природы. Но... было же время, когда на планете не было ничего, где бы действовали законы жизни, а потом они вдруг появились. Собственно, это вдруг случилось дохрена миллиардов лет назад. Когда планета представляла собой некий реактор, в котором помимо мёртвых камней, были газы и появилась вода. А ещё колебания температур, разряды молний, землетрясения, залётные метеориты. Электромагнитные и гравитационные поля. Что в совокупности и способствовало синтезу белковых клеток в таком реакторе. Живое появилось из неживого. И кстати, математические расчёты показывают высокую вероятность этого. Другой вопрос, что такое высокая вероятность.
Понятно у современных учёных не хватит никакого времени повторить подобный опыт, не говоря уж о последующей цепочке эволюции.
Известно, что всё состоит из атомов. Которые при определённых условиях имеют свойства соединяться в молекулы. Белковая молекула, это очень сложные соединения атомов. А клетки тела живого существа от вирусов до человека состоят из очень сложных белковых молекул.
Тут для наглядности напрашивается аналогия.
На сегодня известно около 120 химических элементов типов атомов, из которых состоит всё сущее.
В русском языке 33 буквы плюс знаки препинания и цифры. Сопоставимо с типами атомов по численности. Аналогия в том, что соединения (построение рядом, и не как попало, а в определённом порядке) атомов в молекулу сродни построению букв в слово.
Сложные молекулы строятся в ещё более сложные. А слова в предложение. В абзац, в текст. В "Войну и мир".
Одна клетка состоит из десятков миллионов суперсложных и упорядоченных белковых молекул.
В человеческом организме порядка 230 типов клеток. Ну там типа клетки печени, крови, мозга итд. Т. е. 230 библиотек с огромными книгами. Которые написаны, привезены, складированы и упорядочены. Накопленный опыт физиков и химиков ответа на кто и как структурировал атомы в таком порядке ответа не даёт. Более того, законы термодинамики и вовсе этому противоречат. Энтропия, она сцуко, воопще против всякого упорядочивания.
Получается, что усложняться молекулы могут долго, но до определённого предела. А вот кто-то или что-то ( и почему-то) их располагает в строго определённом порядке.
Иными словами, с атомами случилось как в известной книге. Сначала рычание, потом мычание, потом абырвлаГ, потом... ну все знают.
Получается на стыке физики, химии и биологии познание упирается в некий объект, который создаёт жизнь. Потому что без наличия такого объекта ничего принципиально объяснить невозможно. И, по своему неизбежно появляется в размышлениях понятие всемогущего бога.
Но если это не он, так кто-же, что-же, как же?
Вот это и есть главный вопрос.
Немного отвлекусь, чтобы самому его и уточнить.
Ныне считается, что информация ("чертежи строительства" будущего организма и набор неких его свойств записан в ДНК хромосом. Эдакие флэшки. Но накуя они нужны без компа, который эту инфу считывает и запускает программы? Условный комп, это структурированное магнитное и электрическое поле сонастроенное на считывание информации с "флэшки". Какое поле неизвестно. Может в основе своей гравитиционное. Можно обозвать его биополем. Хотя это ничего не объясняет.
Самое интересное, у, а где же его жесткий диск?
И, многое указывает на то, что это тот самый ЭФИР, наличие которого отвергал Эйнштейн. А его оппоненты считают эфир первокирпичиками вещества. Частицами, размером в миллион раз меньше электрона.
Кстати, в первой таблице Менделеева эфир был. Ячейка располагалась в нулевой группе с инертными газами и в нулевом ряду.
А как он работает?
Вот собственно и начало гипотезы.
Ещё раз. Пять миллиардов лет назад на Земле, в океане, появились сгустки случайно структурированных белковых молекул, ставших зачатками жизни. От меняющихся внешних условий они распадались, или наоборот прирастали новыми атомами. Вот возле них и возник первый дух. Возникли первые файлы записанные на условный жесткий диск биологического ( природного) компьютера. Здесь и далее Дух будет набираться с большой буквы.
Соответственно записывались на диск в виде файлов и изменения происходящие в белковых молекулах. Файлы легко копируются в привычных нам компьютерах. Соответственно это и послужило своего рода стартовым механизмом процесса эволюции всего живого. Некие благоприятные (и неблагоприятные) условия запоминались в виде информации Духа, который потом на этой основе выделял в первую очередь благоприятные и начинал их копировать, уже как бы формируя основу для новых белковых сгустков.
Кстати, нелишне будет напомнить, что под эволюцией, в первую очередь подразумевается усложнение. Иными словами, вся природа постоянно усложняется. И в индивидуумах ( если успевает) и в уже системах из отдельных индивидуумов. И в системах систем.
Это вообще из самых главных тезисов.
Ну, долго ли, коротко ли, говорят 3 миллиарда лет назад, но белковые сгустки вполне себе оформились в сине-зелёные водоросли мирового океана, которые и послужили тем самым животворящим бульоном.
По большому счёту, вот они наши прародители! А не то что ветка обезьян гоминидов, как привыкли считать. Ну, хоть не так аб-бидно, да?
... Понятно, что шло усложнение от водорослей к... ну скажем, к суперводорослям. Т. е копировались, множились, и на их основе строились новые организмы удачно приспособившиеся к изменениям. По мере их "взросления" возникала потребность к получению информации об опасности (например) и/или возможности миграции к "сытным местам". Ну это опять из серии долго ли, коротко ли. Отсюда и появление зачатков разума - необходимость нужным природе (её законам) образом получать и расходовать энергию для поддержания и усложнения жизни.
Опять же не останавливаясь на подробностях, не вызовет отторжения констатация, что на пути эволюции возникали, развивались органы чувств у организмов для получения дополнительной информации - где пожрать, и куда заныкаться, дабы не быть съеденными более удачливыми сородичами по планете. И какой нужен инструментарий для размножения и защиты. Т. е. включались программы. А не только первичная инфа из в базовой матрицы Духа, так скажу.
Можно пропустить и дальнейшие этапы эволюции. Потому что неизбежно подойдём к теплокровным, млекопитающим (отставив китообразных) и непосредственно к человеку. Венцу природы, как-никак.
Важно отметить, что при всей сложности Духа животных их отличительная особенность, это преобладание инстинктов. Жрать, спать, размножаться, реагировать на опасности. В основе своей, так сказать, понятный индивидуализм. Нет, есть конечно инстинкты материнства, или например иерархия и социализация как у волков. Или готовность к самопожертвованию как у африканских антилоп, которые порой не убегают в панике. А наоборот, могут сообща прогнать буйвола, или даже льва.
Вот тут интересная точка разлома. Очень похоже, что орган, отвечающий за связь Духа с телом расположен в спинном мозге. Но его на каком-то этапе оказалось мало для выполнения усложняющихся задач по выживанию. И эволюционно появился ещё один орган, который призван полнее обрабатывать поступающую совокупную информацию от органов чувств и спинного мозга и отдавать энергетические сигналы (импульсы) в соответствующие "инстанции" спинного мозга.
Надеюсь, намёк на то, что этот орган расположен в головном мозге настолько толст, что продолжать его мусолить ни к чему.
К тому же немало было сломано копий здесь и на ГИ по схожим поводам и около поводам.
Для дальнейшего упрощения понимания хотелось бы предложить в вести понятие Душа.
Душа, это совокупность (симбиоз) унаследованной и поступившей информации, прошедшей определённую эволюционную фильтрацию и место её анализа для выработки решений и отдачи команд Духу, а тот по цепочке, телу.
Иными словами Душа, это то, что мы есть.
И тут важнейший момент. Душа и Дух связаны неразрывно. Дух и тело тоже. Душа и тело не связаны никак. Ну, если условно, только через посредника - Духа. В котором превалируют, как помнится из этих рассуждений только инстинкты и информация (рабочие чертежи) о построении биологического потомства.
И вот эта самая Душа, а по сути отдельный биокомпьютер, всё то что мы есть, она оказывается бессмертной. И не исчезает со смертью тела.
Убедительные слова по этому поводу я пока приберегу, надеюсь напишу через неделю. Рассмотрев через разные призмы. От энергетических до культур-мультур. Без эзотерик и предикторов.
Автор философ (ну и там ещё кто-то) Алексей Чадаев. Может кто слышал. Действительно умный парень. Именно умный, а не умник. Пишет не часто и немного, но всё по-делу. Качественная пища для размышлений. Давно испытываю отвращение к философам. Почти как к маркетологам. Что- то вроде - увидел маркетолога, убей его.
Философов, по большому счёту можно пересчитать на пальцах рук. Ну, хорошо, ещё и ног. Остальные это больше профессора от философии, маркетологи (ну да, смыслов высокого уровня) Ну может футурологи, политологи.. дальше путаюсь в новомодных специализациях.
Давно большая редкость когда не давят на эмоции и прочее "подписывайтесь на мой канал".
Судите сами:
- ЧТО ТАКОЕ СОВРЕМЕННОСТЬ, ПОЧЕМУ НАС ОТТУДА ВЫГНАЛИ И МОЖНО ЛИ ЕЁ ИМПОРТОЗАМЕСТИТЬ
Говоря о современности, полезно начать с вечного. Когда старец Филофей, неузнанный предтеча Никиты Сергеевича Хрущёва, провозгласил лозунг "Догоним и перегоним оба Рима - первый и второй", он ещё не знал, что задаёт нам задачку на следующие шестьсот лет, и мы с ней до сих пор так и не справились. Много говорят о российском проклятии "догоняющей модернизации", но так и нет объяснения, кто и кого догоняет, что это за гонки и куда, и какие призы доя победителей.
Вот вам из свежего. Сейчас, в ходе украинского конфликта, Россия получила в общем санкционном "пакете с пакетами" набор ограничений весьма специфических. Это ограничения в сферах, не имеющих никакого отношения к обороне или промышленности, но зато имеющих самое прямое отношение к тому, что очень общо можно назвать "современный образ жизни". От платёжных систем до международных спортивных состязаний, от авиаперевозок до голливудских премьер. Логика этого их нарратива выстроена так, что Украина, страна-кандидат в ЕС, теперь сдала некий тест - или, точнее, ей как спортсменам в советском вузе, поставили оценки без сдачи экзаменов - и она в результате приблизилась к первоисточнику "современности", а Россия, наоборот, тест не прошла, хулиганит на уроках и её оттуда выставляют за дверь, как нашкодившего школьника.
Итак, теперь стало понятно, что существует некий субъект, являющийся держателем "площадки" под названием "современность", и регулирующий доступ к ней по своим критериям. И этот субъект не равнозначен "системе международного права" - потому что всё было сделано в обход неё. Более того, он не равнозначен даже условной коалиции государств, выступивших в поддержку Украины. И уж точно не равнозначен тем персонажам, которых мы видим на саммитах Джей-севен - одетыми, раздетыми, всё равно. Он скорее похож на одну большую "невидимую руку" по Адаму Смиту, и взаимодействует с нами именно как она.
Но эта невидимость - наведённая. Сейчас, как никогда, нам надо смотреть во внешний мир, и особенно на те сферы, где они пытаются опустить для нас наиболее плотную вуаль.
Для России сейчас развилка состоит в том, чтобы:
* либо прекратить безобразничать, разоружиться, заплатить и покаяться, уйти отовсюду, в том числе и с той земли, на которой сейчас находимся мы с вами. После чего долго ждать и доказывать, что мы теперь белые и пушистые и достойны того, чтобы дать хотя бы на минуточку пососать из биоразлагаемой трубочки коктейля современности (разумеется, последними в очереди после всех других, более достойных).
* либо попытаться прикинуть: а есть ли хотя бы теоретическая возможность построить альтернативную современность у себя. Такой, если хотите, реверсивный инжиниринг, или, по-русски, переизобретение современности.
Первый шаг на этом пути - понять, как устроена вообще "машина времени", или "диктатура контемпораритета". Что определяет её ключевые характеристики и качество работы.
Сегодня день Петра и Павла. В курской деревне, откуда родом моя мать, в этот день была такая традиция - солнце-караул. С заходом солнца молодёжь отправлялась в рейд обтрясать чужие сады, а старшие наоборот становились дежурить в свои, а кто заснул - рисковал остаться без урожая. Считалось в этом случае, что солнце не уберегли. Так вот, перефразируя Прудона: "Современность - это кража".
Что это значит? Есть машина ритуально-демонстративного потребительства, описанная Бодрийяром в книге "Общество потребления". Мы все знаем, из чего складывается настоящее социальное неравенство. Вот представим абстрактную ситуацию. Есть два соседа. У одного миллиард, вложенный в разные активы, у другого - только долги. Но. Они имеют примерно одинаковый уровень жизни, пользуются примерно одинаковыми по стоимости и качеству вещами, едят примерно одинаковую еду и ходят в примерно одинаковой одежде. Ну, потому что вести себя по-другому там, где они живут, представьте, неприлично. Замечает кто-то разницу между ними? Не очень.
Но вот мы добавляем в модель эту бодрийяровскую шарабан-балалайку, и картина радикально меняется. У одного несколько автомобилей, яхта, джет и регулярный отдых на островах, а также путешествия по миру. Второй же экономит даже на еде, ходит пешком, одевается в секонд-хэнде и в любой момент его могут выкинуть на улицу из его убогого жилья за долги. Разумеется, в этот момент разница приводит к риску социального взрыва. Не разница в доходах - разница в уровне потребления.
А теперь, внимание, добавляем в систему ещё одну переменную - тот самый аспект императивной современности. У первого, кроме всего прочего, есть теперь не только преимущество в качестве жизни, но ещё и привилегия раньше всех получать то супер-пупер-новое и модное, что выбрасывает на потребительский рынок индустрия. Второй в конце концов тоже всё это получит, но только тогда, когда оно из супер-пупер-нового превратится в outdated и будет продаваться с дисконтом на барахолке. У кого какая модель мобильника? Когда последний раз меняли?
А теперь перенесите эту модель с простых вещей вроде одежды или гаджетов на более сложные - система взглядов человека, система ценностей общества, система институтов государства... фу, прошлогодняя коллекция! А за свежей коллекцией добро пожаловать в бутик через дорогу, там как раз завезли только что обнову, напрямую от производителя, вы же достойны лучшего, так ведь?
Таким образом, до тех пор, пока Современность "общая", то есть всехняя и в то же время ничья, она никого особо не напрягает. Но когда вокруг неё выстраивается многоуровневая иерархия потребления, она становится таким же точно яблоком раздора, как и Собственность.
При этом как удалось превратить Собственность в инструмент ранжирования людей по социальной иерархии, всем более-менее понятно. Но как и кому удалось провернуть такой же фокус с Современностью?
Начнём с основ - с времени.
Удивительная вещь время, сказал Дамблдор Гермионе, когда давал ей артефакт, позволяющий сгонять в прошлое и вернуться назад.
Мало кто понимает, что река времени течёт не из прошлого в будущее, а вовсе даже из будущего в прошлое. Но именно это и позволяет сквоттерам занять место у источника, чтобы потом торговать живой и мёртвой водой, расфасованной по бутылкам. Будущее максимально неопределённо, прошлое же наоборот кажется как бы навсегда застывшим и неизменным. Но оно феномен по Канту, то есть доступно нам лишь по следам и интерпретациям. А их ещё все кому не лень фальсифицируют и искажают в угоду тем или иным концепциям истории. То есть мы имеем дело не с прошлым как таковым, а с вариативностью разных и часто конфликтующих сконструированных "прошлых", и за разные их версии иногда, в том числе и сейчас, приходится воевать. Но именно в "будущем" находятся и формируются предпосылки того, что потом станет нашим "прошлым", в различных его версиях.
Прошлое не всегда было прошлым, а будущее будущим. У древних, которые изобрели время как измеримый объект, не было ни того, ни другого. Мы редко задумываемся о том, что до сих пор живём по вавилонскому времени, последующие цивилизации так и не стали в этом укладе ничего менять. Именно поэтому сутки у нас делятся на 24 часа, а не на 10, 20 или 25, времён года именно четыре, а не три и не пять, а в часе 60 минут, а не 50 и не 100, хотя всё это жутко неудобно в нашем десятичном мире. И даже в неделе именно семь дней, а не пять и не десять.
Всё это потому, что вавилоняне очень любили делить круг на четыре части, крест-накрест. Та же наша неделя - это результат разделения лунного цикла, составляющего 28 дней, на четверти, а наш выходной седьмой день восходит ещё к шумерскому новолунию - дню, когда надо сидеть дома, потому что мир в этот день принадлежит злым духам.
Древние, размечая время таким образом, решали задачу синхронизации деятельности человека с природными циклами, движением Солнца, Луны и небесных тел. Им важно было вписать человека именно в ритмы природы, добиться таким образом гармонии с ней. Как раз для этого вождям древности так нужна была астрология - синхронизировать себя со Вселенной, это было их понимание "современности".
Но чем дальше мы уходили от природы, тем меньше нас с ней связывало. И сейчас в наших основных размерностях - мерах пространства, веса или плотности - не осталось от природы почти ничего. Осталось в температуре - мы знаем, что ноль это когда замерзает вода. Но главное - осталось во времени. Это, кстати, создало проблему при движении в космос - у нас не оказалось под рукой никакого другого времени, кроме земного, а оно там бесполезно.
Инстинкт синхронизации - от основ, из пещерной колыбели человечества. Когда заходит солнце, надо спать; когда оно всходит, надо вставать и идти добывать себе пищу. Время древних циклично - у него нет начала и конца, есть лишь бесконечный круг со сменой повторяющихся фаз.
Но вот у людей появилась великая инновация - монотеизм Библии. Представление о едином Создателе, сотворившем и мир, и человека по некоторому замыслу, и управляющем его историей. Это совсем другое время, линейное - у которого есть начало и когда-то, наверное, будет конец. Это линия, и наше "сейчас" - это какая-то точка на ней, по отношению к которой есть и другие точки - с одной стороны прошлое, а с другой будущее. И мы научились жить и живём до сих пор именно в таком времени, которое устроено как река, текущая откуда-то куда-то.
Но дальше возникает удивительное наблюдение, что отдельные люди и даже целые народы в один и тот же момент времени могут оказываться на разных точках этой линии. Кто-то может отстать, кто-то может, наоборот, даже "опередить время", а есть и те, кто шагает с ним в ногу. И для кого-то это отставание может стать фатальным - особенно когда из будущего приходят орудия превосходства, такие как пулемёт Гаттлинга или ядерная ракета, и те, кто ближе, получают их первыми.
Как это устроено? Просто с того момента, как время стало линейным, основное направление синхронизации поменялось: теперь люди пытаются синхронизироваться уже не с Солнцем, Луной и звёздами, не с циклами природы, а в первую очередь друг с другом.
Представьте группу в детском саду. Вся ребятня играет в какую-нибудь коллективную игру, салки или догонялки, а где-то в углу сидит одинокий грустный ребёнок и катает по полу машинку. Его или не взяли в игру, или он сам не захотел, но главное, что оказавшись вне пространства общего опыта, он выпал из их времени. И здесь основной ключ к феномену современности - она это в первую очередь синхронизация переживаний и впечатлений большинства, то, чем заняты в данный момент условные "все" - кроме тех, разумеется, кого в эти "все" не взяли. И у этих изгоев - огромная коммуникативная проблема: им не о чем говорить с другими. Они не смотрели популярный фильм, не были на самом важном футбольном матче, не знают последних новостей, не видели обращения президента к народу. Они выпали из "настоящего времени".
Дальше на это линейное время наложилась идея прогресса. Движение не просто от прошлого к будущему, но от тёмного прошлого к светлому будущему. Что каждый день, каждый год где-то создаётся или изобретается что-то новое и полезное, что делает жизнь людей лучше - и рано или поздно становится общим достоянием. Теперь те, кто опередил время, молодцы и красавчики, большинство должно тянуться за ними. А те, кто отстал, наоборот неудачники - они должны догонять, иначе подвергаются всеобщему презрению. И если ты не можешь, не способен опережать время - тогда твой долг хотя бы не отставать от других, не застревать в нашем общем вчера, откуда сегодня все уже ушли.
Таким образом, в мире прогресса современность впервые приобретает уже и моральное измерение, где в будущем расположено добро, в прошлом - зло, а история видится как непрерывная борьба злых сил прошлого с добрыми силами будущего. Именно на этих аксиомах построен, в частности, марксизм. Но и не он один - на них же, к примеру, опирается и теория экономического развития Шумпетера, и большинство вполне живых и сегодня прогрессистских концепций.
Прогресс - ровесник модерна, а первое, с чего начал модерн - с атаки на религию. Понятно почему: глазами христианина или мусульманина всё это светлое будущее - одна большая дьявольская ловушка. Потому что в их модели времени мир, наоборот, движется к последним временам, торжеству сил зла и последующему Страшному суду. История это движение от состояния, когда Бог был с нами, к состоянию богооставленности и брошенности. В христианстве это реализовано непосредственно через уход Христа на небо, а в исламе через идею Печати пророков, #1582;#1575;#1578;#1605; #1575;#1604;#1606;#1576;#1610;- #1610;#1606;, хатам ан-набийин: тезис, что Мухаммед был самым-самым последним, и пророков после него не будет, до конца времён. Ну, то есть Бог нам больше никогда ничего не скажет, он уже всё сказал.
Между прочим, эта логика богооставленности неожиданно была воспроизведена или повторена уже в середине ХХ века. На изломе перехода из модерна в постмодерн. Постмодерн начался, как мы все знаем, с риторического вопроса европейских интеллектуалов - как возможна философия, или литература, или даже наука или любое позитивное знание, после Холокоста?
Остановимся поподробнее на этом переломе, потому что без его осмысления невозможно понять то состояние, в котором мы оказались сейчас. Пик торжества прогресса как принципа истории пришёлся на модерн, начавшийся с великих европейских революций - английской и французской - и закончившийся двумя мировыми войнами. То, что случилось с человечеством тогда, в первой половине ХХ века, стало страшным ударом по прогрессистскому оптимизму. Оказалось, что освобождённый разум и его порождения, будь то естественные, точные, или социальные науки, способны создавать страшные машины уничтожения, как физические, так и государственные. Человечество испугалось. Оно почувствовало, что где-то на предыдущем такте, когда ломали все препятствия на пути разума, где-то с водой выплеснули ребёнка. И вместо отвязного, проектного конструирования светлого будущего оно принялось копаться в своём прошлом, пытаясь найти в нём утраченную опору.
Именно тогда, а вовсе не после падения Берлинской стены, как пытался это представить Фукуяма, и наступил по-настоящему конец истории, иначе говоря, эпоха пост-всего. Это можно назвать эпохой трёх великих разочарований. У прогресса, как его понимал модерн, было три сверхцели:
1. Личное биологическое бессмертие человека.
2. Выход в космос и освоение Вселенной.
3. Построение справедливого общества на Земле.
И вот как раз во второй половине ХХ века стало вдруг ясно, что все эти три цели недостижимы. Причём все они разбились об одно и то же - о принципиальные ограничения самой человеческой природы, биологического вида Homo sapiens.
1. Жизнь можно продлевать, но так или иначе любой биологический организм запрограммирован на естественную смерть.
2. В космос можно выйти, но делать там человеку нечего - его организм в существующем виде приспособлен к жизни исключительно в условиях планеты Земля.
3. Общество можно переустроить, насаждая идеи равенства, братства и общей собственности, но закончится это скорее всего или кровавой мясорубкой, или хозяйственным коллапсом - потому, что по жизни никто никому не равен и никогда никому не брат, а человеку своё всегда ближе, чем общее.
Это была обвальная, хотя и не вполне осознанная в моменте, ценностная катастрофа. Но мало того, что проект накрылся - он ещё и оставил после себя на планете горы мусора и обломков. А ещё осталось дезориентированное человечество. Расплодившееся и разожравшееся к тому моменту до такой степени, что стало представлять угрозу всей биосфере планеты.
И вот в этот момент началось то, что можно назвать Генеральная Уборка.
Что произошло?
До начала эпохи Модерна миром управляли элиты - узкий слой породистых хозяев жизни, который лишь изредка разбавлялся пробивающимися туда снизу счастливчиками. В эпоху Модерна их позиции начали сыпаться и в конце концов почти рухнули - случилось то, что Ортега-и-Гассет назвал "Восстанием масс". Слом модерна начался, наоборот, с "реванша элит" - восставшие и возомнившие массы начали загонять обратно в стойло и приводить к покорности. Делалось это кнутом: страхом новой войны, мировой или гражданской - и пряником: изобилием благ "общества потребления" и различных прав и свобод. В целом это получилось, но вышло очень дорого - даже не столько для экономики, сколько для экологии.
Как?
Одно из полезных открытий, которые оставил нам в наследство Модерн, состоит в том, что средства массовой коммуникации дают невиданные ранее возможности по управлению поведением огромной массы людей. Которые кратно возрастают, если в качестве медиа использовать не только репродуктор или экран, но и, к примеру, этикетку на вещах, которые человек каждый день покупает в магазине.
Потребительский аспект, особенно изложенный на языке "качества жизни" и "базовых благ", включая уже сейчас и ББД - безусловный базовый доход - удобен ещё и потому, что создаёт хорошую канву для массовой инфантилизации. Потребитель это в анамнезе ребёнок, у которого "хочу" превалирует над любым "надо", который не любит и не умеет терпеть и ждать, лишён "длинной воли".
Потребительский кредит - это инструмент отключения длинной воли в принципе: получи сейчас, заплати потом, когда повзрослеешь.
Мир волшебной сказки, перекочевавший из детских книг в рекламные ролики потребительских товаров, где всё время происходят сказочные чудеса.
Киноиндустрия, чей самый кассовый продукт последних десятилетий - разного вида сказки для детей-и-взрослых, а точнее для взрослых детей.
Экономика внимания, в которой просмотры, лайки и репосты приобрели статус основной валюты, а способность притягивать и удерживать внимание стала главным социальным лифтом. Это тоже как в детском саду - кто громче кричит, того и слушают, за тем и идут.
Инфраструктура комфорта, создающая иллюзию, что мир создан специально для тебя, и если в нём что-то неудобно или напрягает, то это явно чья-то недоработка. Особенно сейчас, когда магистральный тренд маркетинга - это персонализация спроса.
Мир гламура и глянца, сконструированный как мир вечной молодости и бессмертия.
Идея lifelong learning, бесконечного саморазвития, исключающая в принципе достижение когда-либо состояния взрослости. Вечный ученик закрепляется в ощущении своей неготовности принимать решения - ему всегда кажется, что он не созрел.
Счастливый мир вечного детства.
Упаковав в этот детский мир вышедшие из берегов массы, принялись спасать планету.
Уже из самых первых докладов Римского клуба в конце 60-х стало ясно, что единственный реалистичный путь восстановления биосферы - это достаточно радикальное сокращение человеческой популяции, одновременно с сокращением потребления. Для этого хорошо подошла бы большая неядерная война, массовый голод или эпидемия, но никакого способа удержать такие процессы под контролем не придумано.
Выходом из тупика стал достаточно изящный и намного более мягкий сценарий. Он состоит в том, чтобы дать спокойно дожить существующим поколениям - благо сколько-то планета ещё выдержит - но сделать как-нибудь так, чтобы они перестали плодиться. И тоже - без всякого принуждения и тоталитаризма, средствами главным образом "мягкой силы".
Собственно, с этого момента у "постмодерна" появилась своя программа и миссия, и все гигантские гуманитарные машины начали перестраиваться под новую сверхзадачу и вливать в неё неимоверные ресурсы.
Но что должно быть в обручающей программе этого lifelong детсада, плавно переходящего в хоспис? Задача свелась к тому, что называется на великом и могучем английском языке agenda setting. Иначе говоря - формирование списка тем и контекстов, которые будут определяющими для большинства на уровне картины мира, набора базовых представлений о реальности. Этот список может быть максимально широким, потому что людей много и они все разные, но важно, чтобы все они соответствовали рамке генеральной цели.
Итак, давайте посмотрим под этим углом на ключевые темы мировой повестки последнего полувека.
1. Урбанизация. Логика процесса понятна - люди стягиваются с территории в города, где у них намного меньше возможностей и стремления к расширенному воспроизводству. Говорят об индустриальном переходе, но ключевое тут не в типе производства, а именно в структуре расселения: многоэтажка, квартира, жизнь между домом и работой.
2. Цифровизация. На уровне конечного потребителя она сводится главным образом к переносу большинства его коммуникаций, если не всех, в онлайн. Тут всё просто: онлайн - это когда все физиологические жидкости остаются по эту сторону экрана.
3. Феминизм и эмансипация женщин, включая право на аборты. Безжалостная статистика: больше потомства там, где значимее роль отца, и наоборот. Чтобы свести рождаемость к минимуму, надо в первую очередь убрать из модели именно фигуру отца. Одинокая женщина или не родит вовсе, или родит в крайнем случае одного. Здесь в этой же корзине - пацифизм и антимилитаризм, которые логично "склеиваются" со стигматизацией таких проявлений "мужского" и "патриархального", как агрессия.
4. LGBTQ+. Тут ещё очевиднее - "чем бы дитя ни тешилось, лишь бы детей не имело". Но здесь даже тоньше - пока ты "мужчина" или "женщина" в старом смысле, это не только полы, но и роли, обременённые с самого начала набором традиционных, идущих из седой древности долгов - "мужчина должен", "женщина должна". Гендер отличается от пола тем, что это не предзаданность, а конструктор, из которого ты сам можешь собрать что угодно. ЛГБТ - это освобождение, похлеще чем свободный труд у коммунистов. Как только ты не мужчина или женщина, а трансгендерфлюид - ты не только никому ничего не должен, но, напротив, тебе все должны за предыдущие века угнетений. Более того, с какого-то момента срабатывает механика влияния меньшинства на большинство - даже традиционные отношения в парах мужчина-женщина начинают тяготеть к модели гей-пары: совместное проживание или редкие встречи в течение какого-то времени без строительства "ячейки общества", с неизбежным последующим расставанием по мере охлаждения партнёров друг к другу.
5. Экоповестка, борьба с изменениями климата, энергопереход и "бережливое потребление" - от вегетарианства до альтернативной энергетики. Здесь веер целей - от сокращения аппетитов "потребительского общества" до трансформации на уровне биологии: чем меньше белковой пищи в рационе, тем меньше готовность и способность к расширенному воспроизводству.
6. Биовласть - начиная от кампании ограничений на курение и алкоголь, и заканчивая недавним ковидным биофашизмом. Тут идея простая: биологическое тело само по себе - это стигма, живой носитель опасностей и угроз для окружающих, и подлежит изоляции и строгому контролю. В комплексе с "цифрой" - то же самое: опосредовать телесную коммуникацию между людьми экраном гаджета, заменить общение людей на цифровой обмен легко контролируемых аватаров.
7. Сменяемость власти, антикоррупция, цветные революции. По форме борьба за свободу и справедливость, по сути - размытие любых национальных суверенитетов. Идея - трансфер реальных полномочий государств на уровень наднациональных и вненациональных структур, опосредованных контролируемыми и индоктринируемыми через глобальные сети группами пассионарных активистов. В пределе - десуверенизация, когда роль государств сводится к набору декоративных атрибутов из прошлого и таких же декоративных политиков. Своего рода "музеев под открытым небом".
8. Окончательная секуляризация - вытеснение "традиционных религий" с их ценностным набором в маргинальную периферию. Здесь важно, что полный демонтаж института семьи, как главного бастиона старого мира, невозможен без разрушения его изначального фундамента - традиционного патриархального культа, в центре которого стоит фигура Бога Отца. Он сказал своим детям: плодитесь и размножайтесь; теперь его надо или поправить, или отменить.
9. Мультирасовое разнообразие. От BLM до переписывания истории и кастинговых квот в киноиндустрии. Здесь ключевое - сигнал о том, что все предыдущие пункты относятся не только к миру "белых людей": это универсальная модель, которая должна быть распространена на всё человечество без каких-либо расовых различий.
10. Трансгуманизм. Это вишенка на торте - постепенное приучение к мысли, что будущее человечества необязательно состоит в сохранении биологического человека в его привычном виде, а также об избыточности, ограниченности и ущербности самой нашей телесности как таковой.
Сворачивая это в один генеральный тезис - чтобы человечество вместе с планетой выжили, нужно перестать быть людьми в привычном нам смысле. Конец истории - это в первую очередь конец истории вида Homo sapiens, c постепенной заменой его на нечто новое, что можно пока условно назвать "постчеловек".
Я не утверждаю, что где-то есть бункер, в котором сидят злые мировые масоны и реализуют всё это как некий единый осмысленный план. Скорее это выглядит как большой сетецентричный процесс, у которого нет единой "точки сборки", а есть множество относительно автономных "контрибьюторов" разной степени влиятельности, двигающихся в общем направлении полуосознанно-полуинтуитивно.
Но что можно утверждать с уверенностью - так это то, что этот план уже доказал свою работоспособность. Как минимум, на той части территории планеты, где влияние инструментов "мягкой силы" является максимальным - то есть в мире постмодерна. Yes, it works - во всей Евроатлантике рост населения остановился и даже началось его снижение, нужные ценности восторжествовали, а постчеловеческий переход стартовал.
Но для того, чтобы сценарий сработал в мировом масштабе - необходимо, чтобы преобладающее влияние "инструментов мягкой силы" распространилось по всему миру, worldwide. Иными словами, чтобы не осталось никаких других "полюсов", кроме того одного, который и определяет соответствующую Global Agenda. Она же, по совместительству, и есть та самая единственная Современность, куда все хотят попасть, но куда не всех пускают.
Именно поэтому мир обязательно и непременно должен быть только однополярным.
Здесь важное для нас уточнение. Такая глобальная гегемония должна быть достигнута преимущественно мирным путём, без войны. Любая война - это угроза базовому сценарию. Угроза на очень глубоком, культурном уровне - она актуализует именно тот набор ценностей, который предполагается обнулить: начиная от "токсичной маскулинности" в виде вновь героизируемой фигуры человека-мужчины с оружием, и заканчивая институтами национального государства - армия, ВПК и гражданский патриотизм.
Теперь вы понимаете, чем именно Россия так провинилась перед Её Величеством Мировой Жабой. Предмет конфликта с их стороны совсем не Украина. Чтобы Генеральная Уборка получилась, полюс в мире должен быть один, современность - тоже одна, и глобальная радуга - одна на всех, за ценой никто стоять не будет. У больших стран Белого мира особая роль - с тех пор, как весь мир как раз на заре Модерна стал филиалом Европы, они выполняют роль маяков, поставщиков универсалий и образцов планетарного калибра. И это по сей день в основном так, даже несмотря на то, что белый мир уже не торт, а небелый, наоборот, куда тортее.
Я напомню - ведь почти все забыли - что именно было главной темой информационной атаки на Россию ещё до второго Майдана, во время подготовки к сочинской Олимпиаде. И это была не Мюнхенская речь и не Грузия - и то, и другое простили, нажав обамовскую кнопку перезагрузки. Нет, это была, как нам тогда казалось, такая смешная мелочь, как закон депутата Милонова о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних. Сейчас, когда на посольстве США в Москве, на площади Донецкой Народной Республики, висит радужный флаг ЛГБТ, мы понимаем, насколько это для них не мелочь. Это повестка, один из самых центровых её пунктов. И в этом смысле претензия к Путину даже не в том, что он хочет многополярности или задирает цены на сырьё - в мире диктатуры Современности вопрос про шашечки всегда важнее вопроса про ехать.
Россия, если попытаться сформулировать ясно то, что мы сегодня невнятно бубним, вопреки сценарию пытается отстоять право человека оставаться человеком, мужчины - мужчиной, женщины - женщиной, Бога Отца - Богом Отцом, государства - государством, а истории - историей. Она не может согласиться, что про войны прошлого надо забыть на том основании, что это несовременно. До кучи, военные действия - это крайне неуместный ренессанс именно тех антропотипов, которые Повестка последовательно уничтожала все эти годы. И не только у нас, но, что хуже, и у них самих. Так Россия оказалась главным препятствием на пути вселенских мусорщиков Генеральной Уборки, и сейчас испытывает на себе работу их метлы и лопаты.
Причём в этой картине мира их дело бесконечно правое, а миссия благая и почти сакральная - они спасают планету, наш общий дом. А эти замшелые русские не готовы принять очевидного - того, что мы все в одной лодке, и не только как люди, но и вместе с последним ёжиком в лесу, пингвином в Антарктиде и кораллом с Большого Барьерного Рифа. И пытаются зачем-то нудить об исторической правде и национальных интересах. И если бы это была периферийная страна с какого-то из бывших колониальных континентов, это не представляло бы никакой угрозы - ни у одной из них нет даже шанса оспаривать первородство Современности. Даже у Китая его нет, несмотря на всю его нынешнюю экономическую мощь, по причине неустранимой интровертности его культуры. А вот у России есть, несмотря на всю её нынешнюю относительную слабость.
Что это всё значит для нас? Только одно - тайм-сквоттерам, захватчикам современности, нужно противопоставить взломщиков. Хакнуть машину времени. Русский Нео вышел из Матрицы, у него всё ещё болят и кровят разъёмы для проводов подключения, но теперь вопрос - что делать в Зеоне. Мы не сможем выстоять, оставаясь узколобыми консерваторами, запертыми в привычных рамках национального и даже имперского мышления. Их проект носит глобальный характер - мы тоже должны стать центром сборки глобального ответа на вопрос, заданный даже не противниками, а самой Историей.
Как звучит вопрос? Довольно банально: можно ли сохранить нашу Землю и выйти в космос, в то же время продолжая всё же оставаться людьми вида Homo sapiens, наследниками истории своих предков того же вида? Ответы лежат в сфере технологий, и да, там их надо искать. Это целые классы технологий, целые новые отрасли и сферы знания, которые придётся создавать с нуля. И это не только технологии работы с физической и живой природой, не только перезапуск и второе дыхание русского космоса, не только цифровые, финансовые и институциональные ноу-хау, но также и технологии работы с массовым сознанием, управления вниманием и мышлением, продвинутой прикладной антропологии и социальной инженерии. За последние столетия мы так много всего узнали о мире, но по-прежнему постыдно мало знаем о человеке - и даже не замечали этого до тех пор, пока Глобальные Мусорщики не попытались его зачистить.
И если после сказанного вам ещё что-то непонятно про то, в какой стороне искать образ будущего, то я не знаю, что ещё добавить.
Это надо обсудить.
Итак.
Любой организм представляет собой упорядоченную сложную белковую молекулу. Имеющую свои файлы, записанные на условном биокомпьютере.
Которая возникает развивается и умирает на основе его программ. Программы возникли в ходе эволюции путём отбора и запоминания благоприятных или наоборот, неблагоприятных факторов для Жизни - деления ( размножения) клетки. Эти файлы и программы скорее всего находятся в спинном мозге. Где размещена также библиотека с файлами о предыдущих цепочках жизни То, что предлагается назвать Духом жизни.
Это легко представить по всем известной картинке развития человеческого эмбриона. Ну, той где за считанные недели из непонятного червячка появляется что-то похожее на человека с огромным выпуклым черепом.
Наличия Духа вполне достаточно для существования в природе. Адаптации к её меняющимся условиям. Ну... к изменениям климата и катаклизмам ведущих перезагрузке балансов пищевых цепочек.
Но природе зачем-то понадобился ещё один орган. Место анализа поступающей информации и управления Духом, а через него, телом. Несмотря на то, что Дух вроде и сам с телом неплохо управляется.
Это место предлагается назвать Душой.
Когда и почему она появилась?
Воспользуюсь подсказкой от Нараяны:
- "А противиться или нет...
Если есть силы, дух и возможности, противьтесь. Если нет, то все-равно побеждает инстинкт самосохранения".
Вот тут десять раз нет.
Душа появилась тогда, когда обезьяна преодолела главнейший инстинкт Духа. Инстинкт самосохранения. Ну, точнее не обезьяна, а уже почти человек. Обезьяна, просто привычней. Точнее у обезьяны и человека были общие предки гоминиды. Сейчас это не важно.
Важно, что я хочу, ну да, поправить Маркса. Не труд создал человека. Не появившаяся потребность думать и анализировать и даже не первый каменный топор. Преодоление страха смерти ради... Возможно в первую очередь сохранению жизни потомства. Но с какого-то момента и ради жизни сородичей.
Мы и сами можем это наблюдать на примерах поведения некоторых животных, которые объединены в свои социальные системы. Да хоть те же крысы.
Обезьянам "повезло" больше. По мере эволюционного усложнения форм жизни, природа (бог) выбрала их. Развивая головной мозг, особенно ту его часть которую принято называть неокортесом. Создавая новые и новые необходимые для усложнения системы нейронные связи.
Т. е., если совсем на пальцах.
Человек, а точнее его осознание себя таковым, появился, когда он преодолел инстинкт самосохранения. Отсюда и возникновение Культуры. Во всех смыслах. Как природная потребность преодоления и контроля инстинктов Духа.
Для этого ещё в зачатке становления Души появился необходимый инструмент.
Человеческая Воля.
... Зачем это надо природе?
А напомню. Природа стремится посредством эволюции к усложнению. Усложнению, как к вектору развития. Причём поначалу делала это путём простого перебора вариантов, а с некоего момента (ну... пусть это будет с возникновением сине-зелёных водорослей) "упёрлась" в собственную же формулу и/или требование. Необходимость создавать оптимальные и всё более сложные формы жизни исходя из имеющихся и тем самым ограниченных энергетических ресурсов.
Для этого ей и потребовался помощник в виде человека. Которого она и наделила умом. Тут конечно приходишь к неизбежному выводу, что оказывается у природы нет другого ума, кроме как человеческого. Который призван познать эту самую природу чтобы... Не знаю для чего именно.
Может чтобы создать ещё более сложную форму жизни. Или искусственно создать супер-пупер компьютер, который получит доступ к файлам памяти и программам Духа и Души каждого организма. Не знаю. Для чего в конечном итоге. Завис на варианте, например, остановить охлаждения Солнца. Тут подбирать варианты можно долго в поисках смысла жизни э-э... её следующего этапа.
Кстати, человек и сейчас имеет доступ к файлам памяти Духа. Или иными словами к "миру мёртвых". Но, так сказать нестабильно.) Всё больше по наитию. Через всевозможные практики с телом или вдруг инсайтом (озарением) после экстремального опыта. Или наиболее коротким путём приёма веществ для наркотических трипов.
Не стану продолжать. Любой приведёт массу подтверждающих примеров из области мистики.
Мне вот вспомнился случай с моим сыном. Лет сорок назад карапуз вдруг начал заикаться, причём очень сильно. Ну, логопеды, туда сюда. Тёща (высшее образование, преподаватель) надо грит. к бабке. Да к какой бабке?! Пока я отвернулся, отвезли его куда-то в Тамбовскую губернию. Через неделю привезли с немыслимыми улучшениями. И бутылку со святой водой. За недельку выпить по ложке с утра.
Свидетельствую, через эту самую недельку он уже вовсю болтал и я был посрамлён.
Допытывался, а как оно было? Да не знаю, говорит. Пошаманила чего-то, воск на воде контуры собаки выдал. Большой собаки говорит сильно испугался. Отблагодарила её как научили. Уходя, оставить немного денег и простой еды. Ну типа яиц или творога.
Думаю, многие подтвердят, что да. Те, кто Могут, они в коммерцию от знахарства идут очень редко. А те кто идёт, так они вроде как неправильные. И вообщ, е лучше болеть от бога, чем лечиться от дьявола.
На этом месте по совокупности изложенного, есть соблазн озвучить своё понимание природы восточных практик, мистического опыта и прочих вопросах, от психосоматики до энергии ци кочующих в темах ГИ и этого форума.
Да озвучил уже. К тому же это не самая важная часть составленного внутреннего техзадания к необходимости написания этих многабукв.
Но сам ударю себя по рукам. Ну чтобы не скатиться к средневековой схоластике и спорам о количестве чертей на острие иглы.
... Памятуя о цели природы как эволюционного усложнения при минимальном расходе энергии и того, что ну нет у неё других мозгов кроме как человеческих, неизбежно приходишь к мысли о возможности и неотвратимости создания интерфейса человечества с сетью компьютеров (или одним жёстким диском природы. Которую мы отождествляем с понятием Бога.
То, что какой-никакой, а он (интерфейс) уже есть, прямо и косвенно подтверждается мистическим ( тем самым - невнятным) опытом отдельных "продвинутых" и пониманием о постоянно формирующейся и обновляющейся "базой данных" Человеческих Душ. Которая и является основой Культуры. Если быстро обобщить, наиболее заметно это проявляется в "религиозном выхлопе". Ну, так скажу, Для краткости. Упомянув, что практически во всех религиях, есть фантомные следы из "мира мёртвых". С наставлениями и сводами правил призванными способствовать сохранению Жизни. Которые при внешних расхождениях сводятся к готовности личной жертвенности для продолжения жизни большинства.
Вводятся понятия бога, дьявола, рая и ада, любви. Или кармы. Понятно, что я об основных вероучениях. Не исключаю, что у шаманов племени мумбо-юмбо припасены свои варианты. Но Что это, если не доказательства существование обмена сигналами (подключения) сознания человека к некоему жесткому диску, откуда и пробиваются (много помех) "указания" что делать и куда и как идти. Древние люди, не отягощенные нынешними знаниями, тоже были наблюдательными внимательно подсматривали за законами природы пытаясь найти им утилитарное применение.
Наверное куда-то сюда( в обмен сигналами) уткнулся Пётр Гаряев со своей волновой генетикой, Думаю, он в итоге запутался, да и впал в грех попсовости). Подгонки результатов своих опытов для маркетинговой эффектности.
... В конце концов, доподлинно установлено что мозг человека потребляет порядка 20 ти процентов всей поступающей энергии. Что-то очень много. Ну на поддержание температуры организма, рост клеток, физическую активность итд расход понятен. А на работу мозга? Душа отдаёт команды Духу импульсами ( энергетически работает как конденсатор) остальное то куда? Просто на подумать? Природа не допускает никакого "просто" в плане расходования энергии.
Похоже, что в процессе жизни человека идёт постоянная перекачка файлов его сознания (мыслей) на некий носитель. Прекращается, только когда game over и лампочка сознания потухает. Причём не одномоментно со смертью тела. Примеров тому вагон и тележка. Все наслышаны.
Всё это я пишу не от нечего делать.
Всё же мысль оформленная есть мысль законченная. Ну... так меня учили во Дворце пионеров).
И, спасибо что дочитали до этого места. Не писать же мне " в стол, на будущее" а по сути самому себе) или что-то рассказывать жене за ужином. Здесь, в кафе "Завалинка" где нешумно местная аудитория вполне устраивает для первичной озвучки накопившихся мыслей.
Я пробую доказать наличие и неразрывность рациональности природы и иррациональности (так считается мол, нам не дано постичь) бога. Не много, не мало. Посредством затёртых понятий: Бог, дьявол, рай, ад, любовь, дух, душа.
Других то нет. А изобретать новые, так это только путать себя и остальных.
Да, дерзновенно но надеюсь не похоже на записки сумасшедшего.)
Всё нормально. Выводы, которые последуют дальше имеют более чем прикладное и практическое значение.
Живое возникло из неживого. Эволюция есть процесс усложнения живых систем. Сопровождается этот процесс непрерывной записью файлов сознания и накопленного опыта на внешний носитель предположительно эфир вплоть до смерти физического тела (и мозга) субъекта сознания. Накопленные файлы остаются на носителе. Который являются хранителем памяти природы и необходимой составной частью условного "процессора" возникшей когда-то Жизни. Это если на привычном примере понимания компьютерного устройства.
Эволюционно, взрывной скачок произошёл на этапе усложнения организмов. Когда у человеческого мозга возник новый функционал, который вынуждает его подавлять и контролировать свои животные инстинкты. То, что мы сейчас называем культурой и собственно то, что позволяет осмыслить и упорядочить его, человек, а интеллектуальную деятельность. И является главным отличием человека от животного.
В принципе общеизвестные и даже банальные констатации.
Но я предлагаю посмотреть на это немного иначе. Понятия Дух и Душа я уже применил. Бога и дьявола пока оставим в качестве необходимой компоненты для конфликта (двигателя эволюции) в сознании человеческой Души.
Остаётся рай и ад, любовь.
... Оказывается ад, это совсем просто. И вовсе не раскалённые сковородки с чертями-кочегарами.
Напомню, у животных Души (как культуры) нет Ну, максимум какие-то зачатки. Что надо животному? Жрать, спать, трахаться. И по возможности избегать ситуаций, которые мешают этому процессу. Это их так сказать жизненный максимум.
... Когда-то наткнулся на описание серии интересных опытов. Людей помещали в максимально возможную комфортную среду. Что-то типа желеобразной массы для нейтрализации сил земного притяжения. Подключали к какому-то питанию организма. С естественной физиологией тоже решили, как и вентиляцией, дыханием итд.
Т. е. условия максимально приближённые к условиям человеческого ребёнка в утробе матери. Оставляли в полной темноте и тишине. Получается лишали всех сигналов для мозга и из всех "развлечений" оставляли только винегрет из собственных мыслей. Эксперименты пришлось прервать. У пациентов быстро съезжала крыша. Или ехала кукуха. Как правильно?)
Иными словами, то, что для животного может являться раем, для человека является адом. Культура оставившая слепок в его головном мозге не даст насладиться удовлетворением лишь одних животных инстинктов.
Ну, продвинутые йоги может и порадуются возможности помедитировать какое-то время в комфортных услових, но ведь понятно к чему я клоню.
После смерти тела душа человека, вместе со всеми его мыслями и "бэкграундом" остаётся у природе в записи. Но природа, она же и Великий экзаменатор. Отбрасывает ненужный ей шлак (продукты мутаций или сразу тупиковые ветки эволюции в условную корзину. Зачем ей информация, не представляющая интереса к развитию( усложнению) Жизни? Из ума у неё только человеческие. А из них, только те, что способствовали главной цели. И Какой рай она приготовила "нужному" человеку. Вряд ли 72 пышногрудые гурии.
Кратко предположу, что это востребованность его сознания в программных кодах жизненного процессора. А "ненужные", так и куй с ними. Пусть побудут животном раю, который по сути для даже конченного человеческого отребья, сущий ад. Подумают над своим поведением.
Сколько? Вечность... ? Сразу хочетсяпо думать что до Второго пришествия. Не могу очертить что это такое. Возможно потребуется Нечто для активизации (перезагрузке?) всех природных систем. Тут можно долго фантазировать на тему космических или планетных катаклизмов. Не стану.
Осталась "любовь" Тут тоже несложно для понимания. На этот раз воспользуюсь подсказкой от Орга:
- "Бог - это иерархически высшее объемлющее управление природными процессами. Любви нет; это вымысел для простаков, которые хуже воров."
Это из темы "интеллект vs боты" И надеюсь, я ничего не вырвал из контекста.
Не ну каково?) Согласитесь формулировка про бога вполне в канве того, что я тут сейчас написал. Но и только. Чеканная формулировка казалось бы чего-то истинно-истинного. Но в том-то и ещё один признак ботовства. В данном случае сектантского. Оперирование формулировками которые не создают внятных и хотя бы интуитивно понятных образов. Пытался в своё время выпытать у него, а как появляются большевики, откуда у них появляется совесть и вообще человеческий строй психики, как экстраполируются итд. Куда там... Сплошь отсылки к отцам основателям Коб с наставлениями изучать матчасть.
Посмотрел. Один хрен, всё упирается в абстрактный Высший смысл. Без малейшей попытки его расшифровки. Ну и что у вас кобовцы и нодовцы получится, если не сумеете объяснить людям во имя Чего им стоит жить и умирать?
Риторический вопрос, согласен.
Берите хоть вот это моё. Пользуйтесь.
Да и про любовь. Для наглядности в православной христианской модели. Через понятие Троицы. В ней есть Бог-Отец, Бог Святой дух и Бог-Сын. Обращаю внимание, что с введением Бога-Сына понятие Бога уже стало как бы персонифицировано. Что сделал Бог- Сын? А он преодолел свои инстинкты самосохранения и подтвердил действием свою готовность к мучительному отданию земной жизни в качестве безальтернативного примера необходимости для спасения других (большинства), а по сути самой Жизни. Оставшись тем, к кому можно обратиться в тяжелый час или перед самим путешествием в " лучший из миров". Хотя насколько он лучший, тот ещё вопрос.
Взамен требование одно. Вспомни, пойми и искренне пожалей о своих поступках препятствующих Жизни, которую устроил Бог-Отец.
... Какие они, ты и сам лучше попов знаешь. А у меня все твои ходы записаны. Поэтому только искренне. А я гарантированно прощу, потому что Люблю тебя. Непутёвого, но ты же часть этой самой Жизни.
Захотелось прерваться прерваться обратиться к Оргу интонациями и словами Ю. Яковлева из фильма "Иван Васильевич..." в том моменте где он, ага, царь обращается к режиссёру Якину : "... что тебе ещё надо собака?..."
Достаточно давно сформировались собственные некие маркеры для первичного понимания "свой-чужой" при взаимодействии на бытовом уровне с новыми людьми. По работе ли, ли ещё какого вынужденного или просто случившегося общения. Да хоть попутчик в поезде.
Дело в том, что мысленно делю соотечественников на условных " русских северных" и " русских южных" по ментальности, которую успеваю увидеть из состоявшегося общения, даже не важно на какие темы. Если вкратце, "северные" для меня это ментальность, сформированная суровым климатом и просторами русского Севера и востока за Уралом. Её отличительная особенность, это глубинное "да и куй с ним, мы тут понарошку живём. Надо, значит надо. Перетерпим". К слову, Лучше других через православную матрицу это отобразил Достоевский, о чём я недавно тут написал. У таких русских проросла потребность идти осваивать новые просторы вплоть выхода в космос.
"Южные" это следствие проживания в тёплом климате, на земле которая сытно "рОдит" к тому же у морей и тем самым торговых путей. Там ментальность исторически торгашеская. Выход в космос им нужен исключительно для его монетизации. Для упрощения и акцентируя интуитивность понимания назову эту ментальность еврейской.
Хохлы к примеру, это русские малороссы, пропитанные духом торгашеского юга. Не говоря о западных селюках. Выгодно, , значит уже хорошо. И вся жизненная модель. По сути- животная, о чём выше. Там даже не вера, а конгломерат суеверий при внешних формах обрядовости для самооправдания своей жизненной мимикрии.
Князь Голицын в 19-ом ратовавший за введение черты оседлости для евреев прекрасно понимал опасность оевреивания (дословно) русского народа. Не понимал, ну или не имел возможности осуществлять действия в парадигме очевидной мысли. Бороться с идеями возможно только другими идеями. А борьба только с носителями идей бесплодна и не приводит к нужному результату.
К чему я это пишу. К тому, что в первую очередь для себя уже прозвучало.
ЭТО попытка очертить набор представлений для поиска и выработки национальной идеи. Проектные Точки Сборки русских, ну хорошо, хотя бы её контуры. Но и не только русских. Русские здесь как первые.
То, о чём безуспешно шёл вялый разговор, все 30 лет дурного сна, а сейчас ввиду уже совсем явной угрозы мировой и гражданской войны, распада и грядущего пистеца, он заметно активизирован. С ностальгическими нотками о былом СССР. Звучат голоса о необходимости нетривиальных ходов в идеологических конструктах России и лихорадочный перебор вариантов. Правильно поставленный диагноз (и его предпосылки) я увидел у Чадаева.
Дугин со товарищи в проекте Евразийства неизбежно откатываются к сермяжному традиционализму. Который верен по форме, но совершенно непонятно как его воплотить на практике. Нет, бла-бла-бла умельцы наговорили предостаточно. Но о механизме воплощения как-то умалчивается. Понятно почему. Речь зайдёт о воспитании "нового человека". То, чем занялись при создании СССР, и по разным причинам не сумели продолжить. Хотя именно этим "новым человеком" в войне тяжелейшей победили. И послевоенный запас прочности создали.
Но идея-то достойнейшая и жизненно необходимая.
А после рек крови, которые уже начали наполняться нынешней войной процесс только ускорится. Увы это так. Битиё определяет сознание.
Вот тут я и предлагаю оценить изящество, простоту и потенциальную действенность предлагаемой трактовки устройства мира. Да, основанную на допущениях, а не на математической точности (пока). Но допущения взяты из синтеза научных данных и христианской религиозной философии.
Для описания законов природы и главное, обоснования их справедливости. Ключевого кода для абсолютного большинства людей.
Эта объединяющая платформа для примирения религиозных течений и матрица воспитания того самого "нового человека". Человека-творца. И, О чудо! "разъевреивании" человеческой ментальности. Вот он русский мир, русский космос и далее по списку.
Да, не обойтись без жупела страха (картинки ада). Ну, а как иначе? Не берусь утверждать о конкретных механизмах воплощения. Какой мягкой силой это может внедряться и через какие окошки-овертошки специальные люди будут осуществлять необходимые вбросы и какое время. Хватит жизни одного-двух поколений или закрутится быстрей.
Нет ну представьте образно:
... - Слышь, Сорос. Иди сюда козёл безрогий. И приятелей своих жидомасонов из закулисы прихвати.
Не, бить не будем. У нас тут акция по временному входу в Провал. Членам профсоюза и приравненным к ним милиционерам по десять копеек. С твоей шоблы по рублю с носа.
Полежите тут в смоделированном аду категории лайт. Тепло, сытно, мухи не кусают.
Просто полежите наедине со своими мыслями. Вспомните всех своих скелетов в шкафу. Сколько лежать? Да мы сами решим, у нас всё под контролем. До периода полного раскаяния и сожаления о содеяном вами против Жизни.
Кстати, поместить человека в состояние социальной депривации (так это называется по-научному) вполне себе действенная мера для наказания отмороженных преступников, маньяков и подобного контингента.
Представляется, что при запуске этих идей в массы, чтобы они (идеи) этими самыми массами овладели очень скоро понадобится механизм, вроде программы социальной лояльности в Китае. Когда выдаются условные тысяча баллов первоначального рейтинга. Ну а дальше как поработаешь на его повышение или потратишь на понижение.
Сам не хочу, но увы, многое указывает на его неизбежное применение. Конечно это условный философский топор. Которым можно дом построить или череп ближнему проломить. И, судьи кто? Но если идеи об устройстве жизни будут запущены, то возникает и шанс использовать программы соц рейтингов не для цифрового закабаления, а для регулировки справедливости и усложняющегося учёта созидательной деятельности.
Нараяна, помнишь свои рассуждения о прозрачности бухгалтерского учёте активов? Я помню. Где-то это всё тут рядом должно быть. Цифровой контроль человеческих движений и бухгалтерия эффективности.
Ну и завершая. Хотелось затронуть ещё ряд важных вопросов, но пока не буду. Сказанного вполне достаточно для понимания что и к чему я пытаюсь предложить.
Наверное надо Чадаеву написать. Напомню, сайт Чадаев ру. Созвучные у него наблюдения и размышления о проблемах в России. Читать можно с конца.
Наблюдаю пока за ним. Вроде не коммерческий. И умный. Не даст себя растащить по всяким шоу со скабеевыми. Правильный пацан. И делами правильными занимается.
... Ну должна же где-то быть та молодая шпана, которая..., Которая!
Причём написать, немного подшлифовав эту самую свою писанину. В этом формате.
Ну не на трактат ж в самом деле замахиваться? Лениво становится уже от одной этой мысли.
Нет-нет. Я лучше на свою печку залезу, у меня там полно интересной и не доделанной работы. И без того один выходной в неделю давно стал радостью. А тщеславие первородства без надобности. Я русский, я здесь понарошку живу.
А пока для отдохновения запощу любимую сказку. Мутабор называется. Автор, тончайшей иронии человек.
А сам собираюсь постить для расширения ассортимента кафе "Завалинка" то, в чём неплохо разбираюсь и чувствую. Что-то по философии архитектуры, живописи, (иконописи в частности) фотографии, наблюдения и понимания психологии собак. Ну, собак как Собак, а не ссущихся от радости и страха собакосодержащих продуктов размером с бадминтонный воланчик. На примере свой восточноевропейской овчарки. Контакт с ней вполне укладывается в описания устройства жизни. О котором я столь много наговорил. Понятно, что теперь "все физики" к этим куям сводиться будут) но постараюсь делать это нечасто и по-возможности интересно.
А в теме про любопытство, продолжая рассказ об упомянутой книге изобретений расскажу как создавать стихи. Причём как стихи, а не ремесленную подрифмовку. Или научу местных зожовцев как надо пить водку. С неожиданного ракурса расскажу, вам захочется. В этом тоже надо что-то понимать. А слухи о вреде курения сильно преувеличины.
... Наверное это старость и повышенная болтливость на седьмом десятке. Нутк простить и понять. Оглядываясь назад, вспоминается куча историй и ситуаций в которых побывал либо непосредственно свидетелем, либо участником. Даже подумывал книжку какую написать. В довлатовском таком, стиле. Вовремя одумался.
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.