Домик Амалии
А вы никогда не задумывались...
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 1
вернуться на 40 стр. списка тем
Я вот встретил объяснение, что причина в среде обитания. Именно она является основой проблем.
Как вы считаете, право ли такое утверждение?
з. ы. Не путать среду обитания с условиями жизни. Это разные понятия.
Где условия жизни тяжелее, там и цивилизация активнее!
Людям надо выживать!
А где бананы сами на голову падают, и набедренной повязки хватает, зачем мозгами работать?
Я же ясно написал...
"Не путать среду обитания с условиями жизни. Это разные понятия." (с)
... Зачем искать Свою Истину там, где всё давно найдено?
... ))) вот станешь равным Карамзину, я к тебе прислушаюсь! а пока твои посты РАВНЫ байкам бабкам с семками у подъезда!
Добрый совет - не лезь в Историю! это часть Идеологии! а Идеология - часть правящей партии! Способ поддержания ПОРЯДКА в обществе!
Ты хочешь крови?
Хавай, что дают! Другого не будет при всём твоём желании!
История - это главная Проститутка! Она служит каждому новомуу правителю, который правит (подкладывает её под себя)
а теперь представь - поменялось 10 правителей, 10 раз меняли "историю"...
ты найдёшь Правду???
)))
и нечего по письменным источникам -источникам возлияния одного какого-нить аввакума или феофила - или источникам их фантазий - стряпать каждый раз бонусную для какого-л. народа историю...
А знание "Кто убил Нерона?" или "Кто заказал покушение на Ленина (Ленона, Кеннеди, Ганди...) это для таких сказочников как Вал!
Мне по-колено, кто кого убил!!! Этим пусть интересуются следственные органы и Вал! )))
Для исории важнее что изменилось в мире с их убийством? А не изменилось НИЧЕГО!!!
Скажу о другом.
Сейчас в мире существует четыре цивилизационных проекта - Россия, Китай, Индия и Коллективный Запад.
Так вот, проект Коллективный Запад оказался очень токсичным. Он в прямом смысле слова физически уничтожил цивилизационные проекты "Южная и Центральная Америка", "Северная Африка", сильно затормозил развитие проектов "Россия", "Индия", "Китай", не дал сформироваться проектам "Африка", "Северная Америка", "Ближний Восток".
Собственно, это и есть ответ на вопрос - "Почему в одних территориях планеты, страны активно развиваются, а в других до сих пор прозябают в нищете?" Потому что одни территории планеты до самого недавнего прошлого грабили другие территории, тем самым не давая им развиваться.
Потому что этот самый Коллективный Запад организовал уже две мировые войны, на которых сам же неплохо поживился. Теперь активно готовится третья.
Я же немного о другом.
Например знаете ли вы что в Африке ещё до прихода туда белого человека, рабство стояло там в полный рост. Да-да. Одни негры брали в рабство других негров. Причём не гнушались набирать рабов и арабами.
Т. е тем самым подавляли страны откуда вымывалось население.
Ну, а потом туда пришли белые люди и уже там начали вымывать население к себе на пасеки.:)
Иными словами там образовалась токсичная среда обитания. Вроде бы условия жизни там были хорошие, а вот среда обитания была депрессивная.
То же самое происходило и со славянскими народами... Поток рабов от нас не прекращался. Набеги с целью захвата рабов, а заодно спалить всё что горит.
Вымывалась население и уничтожались плоды труда. Какое там развитие, если среда обитания находилась в таком состоянии.
А вот те кто захватывали/скупали рабов получали отличный толчок к развитию и их среда обитания была благоприятная.
з. ы. Вы объединили всё под фразой коллективный запад, но это не совсем так.
Рабство не родилось на западе. Оно родилось в Африке и потом потихоньку начало ползти вверх(по карте) Начиная от Егопта и вовлекая в это всё средиземноморье. А потом, с открытием Америки, уже и Западные страны, потому как им нужны были рабочие руки в их новых колониях. Причём очень много рабочих рук. И рабство развилось в поистине огромных масштабах. Обогащая Запад и обедняя те страны откуда они вымывали население.
Ну а по нынешним временам когда рабства уже как бы нет, но колониальная зависимость никуда не делась и ресурсы продолжают из этих стран утекать. Не позволяя этим странам развиваться и обогащая Запад.
Т. е среда обитания продолжает быть токсичной. Хоть и не так ядовита как раньше. :)
Цивилизации мотивируют к развитию умеренные трудности.
В сильно жарком климате развиваться нет стимула, там всегда есть кокосы и бананы, руку протяни - сорви. В сильно холодном климате тоже нет развития, все силы уходят на выживание.
Развиваются те, кто живут в умеренном климате.
"В Африке ещё до прихода туда белого человека, рабство стояло там в полный рост" - ну и что? Рабство и в Европе стояло в полный рост. В Древней Греции и Древнем Риме - только так.
"Иными словами там образовалась токсичная среда обитания. Вроде бы условия жизни там были хорошие, а вот среда обитания была депрессивная" - отнюдь. Африка - это колыбель человечества вообще. Именно там оно возникло, оттуда люди расселились. Именно там возникли такие великие цивилизации как Древний Египет, Карфаген, Нубия, Сонгай, Гао, Мали, Большой Зимбабве и другие.
"То же самое происходило и со славянскими народами... Поток рабов от нас не прекращался. Набеги с целью захвата рабов, а заодно спалить всё что горит.
Вымывалась население и уничтожались плоды труда. Какое там развитие, если среда обитания находилась в таком состоянии." - тоже нечто странное пишете. После того, как Русь сформировалась и научилась защищать себя, никаких "потоков рабов" от нас больше не было.
"А вот те кто захватывали/скупали рабов получали отличный толчок к развитию и их среда обитания была благоприятная" - снова удивительное. Рабовладельческий строй неэффективен сам по себе. Все древние цивилизации рушились именно из-за этого.
Самый, пожалуй, наглядный пример - то, что величественная Римская империя была разрушена каким-то полудикими варварами.
"Среда обитания - окружающая человека среда, обусловленная в данный момент совокупностью факторов (физических, химических, биологических, социальных), способных оказывать прямое или косвенное, немедленное или отдаленное воздействие на деятельность человека, его здоровье и потомство." (с)
Как пример.
Во времена ВОВ почти вся европейская часть нашей страны, была разрушена. Т. е всё что когда-то было вложено в квадратный метр нашей территории, пошло по бую и нам пришлось вкладывать средства в этот квадратный метр территории по новой. В то время как те страны которых не коснулись такие разрушения вкладывали свои средства в свою экономику.
А если взять весь прошлый век с его войнами и революциями, то помимо потерь в экономики мы каждый раз теряли в населении. Что тоже мешало нам развиваться.
"ну и что? Рабство и в Европе стояло в полный рост." (с)
А то, что когда у тебя есть десяток рабов, ты произведёшь больше того же зерна, нежели тот у кого этих рабов нет. И тут уже не особо важно эффективно они работают или нет. Рабовладельческий строй был не эффективен, но не сам по себе, а по сравнению с последующими экономическим формациями. Он был первым, но это не значит, что был плох того, что было до него.
Иными словами наличие рабов как ни крути давало толчок к развитию, а вот там откуда их изымали, давало упадок. Это же очевидно. Или нет? :)
"Африка - это колыбель человечества вообще" (с)
Так я ж об этом и говорю. В этой колыбели зародилось не только человечество, но и рабство. И именно рабство давало толчок тем странам, которые вы перечислили. Им толчок, а других в минус. Что делали рабы в Древнем Египте? Правильно, пахали на берегах Нила, добывая для Египта продовольствие.
"После того, как Русь сформировалась и научилась защищать себя" (с)
Аха. А до того что было? А до того прятались по таёжным углам от набегов. Как только набег, так бросали всё и в лес хоронится. А как вернулись от поселения одни головешки.
"Все древние цивилизации рушились именно из-за этого." (с)
Это с чего вдруг такое заключение? Рабовладение было в США(и не только), однако это не привело к его разрушению. Рабовладельческий строй стал не эффективный и ему на смену пришёл другой.
Я тут погуглил... Оказывается рабство было везде. В том или ином виде оно было во всех странах мира. А вы говорите - рушились от этого...
"Римская империя была разрушена каким-то полудикими варварами." (с)
Она разрушилась внутренних причин, а не из-за внешних. Внешние уже добили остатки, когда она была уже полутрупом.
Вопрос был "Почему в одних территориях планеты, страны активно развиваются, а в других до сих пор прозябают в нищете?" - потому что на одних территориях планеты цивилизационные проекты сформировались, на других - нет.
"Я вот встретил объяснение, что причина в среде обитания. Именно она является основой проблем.
Как вы считаете, право ли такое утверждение?" - утверждать можно что угодно, понятно же. Но сам по себе термин "среда обитания" в данном контексте выглядит как-то странно.
"Не путать среду обитания с условиями жизни. Это разные понятия" - в чем же разница?
Я об этом и говорю.
"совокупностью факторов (физических, химических, биологических, социальных)"
Ключевое слово тут "совокупность". Иными словами если что-то мы отсюда изымаем(или возводим его в негатив), то это влияет на среду обитания.
Если изымание населения из этой среды идёт огрмными шагами, то о каком развитии может идти речь?
Как грубый пример...
Есть две одинаковые фирмы (пусть будут производственные) количество предприятий и количество работников на них примерно одинаковое.
И вот в результате какого-то действа большее количество работников перетекло в одну фирму, уйдя из другой.
Вы же понимаете, что в результате таких действий одна фирма получит экономический скачок, а другая если и не загнётся, то будет еле-еле сводить концы с концами. Причём попытки нарастить производство посредством принятия новых работников наталкиваются на то, что они сразу же переходят в другую фирму.
Получается одни развиваются, а другие - прозябают в бедности.
И как вы писали, когда Россия смогла набраться сил и перекрыла возможности захватывать у неё рабов... пошло медленное развитие.
Но даже в этом случае Запад имея возможность набирать рабов из Африки и появившиеся у него колонии, оставлял далеко позади Россию, находясь выше не только экономическом, технологическом, но и в военном плане.
"Если изымание населения из этой среды идёт огрмными шагами, то о каком развитии может идти речь?" - смотря какое население.
Два примера. США. В эпоху первоначального завоевания и развития, первые лет 100 примерно, туда ехали далеко не самые лучшие представители человечества. И тем не менее.
Другой пример - Австралия. Это бывший материк-колония, туда свозили самые что ни на есть человеческие отбросы со всей Британской империи. И тем не менее.
Опять же, СШАВ возьмем. Можно сравнить США, Канаду, Мексику и всю Южную Америку. Люди туда ехали примерно одинаковые - а получилось, тем не менее, разное.
"Но даже в этом случае Запад имея возможность набирать рабов из Африки и появившиеся у него колонии, оставлял далеко позади Россию, находясь выше не только экономическом, технологическом, но и в военном плане" - нет. Не соглашусь с вами. Не в рабах дело. Рабы были те еще работнички.
Дело в другом: Россия пережила две мировые войны + Октябрьский переворот. Плюс по стране еще раз уиппали той же технологией в 90-х.
Плюс долпаный марксизм-ленинизм, выкачавший из страны фантастические ресурсы практически на мусорку.
Вы передёргиваете. Вы мне сейчас хотите доказать, что в той России изымали в рабство одних люмпенов и преступников? Изымали молодое и сильное население. Стариков и доходяг попросту убивали.
А в вашем примере туда ехали не просто преступники, а прежде всего активные и беспринципные люди, которые активно влияли на развитие колонии. Понимаете? Не балластом туда ехали а тему кто двигал развитие.
Т. е. балластом они были в метрополии, а там приносили прибыль не только для себя, но и для метрополии.
Вы пытаетесь показать Страну и колонию как две разных территории/страны, а это не так. Это одна страна/территория, из которой что-то выкачивали для развития другой части(метрополии)
"а получилось, тем не менее, разное." (с)
Как мне видится...
Одной из причин такого отставания, являлась (помимо всего прочего) отставание в получении независимости.
Война за независимость США, 1775-1783
Война за независимость испанских колоний в Америке (1808-1826)
В то время как США уже более 20-ти лет как развивалась, эти только начинали бузить за независимость.
"нет. Не соглашусь с вами. Не в рабах дело. Рабы были те еще работнички." (с)
Какие ещё теми? Когда стоит рядом надсмотрщик и киздит тебя палкой, если плохо работаешь, то будешь шуршать как электровеник.
Вас почитать, так создаётся впечатление, что раб раз в пять хуже работает, чем наёмный работник.
В поле где ручной труд они пашут одинаково, потому как лошадиные силы у них равны. И если наёмный работник в силах обработать пол гектара земли(как пример) в дунь, то раб сделает это точно также. Потому как если будет филонить, по получит палкой по хребту, а то и не один раз.
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.