Тема РФ:
А я вам скажу в чем разница, Светлость

разница в том, куда идут присвоенные средства,
в соучае буржуев, часть обратно в производство, другая часть в карман
в случае социализма, одна часть в производство, другая часть на того же работника, у которого взяли ( дешевая коммуналка, отдых, транспорт и т. д.)

[QUOTE=Aurum] в случае социализма, одна часть в производство, другая часть на того же работника, [/QUOTE]
А третья часть на помощь развивающимся странам. Чтобы везде построить социализм за наш счёт))
При этом надо учесть что инвестиции в производство при социализме расходовались крайне нерационально)) Это как горы удобрений возле колхозных полей, которые дождь смывал в ручьи и реки))

Сказочник, это понятно, борьба за сферу влияние и свое место под солнцем.

риски определенные несут буржаины.
пойду баглаева послушаю, что там нового у акул российского бизнэса)))
я хочу жить в социализме, да кто ж не хочет то. только не родился второй ленин, и не родится уже (((сейчас конкретно, бизнес в шоке, хреново по всем фронтам. не выживут многие, видимо, предприятия, маленькие особенно.

Никаких "сфер влияния" там нет - тиранов просто интересует почесывание своего эго.
См историю с Сирией и т д

Как баглаев кроет экономический блок, это нечто.. Но вообще, мне нравится как они с Бобылевым трещат..

Аурум, а можно всё таки пример соцстран, в которых уровень жизни обычного нормального среднего человека был бы выше чем в кап стране? Я таких не знаю..
Вы всё время хотите из зайцев сделать ёжиков..
Если у человека есть предпринимательская жилка, он не будет сразу думать о том как бы принести пользу человечеству. Сначала он начинает обкстратвать свою жизнь. Кто то остаётся на этом уровне.
Кто то идёт дальше и начинает обкстраивать свой район. Потом свой город. Потом свою страну..

А вы хотите, чтобы любой, кто хоть что то может сдвинуть с места сразу начинал мечтать о благе для вселенной.. Так не бывает..

я не хочу из зайцев делать ежиков, я хочу спокойной жизни и уверенности в завтрашнем дне.
вы и кап страны с высоким уровнем назовете только несколько, которые всю жизнь присасывались как пиявки к чужим ресурсам, кроме Скандинавии, и то, там не чистый капитализм, а существенно разбавленный социализмом.

А к каким чужим ресурсам? Разве в Германии не было никогда своего угля? Рурский угольный бассейн. На чем бы выросла ее промышленность еще в 19 веке? Во Франции перестали родить виноградники? Это большая статья доходов. В Италии не стало оливковых деревьев? Это тоже все ресурсы. Их, заметьте, не чужие. Кто там присосался к чужим? В Норвегии нефть нашли -нашу что ли?А вот почему мы, при всех наших ресурсах @ер без соли ели почти всю историю страны

[QUOTE=Aurum] вы и кап страны с высоким уровнем назовете только несколько, которые всю жизнь присасывались как пиявки к чужим ресурсам [/QUOTE]
ну так даже у присасывающихся взаимный обмен. Если на большом формате, то показательны штаты, которые, используя труд мексики и китая, вливают в их экономику деньги. Не прямые, но те самые нужные им инвестиции.

Вы просто путаете гос. капитализм с капитализмом. На месте тех, кого вы называете буржуями у вас гос. аппарат, у которого задач по эффективности и устойчивости нет. В отличии от настоящих буржуев, которых всегда, еще позавчера, хотят сьесть конкуренты.

Я понимаю Аурум как представителя ан масс, у которого нет предпринимательской жилки или близкого с ней. Поэтому советы Светлости тут совершенно ни в кассу. И совершено согласна, что государство должно заботится о всех а не только бесконечно повышать зарпалы только педагогам и медикам.
Но почему массы плюются здесь, а не в правительстве?

[QUOTE=Анонимка [6]] бесконечно повышать зарпалы только медикам [/QUOTE]
так в этом, насколько известно, и вопрос, что нет

а4, а куда в той же Германии производства вынесены сегодня? Рано или поздно они вынуждены искать к кому присосаться, если не добровольно то через войну.
Франция - колонии в Африке, Великобритании колонии вообще по всему миру, штаты тоже везде.
я сказала, что Скандинавия это отдельная история, там очень сильная социальная забота о населении, за счет того, что прибыль от своих ресурсов, они распределяют на всех граждан страны.

[QUOTE=Aurum] Франция - колонии в Африке, Великобритании колонии вообще по всему миру, штаты тоже везде. [/QUOTE]
шел 2024 год...

А5, и что? Вы видите что происходит? как только их лишают присоски, начинается кризис.

В страны третьего мира вынесены. И поверьте, если оттуда уйдут буржуины, страны из третьих станут четвертыми, а то и никакими. И нищета настигнет каждого, а не как сейчас, когда они работают и имеют перспективу.

я не понимаю, в чем меня хотите убедить, что можно как в Америке ( Норвегии Франции и т. д.)?
так у них полно своих проблем.
я вообще не вижу оптимального пути развития сегодня.[QUOTE=Анонимка [4]] поверьте, если оттуда уйдут буржуины, страны из третьих станут четвертыми [/QUOTE]
конечно станут, потому что эти буржуины доили их как коз и не давали развиваться.

Конечно, можно, и даже нужно) А не как вот это вот все у нас

это ж только совок оставлял после себя сады, школы, и производства.

[QUOTE=Aurum] как только их лишают присоски, начинается кризис. [/QUOTE]
Трамп вот прям сейчас Китай собирается отключить от этих инвестиций. И как-то Китай этим недоволен. А где у Германии, говорите, производства?

Экономические связи не равно колонизация.
Где и у кого сейчас колонии, и причем же тут Сибирь.. Куда идут их налоги кроме ндфл и как их финансируют "на отопительный сезон"?

а4, вы на розовом облаке)

Как не давали развиваться?! Сравните хотя бы Южную и Северную Кореи. Вы какая-то незамутненная. Вам бы почитать что -нить по экономике.Инфантилизм, как он есть. Никто, даже при социализме, не дает никому ничего просто так.

а4))ну можно ж и построить отдельно взятый рай чтобы утереть нос всем (а потом опять же подсадить на зависимость от доллара и сосать сосать сосать)опять пошли ярлыки. я где то говорю "просто так"?

Аурум, просто поверьте, что при CD выжимали из рабочих все, и еще немножко сверху, не давая практически ничего взамен, кроме лозунгов. демонстраций и обещаний светлого завтра. Грамоту могли еще дать и переходящее красное знамя

[QUOTE=Анонимка [4]] даже при социализме [/QUOTE]
Извините, а где он тот социализм-то?
Вся Европы вполне и более чем социальные государства. Со способом управления экономикой это никак не связано.
Чистый капитализм лишь на федеральном уровне в штатах. Причем уровень штатов определяется самими штатами. Где-то сплошь муниципальные школы, где-то наоборот - по желанию и решению населения того самого штата.

я хочу, чтобы зарплаты за честный труд у людей позволяли вести безбедную жизнь, понимаете? а Светлость меня уверяет, что это невозможно, а вы вообще решили, что мечтаю иметь все, не делая ничего.

CВ -советской власти

а4, ну если ты начинаешь строить практически с нуля приходится работать на пределе сил, чтобы потом у людей квартплата была 2- 17, автобус и метро 5 коп, больничный и отпуск в санатории.

Вы не мечтаете, а ностальгируете по СССР. Я уже сказала, что там плюшек практически не было. Номенклатура -аристократия нового времени сжирала все. И ресурсы тоже.

это у вас не было плюшек, а лично я все свои плюшки имею именно от св.

[QUOTE=Aurum] Светлость меня уверяет, что это невозможно, [/QUOTE]
правильно уверяет.

понятие безбедной жизни для всех это утопия.
т. к. эта масса денег либо будет обесцениваться, либо ее просто не будет в нужных количествах

Ну да.. с нуля.. вам известно, что все заводы построенные при Сталине были построены Америкой? Куплены у них и их инженерами же построены. Рабочие руки, не умеющих ничего вчерашних крестьян, но обучаемых по ходу дела, выручили, а станки выручали вплоть до 90-х годов.

а4, так их не просто так построили, а за деньги.

Чтобы вы свои плюшки поимели, должно было поколение ваших родителей жить в нищете.

Задам простой вопрос. А почему рухнул социализм? Просто он оказался несостоятельным относительно капитализма. Люди начали задавать себе вопросы типа - а почему на том же западе, который загнивает, у простых людей есть и джинсы, и магнитолы филипс, и приличный парфюм и кружевные трусики. Почему за обычные джинсы, купленные там, надо отдавать месячную зарплату здесь, а за филипс целых три. Почему там автомобиль это не роскошь, а средство передвижения. У нас же на сраную копейку надо было копить и стоять в очереди всю жизнь, или покупать у спекулянтов за три цены. Почему наши люди живут в двухкомнатных хрущовках с проходной комнатой, а там во вполне приличных квартирах даже по сегодняшним меркам, а то и вовсе в своих домах.

[QUOTE=Aurum] все свои плюшки имею [/QUOTE]
Имеете или имели?

[QUOTE=Анонимка [4]] их инженерами же построены [/QUOTE]
И не только заводы

А деньги где взяли? Экспроприировали! Можно было обойтись и без кровавых экспериментов по выращиванию *нового человека*, а строить как вся Европа свою промышленность строила. Без Гулагов как-то обошлись

[QUOTE=Сказочник ml] А почему рухнул социализм? [/QUOTE]
да не социализм рухнул, а коммунизм не построился.
Социализм-то остался. Школы по-прежнему общие, медицина базовая оплачена всем. То, что финансирование оного по стране не распределено по вкладу в общий пирог, вот это уже было бы обсуждение ближе к делу.

у меня родители шанс на лучшую жизнь получили именно благодаря св, и за свои труды получали достойную зарплату и соцобеспечение.

Вот мне и странно, отчего же в Европе без советской власти люди жили и достаток имели, и трудились и отдыхали без нее же.

Ну почему же утопия относительно безбедная жизнь для всех? Соцвыплаты до известного времени в Европе были устраивающими неработающих. У нас до примерно середины брежневства, несмотря на обжорство номенклатуры тоже чувствовали себя людьми
Крайнего капитализма, да, не хотелось бы.

господи, сколько тут обитаю, все меня пытатся убедить, что сч это зло, и ни хрена ничего хорошего не было, и надо как в америках. и вечное бодание за правду. а она у каждого своя.
скукота.

"конечно станут, потому что эти буржуины доили их как коз и не давали развиваться...".
Стесняюсь спросить, кто кому и когда не давал развиваться?
В смысле когда, например, англичане приплыли в Австралию, местные уже были близки к термоядерному синтезу? А невежественные колонизаторы их прибили к плинтусу?

а3, ну например истребили половину населения, а вторую отправили в резервации, и всему чему научили, это хвалы Иисусу.

[QUOTE=Aurum] у меня родители шанс на лучшую жизнь получили именно благодаря св [/QUOTE]
В сравнении с царским режимом? Почему не с крепостным правом тогда.. Т. е. иного развития событий и быть не могло? Британцы сейчас недоумевают.
Только кровавый вынос царской семьи и тут же в полымя. А как иначе, действительно.

Хорошее было, кто же спорит, но чаша весов наклонилась в другую сторону. И вчерашние высокоморальные советские люди -комсомольцы, партийцы и пионерия, вошли с ноги в капитализм по -русски. Все отнять и поделить! Откуда же взялся бандитский беспредел в 90-х

"хочу, чтобы зарплаты за честный труд у людей позволяли вести безбедную жизнь, понимаете? а Светлость меня уверяет, что это невозможно, а вы вообще решили, что мечтаю иметь все, не делая ничего"...
Так в ужасном капитализме люди так и живут... Не поверите.. Потому как они нормальный путь прошли, без большевизма и ломания всего и вся на своём пути..

[QUOTE=Анонимка [5]] Социализм-то остался. [/QUOTE]
Нет не остался. У нас сейчас не социализм, а социально ориентированное государство. Без идеологии, без "братства, равенства и свободы" )))

[QUOTE=Aurum] ни хрена ничего хорошего не было [/QUOTE]
у вас было, а у других-то и не было.
А кого-то и не стало, не то что "было/не было"[QUOTE=Сказочник ml] Без идеологии [/QUOTE]
коммунизма. Социализм не идеология

тэну и скажите, чего вы хотите лично от меня?
меня вы не переубедили, а надо?

Аурум, никто от вас ничего не хочет -это же вы темы поднимаете, вас триггерит на этом. Вы хотите счастья всем, даром и чтоб никто, как гриттся, не ушел)

[QUOTE=Aurum] чего вы хотите лично от меня [/QUOTE]
чтобы вы сами для себя разобрались, за счет чего у вас послевкусие опыта молодости перекрывает обьективность - то самое "для всех, по справедливости"

Про весы. Исходя из того, что в нашей стране может быть всяко-разное, несмотря на ). Именно в нашу страну между Европой и Азией я и верю. Тут будет что-то уникальное, как всегда.
Такие дела)

[QUOTE=Анонимка [5]] Социализм не идеология [/QUOTE]
Я знал, что онанимки в школе не учатся.
Социализм это общественное-политический строй. Как феодализм, капитализм или или коммунизм. и построен тот социализм был именно на идеологии. Забыли политинформации, конспектирование трудов ленина, комсомольские и партийные собрания. А это и есть идеологическая работа))

а4, глупости, у меня нигде не написано - даром.
а5, я со всем разобралась, просто моя правда вас не устраивает, а меня - ваша.
правильно?

ну и разойдемся)