Тема РФ:
Событийники и гусляры

я кстати даже как-то писала об этом работу, как я не люблю событийников
у обрыва, понимаешь, сижу на краю, и что вижу, понимаешь, о том и пою.

чем хороша фантастика?
необычностью.
неожиданными поворотами событий
подоплекой чуда
и если какой-то хрен считает, что нужно любить Шукшина, а фантастику - нет
так это его боль и беда

у Шукшина (простите, все кто его любит) - как таковой несобытийности нет
все это мне напоминает сцену из одного фильма
и там был луг
и что?
И всё.

так вот - можно чувствовать все оттенки писательского таланта - и не любить писателя
да, так бывает
причем, именно потому что ты его чувствуешь.

читаете ли вы любовные романы, кстати.

Любой писательский или художнический, режиссерский мир - воображаемый мир.
Такова особенность мозга- он генерирует миры, в котором живут обладатели мозгов.

Но это всегда - сильно упрощенные поделки.
Именно поэтому нельзя сказать, что любители "Физики для 7-го класса" умнее или глупее любителей Сэлинджера или Айзека Азимова.

Они просто находятся в разных местах осознания реальности.
И это удобно.

Если чел говорит, что он "перечитывает Пушкина", а не Докинза - тихо от него бежатьТ е моя версия - Шукшин и Пелевин - одна фанера, просто из разных сортов дерева и разной толщины

Но одна

Какой-то хрен не читает ни Шукшона, ни фантастику, на работе дофига читать приходится. Да ещё и отличия искать ) Втыкать!

Ведя - пассивный доход рулит, сова на глобусе - тоже

Прошу, не начинай. А пассивный от активов? Сову оставь себе, у меня другие игрушки. Пока.

Если чел говорит, что он "перечитывает Пушкина", а не Докинза - тихо от него бежать (с)

Я даже не знаю никакого такого Докинза! От меня надо всем бежать, роняя тапки!)

Спокойно.
Большинство перечитывает "Севастопольские рассказы", так что одна не останешься

В разные периоды жизни читаешь (слушаешь) разных авторов, разве нет?
Некоторых их них перечитываешь, некоторых читаешь один раз и все. Но помнишь всю жизнь).

хороших фантастов (и, соответственно, хорошей фантастики) не так и много.
я не считаю фантастикой стиль фэнтези, например.
также не считаю фантастикой (скорее, фантазиями))) расплодившуюся категорию романов о "попаданцах".
да даже этот, как его - Лукьяненко - несмотря на все его тиражи и довольно многочисленную армию поклонников - я не говорю, что он плохо пишет.
Но это не фантастика.

вернусь к посконно-дотканной лиературе. )
был в командировке в Пттере в феврале, жил на Ленинском проспекте, отличная квартира-двушка, комфорт, техника, все дела - и книжный шкаф! Хватался, конечно, за все подряд, но перечитывать стал - Шишкова. Помлите, был такой многотомничек синего цвета? И там четыре (по-моему) тома Угрюм-Реки.
Вот Угрюм-Реку я и читал - вечерами и ночами.
Тоже - Сибирь, тоже - сугубо мужицкий роман ) ну, с примесью зарождающегося купечества). Не знаю я, почему меня так тянет на эти Сибериады. )))

Точкин, дык яж наоборот, призываю отбежать подальше, потому что несмотря на незнание Докинза, наблюдаю некую кучность вокруг себя
Я теперь в от буду заходить с плакатом: "Докинза не знаю, рекомендую соблюдать социальную дистанцию")

[QUOTE=ЛедоколКрасин+Z] я не говорю, что он плохо пишет.
Но это не фантастика [/QUOTE]
а шо этовот я читала все Дозоры.
ну фантастика же в чистом виде
и как закручено

это фантазия. )
ну, или фэнтези. Основное отличие от фантастики - это полностью выдуманные миры, события и герои.

Фантастика - особый жанр художественной литературы, объединяющий произведения, в которых повествуется о событиях, мирах и героях, нарушающих границы реальности.

а ну и что, разве не так? у Лукьяненко?

Красин имел в виду, что " не фантастика" - это фантастика, но плохая (с его точки зрения)

Красин, про Майский Цветок у него же, да? В том же собрании сочинений?

Кром, не припоминаю что-то. )

Нащщот фэнтези-фантастики - в этих ващих энторнетах целый холивар, считать ли фэнтези фантастикой, или это отдельный жанр. Уж нам точно нет смысла копья ломать. )

Случился в моей жизни период декрета, когда я жила на даче, днём и ночью качала ребёнка и из доступных развлечений у меня была огромная гора Роман -газет, начиная с 67 года. Есссесссно, максимальная макулатура от прозаиков республик Средней Азии, очень много военного, Чаковский, Быков и прочие, много деревенской прозы и заводского романа. И вот я в течение года перечитала это всё. Есть очень хорошие произведения, прям очень. Вечный зов, Угрюм-река не потеряли актуальности нисколько.

"меня заперли с книжными шкафами и я был вынужден их читать"(с)

[QUOTE=ЛедоколКрасин+Z] Тоже - Сибирь, тоже - сугубо мужицкий роман ) ну, с примесью зарождающегося купечества). Не знаю я, почему меня так тянет на эти Сибериады. ))) [/QUOTE]
Наталья Нестерова
"Жребий праведных грешниц"
Если захочется не перечитывать старое, а почитать новое. Прямо Сибирь-Сибирь

Я в школе училась. У нас у бабушки был частный дом и при нем огород. И вот всей семьёй ездили к ней копать, садить. Все копают, а я заваливались на кушетку у входа в дом. Бабушка мне приносила горсть конфет и стопку старых журналов Крестьянка и Работница, не помню каких годов, может 60х и я запоем их читала. Вот что там ребенок мог читать? Сестра старшая потом жаловалась при мне знакомым, что я ленивая, не помогаю копать. Ей говорили-ты что, она мелкая, какое ей копать. Сестра говорила- а я то же копаю!))

"Красин имел в виду, что " не фантастика" - это фантастика, но плохая (с его точки зрения)"

Вовсе нет. Думаю, он имел в виду совсем другое: что фэнтези - это когда элементы невозможного вплетены в обыденную привычную всем жизнь, а фантастика - это полностью вымышленные вселенные, живущие по своим (отличным от привычных) законам

Я почему-то фантастику совсем не могу читать. У меня привычка записывать книги, которые где-либо рекомендуют. К сожалению, 99% из них оказывается фантастикой и мне они не подходят

Вы упорно гнете свое деление рефлексии (текстов) на выдуманные и списанные с натуры.

Нету этого разделения.
Оно только у вас в голове (для того, чтоб вам легче жить было)
Тот же Пелевин и Стругацкие - это сатира и прогностика.
А Айзек Азимов - популяризация истории и науки

Расслабьтесь и просто примените системный анализ и синтез.
И будет вам счастье

[QUOTE=Чакра Айвазовского] можно чувствовать все оттенки писательского таланта - и не любить писателя [/QUOTE]
конечно
Я выросла на Беляеве, Толстом, Ефремове, Бредбери, Азимове, Леме, Гаррисоне и это прекрасно.
Вкус и привычки воспитываются с детства, так что во взрослом состоянии я способна начать читать нового автора и.. спокойно перестать читать, если не нравится.
Мой выбор, настроение и вкусовщина - вообще не показатель таланта или бездарности писателя )
Так же как и оценка критиков, рецензии на это произведение - не признак качества

6 точек, это называется определение жанров в литературе
Но да, пользы в виде превращения пассивов в активы от этого никакой)

Это называется "непонимание" природы мира и текстов, как одной из его составляющих

Слабоумие, одним словом.
Или глупостьШукшин такой же фантаст, как Буковски
Недаром они по мнению интернета говорят одними и теми же словами

Не, ну если для вас критерием "вообще другого жанра" являются скафандры его персонажей и факт полета на юпитер, как части сюжета - это да, проснись и пой

6 точек, я вам о литературоведении, а Вы о месте любых текстов в Вашей картине мира

Да, верно- литературоведение меня интересует только мое

Эгоцентризм детектид
Отмените, наверное, и все другие науки
Моя экономика, моя психология, моя бухгалтерия, мои основы менеджмента, моя юриспруденция, моя педагогика

Именно так во многих местах(кроме точных наук)
Мир меняется

Да-да, бац! Вы ошиблись, и сразу всё меняется

а чо за проникновенный спич? и что относительно "более содержательных тем"?
Какой вывод можно сделать из того, что кто-то любит Шукшина (мало что отозвалось-то, я вот не люблю, городская я, а у него "поселковщина", не отзывается) - а кто-то любит Довлатова (у меня чтой-та отзывается... глубинной довлатовской тоской)
??
это так же, как кто-то любит гречку - а вот я считаю с детства ее редкой хадостью...

[QUOTE=Чакра Айвазовского] читаете ли вы любовные романы [/QUOTE]
у меня не было времени в молодости. а в моем подростковом- их не издавали. И славаБогу.
Когда они пошли у нас в издат - нуждалась в деньгах, и брат, имеющий отношение к переводам и к издательствам, отдал мне свои.... ему брезгливо было, да и не доходно ни разу.
я сразу начала и х читать в оригинале, т. е. переводить... мне деньги быстрые нужны были.
И? да стошнило. Хотя многие умные люди прям фанатели

Я чего-то в юность впал и подсел на "Приключенческую литературу"..)
Пираты, Фараоны, Мушкетеры и разные рыцари и короли..
Мотылек, Шантарам и прочие Острые козырьки..
Кстати.. Неожиданно зашла пелевенская "Круть", после Элевсина думал будет совсем непотребство, ан нет.. Даже был приятно удивлен..)
Пелевин это же тоже фантастика? ;-)

Ох, я все пытаюсь КГБТ дочитать.. Раньше проглатывала, а это - ну просто не лезет..
Чем хороша настоящая хорошая фантастика, типа Жюля Верна, Беляева, Азимова, Лю ЦыСинь - это популяризация современных идей естественных и точных наук с лёгким оттенком социологии и психологии.
Не очень секущему человеку(мне, например) уж точно легче читать Азимова, чем Хокинга и того же Докинза..Бесконечная рефлексия и глубины человеческих душ, ну уже прям тошнит от них. Слишком таки серьёзен и широк человек, правда.

[QUOTE=Чакра Айвазовского] и там был луг
и что?
И всё. [/QUOTE]
Это есть бесконечность. Каждый сам видит, какой это луг, где, какие запахи, птицы, туман, тишина и прочее. Автор привел вас на луг, а дальше вы сами идете. Ваша фантазия создает свой мир. Частичка Бога.
Фантастика- это сюжет, который написал автор и вы по нему идете, автор ведет вас. Ничего вашего там не будет. Вы пользователь чужого мира.[QUOTE=Чакра Айвазовского] у обрыва, понимаешь, сижу на краю, и что вижу, понимаешь, о том и пою [/QUOTE]
Это свобода выбора. Свобода- это один из необходимых критериев абсолюта.

Ну это вы зря, про ничего своего там не будет..
Ну не любите вы просто фантастику.. Многие не любят.
Кстати, насчёт частицы Бога.. Есть невероятная просто вещь, написанная, насколько я помню, под влиянием Теяра де Шардена, тетралогия - Гиперион..

[QUOTE=Анонимка [3]] Ну это вы зря, про ничего своего там не будет.. [/QUOTE]
Например.

[QUOTE=Анонимка [2]] Так же как и оценка критиков, рецензии на это произведение - не признак качества [/QUOTE]
согласна 100%
Так, на вопрос, читалиЛЬвы.... читала ль я Толстого, Льва Николаича - я говорю "заставила себя", ибо сразу ощутила неприязнь какую-то... именно к стилю и содержимому. Не к личности писателя: я читала его тогда - когда о нем и его личном еще ничего почти не издавали
Как ни странно, мне понравились его типа "молодежные" повести: Севастопольские и Казаки.
Остальное... особо детские нравоучения - просто бесили.

А если спросить, а "каквам" скучнейший (вроде бы) Паустовский (которого что-то никто не читает счас) - я сказала бы "вот! вот для меня образчик, как надо писать ИНтересно"... странно? - да, но для меня Паустовский динамичнее и интереснее ЛьваТ.

[QUOTE=SmaII] свобода выбора. Свобода- это один из необходимых критериев [/QUOTE]
не "абсолюта," - чо за абсолют такой? для обывателя нет никакого "абсолюта"....
Критерий формирования жизненной позиции и иедалов.

[QUOTE=Клинически счастлива] чо за абсолют такой? [/QUOTE]
Хороший вопрос. Но я не готова на него ответить. Долго, затянет. Существует ли он?? Да, существует.

Любовные романы.. Ну только если Бунина, Цвейга и Мопассана..

Зачем вообще рассуждения: чей это мир
Общий или персональный
Писателя или читателя
Что это меняет?
Не умеете погружаться - ну не страшно

[QUOTE=Анонимка [3]] если Бунина, Цвейга и Мопассана [/QUOTE]
а это любовный роман?? а я думала, это про жизнь, неумение понять другого и - про месть... особо 2 последних
короче, я думала, это - "психологический роман"... жанр

Вопрос моей темы: любовные романы
Хорошо что хоть кто-то их выделяет из общего массива литературы

[QUOTE=Чакра Айвазовского] Не умеете погружаться [/QUOTE]
а зачем уметь?
я, напротив, слишком уж погружаюсь - и если меня что-то раздражает в произведении, начинаю думать что с автором не так - какая у него была любовная или семейная жисть, какое детство, начинаю копаться в его биографии...

Это безусловное погружение в мир, созданный автором...
А от чтения нужно что: 1) развлекуха и отдых от повседневности 2) разный или сходный с читателем опыт жизни, чтоб принять какие-то решения по следам чтения (ну, это для странных типа меня))))
*
Погружаясь в фантастику - мы отрываемся от действительности. Скучной, как нам кажется
Подобные мне не верят в красивые или страшные миры фантастики, более того - им (нам) кажутся смешными ужастики... ибо все эти миры андро-Идов, то есть тех же людей... а в мире любых людей, хоть с 8 ю головами что? - пошлость, быт, драки по мелочам, переходящие в войны... пошлость, от быта как повседневки - никуда не деться[QUOTE=Чакра Айвазовского] любовные романы
Хорошо что хоть кто-то их выделяет из общего массива [/QUOTE]

ну так надо дать определение: ЧТО есть "любовный роман"
я сказала: если те, переводные целая эпоха покет-буков.... то стошнило
Мелко. смешно. эротично- но пошло-эротично

а если Мопассан... ну видите же, для меня Бунин=-Мопассан= Цвейг НЕ любовный роман... а для вас- да?

Клиническая вы повторяетесь. Оставьте место для других

[QUOTE=Клинически счастлива] это любовный роман?? а я думала, это про жизнь, неумение понять другого и - про месть... [/QUOTE]
А что тогда такое любовный роман? Про нефритовый жезл и его тудасюдание?

Это эротический роман
:)

"Мечтают ли андроиды об электрических овцах" , это пошлость и дикость? Ну ну..

[QUOTE=Чакра Айвазовского] Зачем вообще рассуждения: чей это мир
Общий или персональный [/QUOTE]
Это не рассуждение. Это тренажер, где прокачивается умение думать, создавать новое, принимать решения самостоятельно. Для всего этого нужна свобода воли, свобода выбора.
Чужое готовое решение лишает права выбора, воли.

Набор каких-то словСовершенно не обязательно делать из каждой книги артефакт, а из каждого писателя - гения

И вот этой выспренности не надо

Тоже мне, ЧИТАТЕЛИ