Тема РФ:
Светлого Рождества!

... Стояли в тени, словно в сумраке хлева,
Шептались, едва подбирая слова.
Вдруг кто-то в потемках, немного налево
От яслей рукой отодвинул волхва,
И тот оглянулся: с порога на Деву,
Как гостья, смотрела звезда Рождества (с)

Спасибо за чудесную цитату:) С наступающим Праздником всех, для кого это Праздник. Здоровья, мира и счастья всем!

[QUOTE=Анонимка [1]] Как гостья, смотрела звезда Рождества [/QUOTE]
Узнаю слог Бориса Пастернака.
Спасибо.

Внимательно, не мигая, сквозь редкие облака,
на лежащего в яслях Ребенка издалека,
из глубины Вселенной, с другого ее конца,
Звезда смотрела в пещеру. И это был взгляд Отца.
(Бродский)

То, что мы посылаем в жизнь других людей - возвращается в нашу собственную...
я хочу пожелать каждому много-много любви, благополучия и тепла!) С праздником!

Всем, кто верит!
Божественного света в ваши дома...

Я тоже желаю всем любви и тепла!

извините, не верит, а верует. )
тонкая вещь! при ювелирных работах. )))

читая различные теологические статьи иной раз приходят в голову неожиданные мысли, на которые нет ответов. Во всяком случае, я их не встречал.

ну, например - а ХОТЕЛ ли Иисус создания новой церкви, новой религии (имени себя)?
ведь он ничего подобного не говорил - более того, чего-то отличного от устоявшихся догматов он тоже не проповедовал.
своими действиями и речами он, скорее, исправлял, ломал, корректировал поведение людей, которые - опять же, по его мнению - отошли от заветов.
но ничего категорически новаторского - из-за чего, собсно, и создаются новые религии - он не проповедовал. То есть, случившееся далее, скорее, идет в противовес его учению. По этому случаю Джек Восьмеркин наверняка приведет старый анекдот "помнишь мой кружок, который я создал на Земле две тыщи лет назад? Он до сих пор жив!"

или - еще вопрос, точнее, продолжение вышеизложенного. Вот интересно, а как сам Отец отнесся к появлению новой церкви - пусть даже и имени его сына, но все равно - как бы "отколовшейся", что ли. ) Слушайте, ну, лично мне было бы минимум досадно. )
есть, правда, мнение, что Отец был сугубо иудейским богом, а Иисус как бы вывел религию на иной - вненациональный - уровень. Наверное, с санкции папы, а иначе как - вряд ли самовольно. ) Но тогда не очень понятно, почему "сыновняя" религия напрочь откинула некие "отцовские" постулаты, типа "не вари козленка в молоке матери его", или как там правильно. И таких "откинутых" постулатов довольно много, отчего возникает очередной вопрос - а истина-то где?

в чем - я знаю. А где? )))

[QUOTE=ЛедоколКрасин+Z] чего-то отличного от устоявшихся догматов он тоже не проповедовал [/QUOTE]
Мне кажется, что "подставь вторую щеку" очень сильно отличается от "око за око".

отличается. Но тут суть в том, что "око за око" говорится в адрес некоего судьи, который обязан следить за справедливостью.
а подставь другую - говорится а адрес прихожан, дабы исключить мысли о мести и действиях, с нею связанных.

Неважно, в чей адрес. Важно, как понимается справедливость: зуб за зуб или непротивление злу. Ветхий завет вообще очень кровавая книга, этим он тоже разительно отличается от нового. Вообще религия это функция от преобладающей морали, которая в свою очередь есть функция от общественной формации. Были времена, когда востребована была религия тела, затем времена смягчились и возникла религия души. Когда-нибудь времена дорастут до религии духа. Святого духа. Может быть уже где-то пишется его новейший завет.

Ан2, я вполне понимаю твои мысли, но, хочу сказать, что это еретические рассуждения. )
В средние века за них... ой-ёй. )

а вот еще вопрос - почему новая религия - или, как ты говоришь, религия души ))) - такая унылая, говоря молодежным сленгом - такая "тухлая"?
почему нынешняя религия совершенно не воспринимает смех, улыбку, юмор, как таковой? Да, конечно, она выросла из страданий на кресте, ОК.
Ну, отстрадал и хорошо, а зачем все остальное время-то горевать?

В скандинавской религии был такой бог Локи - его все знают из фильма Маска.
В греческой мифологии был настоящий бог смеха, да и в целом они "зажечь" были не дураки, сам бы присоединился. )
В славянской мифологии было полно поводов для радости, смеха и веселья - проводы зимы, день урожая и все такое.

А тут - дра-асти, девочки - всю сознательную жись молись и кайся! (это тоже из старого анекдота).
этот ваш... вознесенец... он не мог быть чуточку повеселее?

Красин, вы настолько далеки от христианства, что дух захватывает...
Господь пришел (в т. ч. ) чтобы напомнить нам о нашей греховности, показать, что суть не в формальном исполнении закона, а в искренней вере, любви к Богу и друг другу. Уныние, между почим, грех. Что может быть лучше любви? О какой веселости вы говорите? Чистота помыслов вам недостаточна весела?.. Жизнь по совести?.. Вспомните "благопристойного разбойника", который первый после Христа вошел в рай. Который не молился, на причащался, не совершал все дела, предписанные законом, не "каялся и не молился всю жизнь" (Красин), но который осознал свою греховность пред лицем Господа, искренне раскаялся и даже не надеялся на прощение, понимая свою недостойность. Всё, о чем он просил "помяни мя, Господи, во царствии твоем"
Как говорится "Сердце сокрушенно и смиренно, Бог не уничижит" (Псалом 50, Пророк Давид).

все относительно (с). )))
если я далек от хистианства, то, может, я близок к чему-то иному? )

а вот вы, уважаемая Ан3, чересчур догматичны. И начали с самой, что ни есть, спорной догмы:

[QUOTE=Анонимка [3]] Господь пришел (в т. ч. ) [/QUOTE]

извините, кто-кто пришел? )))
нет. я все понимаю - христианству ВЫГОДНОсчитать Иисуса богом (а иначе это принижает ценность новой религии).
но только вот проблема - сам-то Иисус себя богом не считал. )
и дискутировать на эту тему лучше не со мной, а с иными уважаемыми конфессиями, например, с мусульманством, или иудаизмом. )

Мусульмане признает Христа пророком. Иудаизм не признает Христа ни богом, ни пророком.

Религия в целом дает масштаб понимания происходящего.

Христианство, как и другие религии позволяет исправлять кармические ошибки - когда судьба начинает бомбить. Этого не позволяет никакое нерелешиозное учение. Кроме того, религия позволяет не допускать кармических ошибок, ведущих к личным проблемам и позволяет менять мир вокруг через изменение себя - содержание себя в праведности.

[QUOTE=Веденский] Религия в целом дает масштаб понимания происходящего. [/QUOTE]
спасибо, Веденский
вот кратко то, зачем нужна религия

И христианство прогрессивнее иудаизма в части отказа от формализма и мести.

армяне лучше, чем грузины. (с)

Ты не догоняешь. Христос принял на себя все грехи человечества прошлые, настоящие и будущие. И это индульгенция от грехов и ошибок при условии искреннего раскаяния.

Христос берет на себя возмездие - Мне отмщение, Я воздам. Это про межличностные отношения, тебя не парит кровная месть. А Коран допускает возмездие. Иудаизм не одобряет месть.

Если в христианстве вера в Христа, божьего сына, выступает ключом к спасению, то в иудаизме высшая цель - служение Богу и выполнение его воли. Если в исламе все определяется Аллахом и человек - пассивный участник своей судьбы, то в христианстве у человека есть свобода выбора а Бог оценивает его поступки в вечности.

Итого, христианство дает больше свободы человеку. В целом же религия дает более масштабную картину происходящего, а христианство делает человека сотворцом. Кодекс строителя коммунизма тоже делает человек сотворцом, но он затрагивает только материальный мир, а религия целиком охватывает материальный и нематериальный миры.

Веденский, ты мне все более и более напоминаешь Шуру Балаганова. )

Чего ты пристал ко мне со своим Студебеккером? Кто он, папа твой - Студебеккер?