Тема РФ:
Литературные дискурсы

Костян там выстрелил про ненужность (с его точки зрения) некого пласта литературного наследия.
У меня некое отличное мнение. Нужно и дОлжно знакомиться не только с морально положительными произведениями и творениями, но и отрицательными... Конечно же, взгляд и восприятие глубоко индивидуальны. Подверженность так же.
Ну жить только в положительной части не очень умно... Жизнь она не только "по шерсти"...

Соглашусь с Костяном.
Лично мне приятнее читать "положительные" произведения. Чернухи и пошлости и в реальной жизни хватает.

Чернухи и пошлости и несчастья в реальной жизни хватает, конечно. Но не прочтя классиков - молодое поколение, ( и не только) попросту не будет знать Как ко всему этому относиться.

А у молодого поколения нет своих глаз и ушей чтобы понять происходящее?

У старых то нет) а вы про молодых, первый

Пусть тогда сказки читают.[QUOTE=Ciao ragazzi] Чернухи и пошлости и в реальной жизни хватает [/QUOTE]
Согласен.

Нужно и дОлжно? Кому нужно? За што долг?
Почему вопрос вообще так ставится? Может логичнее было бы - кто што хочет, тот то и читает? И никто никому не указывает как делать? Это называется свобода. Материя, мало кому тут доступная для понимания, увы. Без Рабле, кстати, нынешняя вся мировая литература была бы другая. Может хуже. Может лучше. Но он - один из краеугольных камней. Если ума хватит - попробуйте хотя бы пародию сделать на такое влияние.

Сказки= это положительные произведения??
ню=ню. сплошь людоедство, страх, генетически въевшийся, перед властью, постоянное лизоблюдство, попытки одержать верх над властью - только обманом и хитростью, и много=много измен и предательств среди своих, как пример - братья Иванушки в ЖарПтице... и только концовка хороша, да? Но мне всегда, с детства, хотелось спросить: а почему не пишут в сказках, как они жили дальше? (небось глаза друг другу выклевывали, а Иваны-дурачки, не дурачки были налево сходить...)

[QUOTE=Аноним [3]] логичнее было бы - кто што хочет, тот то и читает [/QUOTE]
не "бы", а точно.
Именно так, и аналогично: кто кого в герои записывает, по байкам и отзывам предков и школьных преподавателей...- тот апологетскую литературу в пользу того или иного героя и читает.И еще раз, по другому пункту, - согласна с Ан3им
Пусть каждый читает всё, чтобы разобраться: что именно ему нравится. А потом - читает именно это.
[QUOTE=Аноним [3]] никто никому не указывает как делать [/QUOTE]

да, мне в детстве читали русские сказки. я даже иллюстрации пыталась рисовать в детстве, да, они живописны...(сказки некоторых иных народов - гораааздо мрачнее и бесцветнее)
Но - как не любила сказки, так и не полюбила... развития характера героев нет.
В программу был включен Чернышевский, и в 15 лет, ничего не понимая в литературе и законах ее написания - я сама про Веру Пал-ну и ее героев -любовников решила, что это - НЕ литература. Это типа прокламации или методики.
Кто сейчас читает Ч., кроме как в лит-институте?

ИЛи: одно время вдруг стали трубить про Солженицына. Мучась, почитала. Муть полная и создает какое-то подпольное ощущение лжи...
Не оспаривая ее (неизвестных мне) достижений, скажу: как был липовый "герой России", так и остался, в моем понимании, и его творения - ну... прокламация же.

Так что верно, 3й:


[QUOTE=Аноним [3]] Это называется свобода. Материя, мало кому тут доступная для понимания, увы. [/QUOTE]

Булгаков вдохновился набоковским рассказом Сказка, про Эрвина)

Извините, не нашла больше куда написать.

Посмотрела очень хороший фильм о войне. "Солдат и слон", 1977 г., Арменфильм.
Замечательный, трогательный, ироничный и грустный, философский фильм. И что интересно, в главной роли гениальный Фрунзик Мкртчян. Я не знала, что у него были драматические роли. А здесь он раскрылся еще больше.