и снова ГИБДД... угу...

... не так давно мы увидели ряд схем составленных в недрах ГИБДД, на которых изображены дорожные ситуации, грозящие водителям серьезными штрафами и лишением прав. Это было подобно взрыву бомбы: автомобилисты обрушились на ГИБДД с аргументированной критикой, к схемам возникло немало вопросов. К примеру, в них не отражена ситуация с обгоном, завершенным через сплошную полосу. Но главное даже не это.
Большинство экспертов, к которым мы обратились за разъяснениями, считают, что публикация Госавтоинспекцией "штрафных картинок" - вообще вне закона. Объяснение простое: ГИБДД не имеет права трактовать ПДД на свое усмотрение. Но все же делает это. Придерживаясь железного принципа: водитель всегда неправ. Даже если еще не сел за руль машины.
"В этом вопросе и для нас много неясного. В частности, то, почему практически все случаи трактуются в пользу максимально жесткого наказания. Знаете, как говорят в народе: все, что не запрещено, то разрешено. У властей и в Госавтоинспекции есть другая поговорка, с прямо противоположным смыслом: все, что не разрешено, то запрещено", - рассказал глава "Федерации автовладельцев России" Сергей Канаев.
Говоря о ситуации со схемами, эксперт предположил, что в будущем они вполне могут быть узаконены: "По всей видимости, в скором времени последует реакция Верховного суда, после чего мнение гаишников относительно "штрафных" случаев на дороге будет окончательно узаконено. Если со стороны автомобилистов так и не последует жалоб. А если последуют, мы будем стараться сделать так, что ГАИ отвечала за свои действия перед законом".
В свою очередь, председатель "Движения автомобилистов России" Виктор Похмелкин считает, что красочные схемы от Госавтоинспекции не должны были появляться на свет в принципе. "ГИБДД не имеет права действовать на правовом поле. Но беда в том, что это все-таки делается, причем трактовки всегда односторонние и, естественно, не в пользу водителей. Это притом, что существует законодательная норма, согласно которой, если есть сомнения в вине определенного человека, закон должен быть на его стороне, а не на стороне обвинителей. Налицо сговор судов и гаишников по нашим оценкам, почти 40% автомобилистов, лишившихся прав, были невиновны, или виновны не в той степени, чтобы становиться по решению суда пешеходами".
По мнению Виктора Похмелкина, есть только одно решение, которое могло бы исправить сложившуюся ситуацию и устранить "презумпцию виновности". "Необходимо сделать так, чтобы мировых судей выбирало население. Такого нет ни в одном субъекте, хотя федеральный закон позволяет это делать. А если судьи работают в паре с ГИБДД, то глупо ожидать оправдательных приговоров, они на это просто не пойдут".
Впрочем, в вопросе о судьях и верности принимаемых ими решениях есть еще один любопытный нюанс. "Самое удивительное, что дела о нарушении ПДД разбирают люди, которые вообще никогда не водили машину и не имеют водительских прав таких среди мировых судей 40 процентов!", - пояснил глава "Движения автомобилистов России". "Поэтому единственный выход, который я вижу на сегодняшний день это изменение судебной практики. Сделать это все же проще, чем провести реформу ГИБДД там уже никакая реформа не поможет, нужны хирургические методы".
Еще более категорично высказался адвокат и правозащитник Леонид Ольшанский: "Трактовать законность привлечения к ответственности может Верховный суд. И, как мы видим, ГИБДД приравняла себя к Верховному суду. Более того, составив схемы так, что из них следует: за 90% нарушений ПДД следует лишение прав. Но любой суд, судья, прокурор они не присутствовали на месте нарушения. А значит, представляют себе, что на самом деле случилось, только исходя из документов, поданных сотрудником Госавтоинспекции, и по словам водителя. Таким образом, в случае если водитель считает себя невиновным, он должен всегда писать в протоколе "не согласен" и объяснять это тем, что ехал с разрешенной скоростью, ориентируясь по знакам, а то, что вдруг, нечаянно оказался на встречной полосе ложь. Которую можно объяснить тем, что инспектор требовал взятку, так и тем, что он занимался сбором штрафного урожая".
Ольшанский также отметил, что "по нашему законодательству водитель имеет право требовать прибытия к месту разбора адвоката, и если инспектор ему в этом отказывает, заполняя протокол, то суд нормальный суд может посчитать это дело закрытым с самого начала, т. к. сотрудником ДПС были совершены грубейшие нарушения при оформлении нарушения ПДД".
Есть и другие мнения. В частности, первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, лидер "Движения автомобилистов России" Вячеслав Лысаков не склонен винить ГИБДД в самоуправстве: "На мой взгляд, Госавтоинспекция в рамках своей компетенции может трактовать ПДД. Хотя со стороны юристов не все в этом вопросе воспринимается однозначно. Тем не менее, у водителя всегда есть возможность обжаловать решение инспектора, для этого есть 10 дней, а если он не согласен с вердиктом суда, то может подать жалобу в вышестоящую инстанцию. Но в общем и целом, конечная истина не за ГИБДД, а за судьями".
Парламентарий напомнил, "что неоднократно ставился вопрос принятия ПДД как федерального закона". "В таком случае", - уверен он, - "при внесении любых изменений будут проводиться общественные слушания, с привлечением как МВД, так и профессионального сообщества, будет широкое обсуждение, и уж как минимум, о новых правилах водители не будут узнавать постфактум"...

Было изменено: 1:59 04/04/2012.