Хозяин дневника: mr.Fox 
Дата создания поста: 21 июня 2012, 18:41
Наш ответ Чемберлену (в продолжение вчерашнего поста)
Вчера, втянувшись в дискуссию вот здесь: ссылка , я с разочарованием обнаружил, что ответить не могу. Не, не в том смысле, что сказать нечего, а в том смысле что места не осталось. То есть, мысли есть, а места нет!
Решив как-то исправить это противоречие между своими желаниями и своими возможностями, публикую свой ответ здесь.
Было изменено: 18:55 21/06/2012.
Решив как-то исправить это противоречие между своими желаниями и своими возможностями, публикую свой ответ здесь.
Было изменено: 18:55 21/06/2012.
Комментарии:
Да я, в общем-то, и отвечал на вопрос "как?" Указав на Парвуса, я имел в виду, что те, кто знаком с этим историческим персонажем, сами поймут, какие механизмы финансирования я имел в виду, а те, кто не знаком, легко могут с ними ознакомиться, набрав это слово в поисковике. Кстати, только что лично проделав эту операцию, я обнаружил, что первая же ссылка (на Википедию) демонстрирует расписку Парвуса в получении 1 млн. рублей от германского посланника на нужды революционного движения в России.
Но суть не в этом. Суть в том, что в разглашении такого рода операций не заинтересована ни одна из участвующих сторон. Поэтому рассчитывать на то, что где-то можно найти подробные финансовые отчеты не приходится. Скорее, наоборот, наличие таких отчетов могло бы вызвать некоторые сомнения в их подлинности. Однако, анализ косвенных фактов (я не буду их перечислять, для этого существуют специальные исследования и они общедоступны) на основе здравого смысла говорит о том, что по другому и быть не могло.
Тесную связь большевиков с германским правительством вряд ли кто-то будет отрицать. Это с одной стороны. С другой стороны, общеизвестно, что разведывательная и диверсионная работа Германии времен 1-ой Мировой Войны была организована на самом высоком уровне, а в Российской империи имелась структура, декларировавшая в качестве своей цели революционную смену государственного строя и не гнушавшаяся любыми союзами ради достижения этой цели (о беспринципности и цинизме большевиков красноречиво свидетельствует вся история этой партии).
Вы не находите, что игнорирование подобной ситуации германскими властями можно было бы рассматривать как государственное преступление?
Вопрос относительно того, почему именно большевики получали это финансирование, тесно увязан с вопросом о том, почему именно большевики (небольшая партия, не имевшая особого влияния, как Вы верно заметили) всего лишь за полгода получили всю полноту власти в стране и удержали эту власть. Как такое могло случиться это, в каком-то смысле, это историческая загадка. Для себя я отвечаю на этот вопрос так: не было в России силы, сравнимой с ними по цинизму в вопросах достижения своих целей. Далеко не всякая политическая партия готова была принимать помощь враждующей стороны и действовать в ее интересах. А то, что вся деятельность большевиков вплоть до заключения Брестского мира по факту была на пользу Германии, тоже никто не будет отрицать.
Ваш сомнения относительно валюты мне по-прежнему непонятны. Почему у Германии не могло быть рублей во время войны? Скорее, наоборот, Германии их не на что было тратить, кроме как на подрывную деятельность. Ну не покупать же на них, в самом деле, российское зерно! Да и не имеет особого значения, были у Германии российские рубли или их не было. Так или иначе, основное финансирование велось через банки нейтральных стран (ну не напрямую же из германских банков в российские!), в которых можно было конвертировать валюту любым образом. И, кроме того, в то время в ходу были расчеты золотом.
Но суть не в этом. Суть в том, что в разглашении такого рода операций не заинтересована ни одна из участвующих сторон. Поэтому рассчитывать на то, что где-то можно найти подробные финансовые отчеты не приходится. Скорее, наоборот, наличие таких отчетов могло бы вызвать некоторые сомнения в их подлинности. Однако, анализ косвенных фактов (я не буду их перечислять, для этого существуют специальные исследования и они общедоступны) на основе здравого смысла говорит о том, что по другому и быть не могло.
Тесную связь большевиков с германским правительством вряд ли кто-то будет отрицать. Это с одной стороны. С другой стороны, общеизвестно, что разведывательная и диверсионная работа Германии времен 1-ой Мировой Войны была организована на самом высоком уровне, а в Российской империи имелась структура, декларировавшая в качестве своей цели революционную смену государственного строя и не гнушавшаяся любыми союзами ради достижения этой цели (о беспринципности и цинизме большевиков красноречиво свидетельствует вся история этой партии).
Вы не находите, что игнорирование подобной ситуации германскими властями можно было бы рассматривать как государственное преступление?
Вопрос относительно того, почему именно большевики получали это финансирование, тесно увязан с вопросом о том, почему именно большевики (небольшая партия, не имевшая особого влияния, как Вы верно заметили) всего лишь за полгода получили всю полноту власти в стране и удержали эту власть. Как такое могло случиться это, в каком-то смысле, это историческая загадка. Для себя я отвечаю на этот вопрос так: не было в России силы, сравнимой с ними по цинизму в вопросах достижения своих целей. Далеко не всякая политическая партия готова была принимать помощь враждующей стороны и действовать в ее интересах. А то, что вся деятельность большевиков вплоть до заключения Брестского мира по факту была на пользу Германии, тоже никто не будет отрицать.
Ваш сомнения относительно валюты мне по-прежнему непонятны. Почему у Германии не могло быть рублей во время войны? Скорее, наоборот, Германии их не на что было тратить, кроме как на подрывную деятельность. Ну не покупать же на них, в самом деле, российское зерно! Да и не имеет особого значения, были у Германии российские рубли или их не было. Так или иначе, основное финансирование велось через банки нейтральных стран (ну не напрямую же из германских банков в российские!), в которых можно было конвертировать валюту любым образом. И, кроме того, в то время в ходу были расчеты золотом.
ИМХО ответ на этот вопрос можно сформулировать в одном коротком абзаце, а то и предложении..
Например Посланник открыл бумажник и ссудил Парвуса миллионом керенок.
Даже после 25 октября большевикам было ой как далеко до полноты власти...
Например Посланник открыл бумажник и ссудил Парвуса миллионом керенок.
Даже после 25 октября большевикам было ой как далеко до полноты власти...
Предложение Генштаба Германии выделить революцонерам на "Zersetzung" (разложение) России 5 млн. золотых рейхсмарок с подписью кайзера "одобряю" можно увидеть в Историческом музее Берлина. Все эти деньги были выплачены. Последний транш за подписание Брестского мира, по которому Германии уходили огромные территории. Получил их тов. Троцкий. Никто их скрывать не собирается, все расписки хранятся, при желании их оцифрованные копии можно увидеть даже в инете.
Ребята, если уж вы пытаетесь разобраться в истории, то следует выучить ещё какой-нибудь язык, кроме русского. Потому что на русском вы найдете в основном документы из и для газеты "Правда". В которой, как вы помните, правды никогда не было. На любом другом, даже на шведском, всегда можно найти гораздо больше документов. Правдивых документов. А то скрывают, скрывают... Скрывают от тех, кто не умеет читать.
Ребята, если уж вы пытаетесь разобраться в истории, то следует выучить ещё какой-нибудь язык, кроме русского. Потому что на русском вы найдете в основном документы из и для газеты "Правда". В которой, как вы помните, правды никогда не было. На любом другом, даже на шведском, всегда можно найти гораздо больше документов. Правдивых документов. А то скрывают, скрывают... Скрывают от тех, кто не умеет читать.
Вопрос не в том где большевики деньгу сшибали, а вто что есть теория, что русская революция это умело спланированная операция немцем(японцев, жидомассонов... нужное подчеркнуть)
Керенок? Аааа, теперь я понял, к чему Вы клоните!
Нет, не думаю, что в 1917-м году Германия активно спонсировала большевиков. Это было раньше. А к 1917 году у Германии уже была куча собственных финансовых проблем.
Но логика событий говорит о том, что именно к этому времени большевики стали выгодны Антанте. Не будь большевиков и их дурацкого Брест-Литовского мира (кстати, Почемучка, я сомневаюсь, что заключение этого мира было проплачено, тем более в таких смехотворных суммах, если учесть, что партия большевиков фактически владела в этот момент бюджетом огромной страны), странам Антанты пришлось бы посадить Россию за стол переговоров в Версале. А оно им надо было? Так что Парвус с его связями в европейских банковских кругах должен был оказаться как нельзя кстати.
Но вот эта тема уже более закрыта. Ибо кайзеровская Германия канула в лету, германские архивы попали в распоряжение союзников после 2-ой Мировой войны, а политические структуры Англии и Франции до сих пор находятся у власти. И выглядят с этой точки зрения не очень пристойно - разве хорошо вести подрывную работу в стане союзников?
ЗЫ. "Даже после 25 октября большевикам было ой как далеко до полноты власти..."
Я считаю, что именно 25-го октября большевики обладали всей полнотой власти: Временного правительства нет, созыв Учредительного Собрания планируется на конец декабря, никто еще не прочухал, к чему клонят большевики. Не будь у них этой полноты власти, они не смогли бы решить свою главную политическую задачу на тот момент - разгон Учредительного Собрания.
ЗЗЫ. Почемучка, я принял к сведению Ваше наставление изучать историю посредством чтения документов на иностранных языках, но, все же, останусь при своем мнении: изучать историю лучше всего, анализируя общепризнанные факты в их взаимосвязи.
Нет, не думаю, что в 1917-м году Германия активно спонсировала большевиков. Это было раньше. А к 1917 году у Германии уже была куча собственных финансовых проблем.
Но логика событий говорит о том, что именно к этому времени большевики стали выгодны Антанте. Не будь большевиков и их дурацкого Брест-Литовского мира (кстати, Почемучка, я сомневаюсь, что заключение этого мира было проплачено, тем более в таких смехотворных суммах, если учесть, что партия большевиков фактически владела в этот момент бюджетом огромной страны), странам Антанты пришлось бы посадить Россию за стол переговоров в Версале. А оно им надо было? Так что Парвус с его связями в европейских банковских кругах должен был оказаться как нельзя кстати.
Но вот эта тема уже более закрыта. Ибо кайзеровская Германия канула в лету, германские архивы попали в распоряжение союзников после 2-ой Мировой войны, а политические структуры Англии и Франции до сих пор находятся у власти. И выглядят с этой точки зрения не очень пристойно - разве хорошо вести подрывную работу в стане союзников?
ЗЫ. "Даже после 25 октября большевикам было ой как далеко до полноты власти..."
Я считаю, что именно 25-го октября большевики обладали всей полнотой власти: Временного правительства нет, созыв Учредительного Собрания планируется на конец декабря, никто еще не прочухал, к чему клонят большевики. Не будь у них этой полноты власти, они не смогли бы решить свою главную политическую задачу на тот момент - разгон Учредительного Собрания.
ЗЗЫ. Почемучка, я принял к сведению Ваше наставление изучать историю посредством чтения документов на иностранных языках, но, все же, останусь при своем мнении: изучать историю лучше всего, анализируя общепризнанные факты в их взаимосвязи.
Я вижу тут парадокс в том, что к русской революции приложили руку не только немцы, но также англичане, французы и американцы. Однако русская революция показала всем им огромный кукиш в лице Сталина)))
русские там вообще не при чём?)))
не надо считать... можно школьную историю вспомнить как они после с прочими партиями разбирались
"... ЗЗЫ. Почемучка, я принял к сведению Ваше наставление изучать историю посредством чтения документов на иностранных языках, но, все же, останусь при своем мнении: изучать историю лучше всего, анализируя общепризнанные факты в их взаимосвязи."
Господа, принял с интересом известие, что вы решили наконец-то разобраться с Парвусом и прочими...
Без вас этого некому было сделать и никому в голову не пришло.
Правда, видел одночасовый документальный и очень интересный фильм на эту тему. Немецкий канал ZDF (второй канал) показывал. Группа историков из разных стран его делала, в том числе российских, специализирующихся на Первой мировой и революциях, за ней последовавших. Были там, например, и шведы. Потому что Парвус некоторое время снимал квартиру в Стокгольме, пока его оттуда не поперли, где почти постоянно жили разные связники, типа Красина. Показывали документы, расписки, подробно рассказывали и приводили свидетельские показания о провозе Ленина со товарищи в запломбированном вагоне. О том, что происходило и говорилось в этом вагоне. Всё давно известно, записано, документировано. А то, что по ТВ показывают Петросяна, а фильмы подобные этому ещё лет 20 не покажут, благодарите партию и правительство.
Успехов в открытии давно открытого и понимании очевидного.
Господа, принял с интересом известие, что вы решили наконец-то разобраться с Парвусом и прочими...
Без вас этого некому было сделать и никому в голову не пришло.
Правда, видел одночасовый документальный и очень интересный фильм на эту тему. Немецкий канал ZDF (второй канал) показывал. Группа историков из разных стран его делала, в том числе российских, специализирующихся на Первой мировой и революциях, за ней последовавших. Были там, например, и шведы. Потому что Парвус некоторое время снимал квартиру в Стокгольме, пока его оттуда не поперли, где почти постоянно жили разные связники, типа Красина. Показывали документы, расписки, подробно рассказывали и приводили свидетельские показания о провозе Ленина со товарищи в запломбированном вагоне. О том, что происходило и говорилось в этом вагоне. Всё давно известно, записано, документировано. А то, что по ТВ показывают Петросяна, а фильмы подобные этому ещё лет 20 не покажут, благодарите партию и правительство.
Успехов в открытии давно открытого и понимании очевидного.
Извините, но прежде чем оставить комментарий, следует ввести логин и пароль!
(ссылку "ВХОД" в правом верхнем углу страницы хорошо видно? :)