"ЕЖЕ" от 23 декабря 2005 г.
Сегодня тут по телику показывали...

23 Дек 2005, 00:13Сандра  

мдя... похоже это массовое заболевание...

неужели больше нечем заняца, кроме как сериалы глядеть!

23 Дек 2005, 00:18Deleted  

а я только титры - пока музыка идет;-)

23 Дек 2005, 00:25Демиург  

да... тут ты прав... каждый видит т о, на что способен его интелект... Если интелект как у кошки--то и видишь сметану и кота... Все нормально.. Не отчаивайся... Стране не нужны интиллигенты, а нужны трактористы, такие как ты, комбайнеры всякие... И нечего им пялиться в телевизор и размышлять.. Водку и девку--вот мечта любого.. Не правда ли, Автор???

23 Дек 2005, 00:29Deleted  

Неа, не угадал, Демиург.
Псевдопафосную как бы глубокомысленную символику вижу, от нее еще грустнее: Б. так ни х и не понял (а ведь этот еще из лучших).
Интеллигенты не токмо не нужны - смертельно опасны! Проср... Империю (в 1917 и в 1991) - никак не успокоятся.
Если я и тракторист - то по преданности МТС токмо.
Водку и пиво, увы, не употребляю. Тут вот страшно далек от народа, это верно.
Девка мечтой быть не может, она или есть - или ее нет.

23 Дек 2005, 00:30ПуХыХтиК  

Лёва, ты что с дуба рухнул)))

23 Дек 2005, 00:33Master  

Рухнувший... похоже вы всё же неудачно шутите, или роман не читали, или на худой конец за действием не следили... жаль мне Вас... В Рязани ведь такие литераторы и поэты жили и живут, музыканты, художники, ... А вот с музыкой-соглашусь, просто саундтрек к "ОМЕН", никак иначе...
Или успокойте меня, скажите, что просто простебались)))
Я вообще-то не в защиту работы Бортко...

23 Дек 2005, 00:33Демиург  

Блин, не был я на дубе том,, и кот ученый... кого то тама под кустом...
Ну вас, у меня опять Пегас пришел...
пойду кормить!!!

23 Дек 2005, 00:34Master  

Рухнувший, а вот лицо мне Ваше знакомо... где трудится-проживать изволите в славной Рязани?

23 Дек 2005, 00:41Мари0407  

Музыка Корнелюка???...
я на титрах уснула... нудно уж очень, но музыка была Моцарта, Вагнера и из ОМЕНа с добавками католических песнопений... с какого там Корнелюк???
Афтор!!--про суть!! и я о том же!!!... добро блин...
т. е. если давать всем, то это добро... т. к. даешь человеку облегчитца, правда один мож и облегчитца, а супруг узнамши, бут страдать, а мож чо и венерического подхватит... хм...

23 Дек 2005, 00:44ПуХыХтиК  

Концептуально, Мари)

23 Дек 2005, 00:46Мари0407  

ПуХыХтиК я тя тож люблю!!!... но я злая!!.. гы:)))

23 Дек 2005, 01:15Alexandr  

А Булгаков чего не понял-то, что интеллигенты империи просирают? И типа про это надо было писать, тогда бы "зачет" был? а смысл ММ для каждого свой, и для того времени эта книга просто шедевр...

23 Дек 2005, 01:23Deleted  

Алехандр, и этого тоже.
Как сказал кто-то про декабристов - "историческая случайность, обросшая литературой".
так и Б. со своим "МиМ" - типа Пикассо от литературы... т. е. писал нечто многословное и как бы умное, а по сути - см. начало.
Смысл всегда и у всего для каждого свой... но вот Шолохов с "Тихим Доном" да и "Поднятой целиной" - титан! Что для своего времени, что сегодня. Вот ему - зачот.

23 Дек 2005, 02:12difficult  

четвертый день. надоело уже... смените тему))

23 Дек 2005, 02:39Облако в штанах  

Я не считаю Булгакова гением, гениальным да, но не гением, это несколько другое. Роман талантлив? Да, но не гениален. Гений окончателен, роман местами даже грязноват, в смысле стилистики и пустоват как пьеса. Что значит пустоват? Драматург(иногда)"оставляет место для режисёрских решений, интерпритаций. Так и здесь. Но роман не драматургичен, не для постановки, для размышлений "место оставлено". Что же касается сути.. Безусловно в любой вещи каждый видит своё. Ты(автор поста)увидел своё, хотя хоть убей не знаю где ты нашел там давление угнетение НКВД. Видать с режиссёром в одном лукошке воспитывались, неистрибимый совок и демократические бредни покою не дают. Булгаков не желал постановки романа по многим причинам, в том числе и по поводу разночтений и интерпритаций. Ведь он прекрасно понимал, что девочки и мальчики на ура воспримут образ Воланда, и будут носится по жизни с его светлым образом в груди. Не даром Мастер оттенил немощью человеческой образ Христа-поди сравника, что сильней красивей, умней и привлекательней, Воланд или Христос. Ответ очевиден. Мастер романом поклонился женщинам, что ради любви готовы стать ведьмами, изменить себе, мужу, сойти с ума, умереть. Улыбнулся дамам, что изначально ведьмы, и готовыстать ими в любой момент, мазнувшись мазью. Автор, ты говоришь, что гнилого угнетали за неведомый талант? Зря говоришь. За совершенно конкретный. За дар писательский, не было б дара-спрос невелик. Но дар был. Но не было эксплуатации, отдачи от дара. Надобно воспевать реалии, а Мастеру видите ли неинтересно, ему видете ли вечные ценности подавай. Ему начхать на красных и белых, он напоминает что всё это мелочно, по сравнению с... С силами столкнувшись с которыми будь ты красный, белый, монархист, демократ, не важно, всё равно сойдёшь с ума, пойдёшь на костёр, обретёшь вечную жизнь, или умрёшь, потому что Аннушка уже разлила масло... Но всё это в романе декорация. Декорация к одной единственной фигуре в романе-к несчастному невежественному мальчику и его пути Богопознания, Ивану Бездомному. От глупости и невежества, атеизма и самоуверенности, к мукам сомнения, к открытиям"другой жизни", к попыткам её понять. Что касается Пикассо,.. лично у меня с ним сложные отношения, чего не скажу о Булгакове. И не соглашусь. Скорей Пикассо от литературы можно назвать Хармса. Булгаков скорей, тандем Иванова и Дали. Что ни каким образом не бросает тень на твоего столь любимого тобой, кстати и мной Шолохова. А не въезжаешь в Булгакова.., что ж мож он "не твой", а мож-какие твои годы.))

23 Дек 2005, 09:36Berkut  

Содержание романа М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита", несмотря на большое количество посвященных ему исследований, до настоящего времени остается загадкой для булгаковедов.
Важно понимать, что "Мастер и Маргарита" - литературная мистификация.
В образе Мастера зашифрована биография Максима Горького, был такой пролетарский писатель.
под Маргаритой - вовсе не жена Булгакова, а совершенно другая, весьма знаменитая и в значительной мере одиозная особа - артистка Художественного театра Мария Андреева, гражданская жена Горького
Воланд - Ленин,
Иван Бездомный - сам Булгаков

23 Дек 2005, 09:48Berkut  

Злыдень, у нас такой умный!
Литератор хренов )
Поражает когда слесари начинают чего-то там про книжки умное говорить. Про политику и религию.
Накатал сочинение 6-ка и рад!
Главное словес умных в правильные места понапихать
"оттенять","богопознание".
Рухнувший - ты палку перегибаешь - фильм не так уж и плох (на фоне того что есть в современном кинематографе).
А Шолохов-на любителя.
Отнюдь не гений. Отнюдь.
Как и Булгаков вообщем.
Но приятное чтиво.
Для своего времени.
И для отставших от своего.
))

23 Дек 2005, 09:49Селянка  

Дурдом..

23 Дек 2005, 09:51Одинокий Ковбой Вэл  

Хм... Забавно, парадоксально, Бургер... Но не более...

23 Дек 2005, 09:56Ухрунт  

Странно, но тема ясна... Похоже, не я один провожу аналогии и не смотрю на главные детали)))
Хотя сериал, всё-равно, получился херовый...

23 Дек 2005, 10:21Облако в штанах  

Бургер-ну у тя и глаз! Глаз алмаз-рентген местного а может и всесоюзного значения. Сразу мою профессию прознал вычислил. А что касается фильма-полный ацтой. Режиссура аццтой, поскольку актёры(хорошие актёры)играют все как один плохо, да не просто плохо, чудовищьно. Техническое исполнение аццтой-худший образчик совкового малобюджетного телеспектакля. И говорю я это как зритель и как проффи.

23 Дек 2005, 10:43Berkut  

фильм-отражает книгу.
очень похожее ощущение.
а это важно -передать ощущение.
Вот Злыдень свое передал.

23 Дек 2005, 10:45Berkut  

Валент, я данную книгу не анализировал.
Мне это очень очень скучно.
Другое я совсем читаю.
Это я у Баркова почитал.
На первый взгляд логично.

23 Дек 2005, 11:00Облако в штанах  

Фильм ничего кроме потуг не отражает. Нет в фильме Булгакова. Нет Мастера снимающего фильм.

23 Дек 2005, 11:43Толяныч  

Да все у нас хорошо - писатели гениальны, режиссеры сплошь все классики, актеры - и не подходи, а фильмы, все шедевры как один. Вот только зрители подкачали, ну не те зрители авторам достались, не те!

23 Дек 2005, 13:13Alexandr  

Ну теперь началось меряние известными частями тела. Каждый считает себя умнее почему-то... причем необоснованно...

23 Дек 2005, 16:37Сир.Жант  

Поразило полухамское поведение Демиурга...
впрочем он ведь считает себя мистикои и ителлектуалом. Так, Великий и Ужастный?

23 Дек 2005, 17:08Berkut  

Что поражает в Злыдне
так это полное соответсвие нику.
)
ЧСиржант ты прав
демиург отождествляет себя с этим произведением
как говрят английские конфликтологи
invested identity

23 Дек 2005, 17:43Fly  

Бургер, ну ты как ляпнешь, так сразу виден масштаб рефлекса на правду ))) Давно заметила, что существуют две категории дураков: первые хотя бы понимают, что сие качество надо скрывать...

23 Дек 2005, 21:02ПуХыХтиК  

Fly, а Вы видимо из скромности себя ко второй, да?)
Капрал, широкоформатно мыслишь, прально сделал, что шаровары одел.