Домик брачных аферистов
Объясните мне неразумному ))
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 17
вернуться на 346 стр. списка тем
Раньше думал, что это опечатка какая-то... Ведь по смыслу же надо было писАть "против человечества"? Или нет? Как может быть преступление против человеческого качества?
Это же все равно, что преступление против доброты, толерантности и т. д.
Что скажете?
была бы.
если бы человеческая суЩЩЩностьь не вмещала помимо хорошего много дерьма...
Человек - это человек. Каким бы он ни был по своим качествам, его нельзя просто так вот. желания ради, убивать, применять к нему запрещенные методы воздействия...
Тем более, речь идет о воздействии (истреблении) не одного отдельно взятого человека, а группы (групп) людей. И все эти люди могут быть совершенно разными по своим человеческим качествам, сущности... Однако, преступление совершается против них без разбора. Следовательно, преступление против человечества, представителем (частью) которого выступает пострадавшая группа лиц. По моему разумению, кто-то, кто впервые озвучил именно такую формулировку, очень плохо учил русский язык. А все остальные (как те, которых Люка всегда вспоминает) попросту повторяют ее, попугаям подобно )))
О чем можно говорить, о каких-таких законах, если даже в таком вопросе налицо неграмотность?! )))
Я телек ооочень редко смотрю (думается, что именно там вещают об этом), поэтому в данном случае по терминологии мне нужен контекст, чтобы понять, есть ошибка или нет )))
Например, некто А. совершил некую гадость по отношению к Б. Совершенное - противоестественно человеческой природе и А. в своем поступке пошел, фактически, против себя.
Но, в средствах массовой информации акценты. как правило. ставятся на таких преступлениях, как истребление людей, разрушение населенных пунктов и т. д. Следовательно, речь идет именно о совершении военных, уголовных преступлений... Полагаю, что в подобном контексте, преступление совершается не просто против природы человеческой. а именно против человечества.
ну, и после окончания второй мировой, конечно, этот термин получил свое развитие..
Не всегда юридические термины соответствуют обычным понятиям)))
Думал, что или опечатка, или непонимание терминологии...
А в чём истина?
Человечность или Человечество?
Ведь это два разных термина!!!
Эти термины вообще не о тебе.
Моя женская логика работает следующим образом )))
Допустим, совершается преступление - "... истребление людей, разрушение населенных пунктов и т. д..." СМИ вещают о "преступлении против человечности". Если вникнуть, то - Чья человечность пострадала? - Тех, кто нападал, это их человеческие и моральные качества уничтожены, то есть против себя же и совершили преступление?
Не задумываясь о значении слова, можно неправильно понять смысл сообщаемой информации...
Но, если верить Люке и Лего, получается, можно эти слова употреблять как синонимы при подобных контекстах?!
Был один случай от которого у меня случился истерический хохот. ))
Объясняла классу, как заполнить титульный лист: Оставить место для прошивки, сверху и слева отступить столько-то клеточек, всё должно быть по центру, красиво и т. д.
Когда стала смотреть кто как сделал, то увидела, что один мальчик (видимо, будущий гений с нестандартным мышлением) все данные титульного листа уместил слева в двухсантиметровую полоску для подшивки мелким почерком...
Задумалась, как же он воспринимает информацию по предмету?..
Люка - бывший юрист, использует понятия, прописанные в статьях законов. Поэтому, если где-то написано кем-то "человечность", сомневаюсь, чтобы Люка вступала в спор с законом закрепленным понятием )))
Но, я же - буквоед.. ))) И считаю, что в обсуждаемой проблематике именно человечество должно фигурировать как понятие, а не человечность.
Иначе, точно подмечено, что преступление совершается не против кого-то, а против себя же самого, разрушая человека как личность... А все пострадавшие тогда кто? Статисты?
Кстати, бывает же дословное толкование слова и перевод устойчивых выражений, ведь так?
Значит, и слово humanity в тексте 1915 года могло быть переведено дословно, не учитывая специфики...
Это же как "jump to conclusion". Дословно - прыгнуть к заключению, по факту - придти к заключению, выводу.
И соревунются, у кого словарь больше.
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.