Домик брачных аферистов
Историческая правда
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 5
вернуться на 348 стр. списка тем
Возникает вопрос: надо ли умалчивать о таких фактах или все же надо о них говорить?
Думаю, что правда о преступлениях и аморальных вещах не должна скрываться.
А по теме, безусловно, замалчивать нельзя, дозамалчивались уже во времена советской власти, и что самое неприятное, сейчас такая же тенденция вырисовывается...(((
много было ды и есть сво ло чей во власти
патриотов ТОЙ власти? а кто они.. зюгановы чтоли..
ты для начала выучи определение власти, а потом пытайся что-то доказывать. Иначе будешь смешно выглядеть.
Могу вместо власти сказать правящий класс, клика, группировка. Или органы власти - разве нет такого общепринятого юридического и политического термина?
Вопрос: зачем? Нынешняя власть куда более преуспела в создании неких благ для себя, членов своих семей и... друзей.
В этом плане советская власть - просто агнцы какие-то...
Или посыл - к очернению всего советского прошлого? Встречное предложение - давайте сообща сделаем лучше наше настоящее и будущее!
Налоги все заплатили? В полном объёме?
Никто от армии детей не отмазал или сам себя?
Ну, и далее по списку..)))
вот именно, что патриоты своей отчизны. им насрать на каких то упырей прошлого.
и никто ни один истинный патриот не будет замалчивать преступления, которые совершены в прошлом в его стране.
а попытки осквернить патриотов, такими ложными тупыми методами - это полная лажа.. в плохом твоем исполнении..
короче мели емеля, да не замеливайся..
а кто создал юриспруденцию и термин "органы власти"? Сказать можно что угодно, но понять сказанное дано не каждому. Не каждый юрист (нотариус, адвокат) понимает то, что понимает юрист (судья); а потом заикаются во время судебного заседания...
а уж когда речь заходит о выживании..
на Украине в голодуху народ жрал своих детей. а в Ленинграде... тоже было не все гладко, но до такого уродства не дошло.. но кто-то же выменивал хлеб на старинные иконы и золото - кому война, а кому мать родна. кто то сколотил еще тогда капиталец..
и у власти не святые стояли. это бесспорно.
и причем тут нынешние патриоты?
Некоторые это делают, вколотив себе в голову, что они - истинные демократы, борцы всего светлого со всем чёрным.
Другие таким способом пытаются очернить вообще все, связанное с нашей страной. Начав издалека, со времён советского периода, постепенно подводя к тому, что нынешнее - такое же порочное...
А они (и первые, и вторые) - наместники мессии на земле! Прям архангелы во плоти. Все в белом и с очень приятным взору оперением крыльев.
Конструктивная критика - да, полезна. Но, без рац. предложений - это лишь литьё отходов, не более.
Да и судьи кто? Что даёт право осуждать? Безгрешность? А так ли это на самом деле? Или в "судьи" за денежку записались? Чтобы путём воздействия на сознание собеседников (уверен, что на сайте таких ведомых попросту нет) склонить к тому, что вся наша история - отстой, и что мы потлпрелению должны жить чужими "ценностями"...
Ведь те, кто в середине 19 века напал на русский Крым, развязал русско-японскую войну начала 20 века, истребил много миллионов людей в ходе ВОВ, точнее их наследники, несомненно более демократичны...
Я не из тех. кто пишет за денюжку. Но удивлен твоему посылу - критиковать только себя самого, этот подход с философской точки зрения имеет право на жизнь, все должны совершенстоваться, но только внутренним самосовершенстованием общественную жизнь не улучшить, ее язвы надо обличать, а еще лучше лечить, если получается. А если не лечить - недолго и до коллапса.
История тоже должна быть правдива и объективна по возможности, так думаю, не надо скрывать черные пятна.
А так - да, считаю, что многие пороки нынешнего общественного устройства имеют исторические корни, это не случайность.
Малый пример: Дмитрий Быков давеча на "дилетантских чтениях" в Питере высказался в смысле, что Гитлер, если бы не его установки на уничтожение евреев и цыган, мог бы найти в лице нашего народа своего почитателя, поскольку имел целью освободить нашу страну от коммунизма. В постах, подобно тому, что ты привёл выше, также содержится негатив по отношению к нашему прошлому. Получается, что все вместе выступает с целью поколебать сформированные нашим обществом ценности. С чем я, разумеется, согласиться не могу.
Правда нужна. Однако, не стоит абсолютно все полотно закрашивать чёрной краской.
Теоретически допустить можно всякое. Но, есть ли доподлинно известные факты? Или кто-то кому-то что-то рассказал в сердцах?
А системны ли такие факты, если таковые имеются?
А сейчас все хорошо?
Я этот вопрос не изучал конкретно, но вот про пиры у Сталина во время голода в стране - много свидетелей. Так что верится и про Питер.
Можно сколь угодно глубоко копать.. уверен, что в истории много примеров среди обеих категорий. Однако, "много свидетелей" - это ещё не система. А "ценность" всегда представляет именно структура, монолит..
Например, есть свидетельства о насилии над женщинами "людей Берии". Из разряда "кто-то кому-то рассказывал". Но ведь это не значит, что среди советской номенклатуры такое явление было нормой?!
Надо объяснять почему? Извольте.
Свобода- это прежде всего самоограничение, а потом уже " что хочу то и ворочу" . внутри человека должны быть какие- то нравственные законы, которые позволяют или запрещают делать и говорить о каких- то вещах.
Я не понимаю и не принимаю позицию " Вася пупкин написал что блокады не было, это шокирует, поэтому это правда" . в этом случае я прошу объяснить мне на пальцах где стояли немцы, где наши войска, где был проход и как часто шли эшелоны с продовольствием в город.
В случае с " общеизвестными фактами" о пирах в блокадном Ленинграде я прошу я прошу перечислить мне количество погибших в блокаду чиновников, благо эти сведения есть в открытом доступе и сравнить эту цифру с данными о погибших по городу.
В принципе на этих двух этапах оппоненты начинают визжать о том что я дура и сбегают роняя тапки.
Я тысячу раз спрашивала об этом ДеБилла и Нахала, ответ мне известен, поэтому я сразу перешла к завершающей стадии диалога.
Автора поста я прошу дать ссылки на " общеизвестные факты" о том что чиновники шиковали в то время как ленинградцы умирали от голода. Приведите любые доказательства этому, будьте любезны.
Я думаю, чтобы жители бывшего СССР и нынешнии наши сограждане не впали в шок от того, в какой людоедской стране они жили и не задали себе вопрос: что же лучше и человечнее СССР или гитлеровская Германия?
Будь любезен, дай ссылку на соответствующий указ о засекреченности документов 1940-х годов.
История - это Наука только для учёных!
А для народа История- это средство идеологического скрепления народа!
И плевать - где правда, а где ложь! Главное - народ сделать единым!
"Здесь сталкиваешься с ситуацией, когда совершенно непонятно, как на это реагировать. Потому что когда на тебя врут в буквальном смысле как на мертвого и выворачивают наизнанку твои совершенно очевидные слова, и приписывают тебе оправдание нацизма, которого в этом выступлении нет и близко, то здесь как-то невольно становишься в положение оправдывающегося. В чем здесь можно оправдываться? Ведь этот разговор выложен в сеть, все могут услышать, о чем там идет речь.
Принцип очень простой. Мне приписывают слова, которые я произношу как цитату, как описание мировоззрения русских коллаборационистов Второй мировой войны.
Темой "Дилетантских чтений" была гражданская война в России. Я исходил из того, что, по сути дела, гражданская война в России в холодное или в горячее время не прекращалась. И когда я говорю о том, что в 40-е годы в России тоже продолжался сюжет Гражданской войны, во всяком случае, один из ее сюжетов, я имею в виду вполне конкретную ситуацию:
(!!!)когда часть Белого движения (например, Шкуро, Краснов, часть казачества) пошли с Гитлером, потому что им казалось "против большевиков да с кем угодно". Вот как Черчилль говорил: "Против Гитлера хоть с Сатаной", так некоторым казалось, что против большевиков сами мы бессильны, а вот с немцами их раздавят. Об этом пишет Осипова в своем "Дневнике коллаборантки" (она находилась под Ленинградом все это время). Об этом писала масса деятелей Белого движения.
Но когда я описываю логику коллаборантов, приписывать ее мне совершенно бессмысленно. Ведь это я цитирую слова белых генералов о том, что Гитлер освобождает Россию от большевистского ига. Казалось бы, всю жизнь я говорю о том, что советский проект был модернистским, он этим и отличался от страшного, шовинистического, националистического, архаического, фашистского проекта. Он выиграл, потому что это был проект модернистский, потому что это был голос будущего против прошлого. И об этом же я говорю на "Дилентантских чтениях". Кто хочет услышать слышит это. Как можно было там увидеть реабилитацию фашизма?
...
Это все, получается, какой-то "жалкий лепет оправдания", хотя оправдываться мне совершенно не в чем. Все-таки я долго живу, я достаточно много написал и рассказал о своем понимании советского проекта, и поэтому приписывать мне одобрение нацизма и сожаления об итогах войны, это какая-то действительно больная, очень извращенная логика и полное отсутствие поводов прикопаться.
Вы понимаете, что, когда я цитирую коллаборантов, я не могу держать в руках кавычки. То, что я предположил выход биографии Власова после новой перестройки, естественно, что все зоны замалчивания, которые сегодня табуированы, будут детабуироваться в начале новой гласности. Это не значит, что я собираюсь писать книгу о Власове. Но мне было бы интересно написать такую книгу, чтобы исследовать мотивы русской коллаборации. Понять объективно, а не апологетически, почему это происходило. Почему вообще ситуация русской гражданской войны продолжалась весь XX век, в том или ином виде. И совершенно не нужно мне приписывать возвышения Власова, потому что никакого возвышения его с моей стороны быть не может. Может быть анализ, может быть желание объяснить эту ситуацию, понять ее и расставить здесь все точки над i.
Идейных коллаборантов было очень мало, большинство было озабочено спасением своей жизни. Но вообще то, что в белой эмиграции огромное число людей, включая, между прочим, людей весьма неглупых и талантливых, видели в Гитлере надежду для борьбы с большевизмом это очевидный факт. Об этом не пишет только ленивый. Почему сегодня нельзя об этом говорить? И, разумеется, никакого оправдания нацизма здесь нет. Когда я говорю, что многие коллаборанты были разочарованы тотальным антисемитизмом Гитлера, это опять-таки цитата из дневников той же Осиповой. Это совершенно не мое мнение, и уж приписывать мне какую-то апологию нацизма, освобождающего Россию... Я как раз считаю, что большевизм был в то время спасительной альтернативой. И, более того, именно благодаря большевизму, а не русскому национализму была выиграна война. Потому что люди себя ощущали гражданами государства будущего. И от имени этого будущего они вступили в поединок с совершенно архаической силой. Я столько об этом говорил, что можно было бы уже понять.
"Рудименты нацистской пропаганды в современном, абсолютно геббельсовском телевидении (в геббельсовском, разумеется, не по направлению, а по темпераменту и по стилю) это есть, это очень чувствуется. И вот, видимо, они как-то обижаются за нацистов. Когда их называют архаическими, звериными, средневековыми, и так далее."
"Я не собираюсь оправдываться, потому что все видят эти "Дилетантские чтения". Я получаю много писем от людей, которые недоумевают, как можно было вообще так извратить такую понятную вещь. Я могу сказать одно: это свидетельствует о целой системе новых табу. Очень многие вещи в современной России нельзя обсуждать принципиально. Где проходит эта линия разметки трудно вот так однозначно сказать. Вероятно, это первое лицо во всех ипостасях абсолютно, это, естественно, табуированная тема. Это, конечно, Великая Отечественная война будь то блокада, будь то коллаборационизм, будь то количество жертв, это, видимо, темы, которые закрыты и о которых, во всяком случае, говорить не следует. Война с собственным народом, то есть продолжение во время войны репрессий, слежек, доносительства, и так далее. И кстати говоря, это волна доносительства, которую мы видим сейчас, тоже, видимо, табуированная тема. Еще одна табуированная тема, которая в свое время вызвала такую же истерику относительно меня, это тема местного самоуправления. Вот, видимо, значит, что есть принципиально самые болезненные точки, которые современная Россия не может обсуждать, не может затрагивать вообще никак."
"Получили ответ на петицию о доступе к архивам ВЧК-НКВД-КГБ, которую подписали 60 тыс. человек. Комиссия по защите гостайны не считает нужным отменять свое заключение о продлении срока засекречивания большинства архивных документов до 2044 года" - сказал адвокат.
Адвокат разместил ссылку на ответ комиссии по гостайне, в котором приводятся ее аргументы. Согласно документу, комиссия пришла к выводу, что "эти сведения сохраняют актуальность в настоящее время, поскольку их распространение может нанести ущерб безопасности Российской Федерации, и требуют продления сроков рассекречивания".
(с) РБК
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.