Домик брачных аферистов
забыл...
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 13
вернуться на 536 стр. списка тем
Юрий Дроздов...
побольше бы таких в нашем государстве было...
Он же просто много лет рассказывал о природе, а не пиарился на митингах.
Речь идёт о Юрий Ивановиче Дроздове, советском разведчике.
Моей первой жене, коллега с которым они проработали 20 лет вместе, плечом к плечу, сначала в НИИ, а затем в частной компании, перед уходом на пенсию признался, что всё это время был секретным сотрудником. Вот это был для неё шок.
А на ФБ вот что нашла. Кста, автор забанен.
Вот что Лифанцев отвечает на этот пост:
Илья Лифанцев
6 сентября в 16:44
Друзья, неравнодушные и все все, прошу у Вас максимального репоста этой записи. В "общедоступной" группе Фейсбука "Москвичи против сноса (против закона о реновации!Ссылки Запрещены!groups60567276963797- 2 пользователь Николай Николаевич!Ссылки Запрещены!nikola. brzevski опубликовал пост, который может ввести в заблуждение. Я подал запрос на вступление в группу, представился и отметил, что хочу прокомментировать размещенную информацию. В ответ администрация группы заблокировала мой аккаунт.
Администрация сообщества "Москвичи против сноса (против закона о реновации)" это открытость и диалог? Чего вы боитесь?
Вот:
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 22-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лифанцева Ильи Борисовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"
11 мая 2016
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 22-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лифанцева Ильи Борисовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей К. В. Арановского, А. И. Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Н. В. Селезнева, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И. Б. Лифанцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И. Б. Лифанцев оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, И. Б. Лифанцеву было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета. Суд указал, что оплата расходов по приобретению квартиры заявителем, который является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы, осуществляется за счет средств целевого жилищного займа из федерального бюджета. Кроме того, суд отметил, что сведений, подтверждающих исполнение договорных обязательств за счет собственных средств, заявителем не представлено.
По мнению заявителя, оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации лишает его права на имущественный налоговый вычет, поскольку при его применении не учитывается, что средства федерального бюджета в виде целевого жилищного займа будут подлежать возврату военнослужащим в случае его досрочного увольнения с военной службы. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8, 18, 19, 35 и 57.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из представленных заявителем материалов следует, что средства федерального бюджета были предоставлены ему на безвозмездной основе и возврат данных средств заявителем не осуществлялся. В соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, с учетом обстоятельств дела заявителя оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лифанцева Ильи Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
Власть получила серьёзный удар и я готов спорить, что следующие выборы в Мосгордуму будут совсем другими. Если будут, конечно. Пойдёт совсем плохо для власти, переведут на выборы а ля СССР. Одного из одного, чтобы голова у избирателя не болела. Ведь отменяли же выборы губернаторов и только после массовых, стотысячных демонстраций на Болотной их частично вернули. Ничего не даётся даром и без борьбы. Вроде простая истина, но для большинства россиян - совершенно чужая.
И сам Навальный сказал, что нужно сжав зубы голосовать за его список, несмотря на то, что некоторые, вернее - многие ему самому отвратны. Например, вместо весьма приличной и многим известной Касамары по рекомендации Навального избрали никому не известного Яндиева. Если по-человечески, то Навальному она куда милее. Но, но она выступает от злобного и подлого противника. Извини, когда два отряда находятся против друг друга в окопах, то командир не говорит, в седьмого слева не стреляйте, он среди этих гадов приличный человек. И во второго справа - тоже запрещаю, у него трое маленьких детей.
Это борьба, это война, если хочешь. И здесь речь идёт об общей победе, а не об отдельных личностях. Меня даже удивляет, что я тебе должен объяснять такие простые вещи. Вот когда победа будет достигнута, тогда уже можно разбираться с частностями и, например, посадить судью Алексея Криворучко, которому поручают самые подлые дела и он с блеском оправдывает доверие. Ты требуешь от оппозиции абсолютной честности, безошибочности и ни единого пятна на белых одеждах. И это притом, что со стороны власти непрерывно летят комья грязи и дерьма, их провоцируют, засылают провокаторов, конфискуют аппаратуру и документы, которые потом подделывают. Они тоже люди, их тоже можно озлобить. И власть ложится для этого костьми. А ты поплёвываешь семечками на скамье зрителей и регулярно показываешь большим пальцем вниз.
Навальный, кстати, признал ошибку по одному округу. Он рекомендовал голосовать за коммуниста, потому что его штаб посчитал его шансы наибольшими. А вторым был после едросовки был независимый кандидат Юнеман, который проиграл ей 80 голосов, но если исключить результаты электронного голосования, то он обошёл её на 800 голосов. Вот такие дела...
но, черт возьми, я это сделала!!!(((
Как никого не слушала никогда, так и дальше хрен!!!(((
Наименьшее их число было среди грузчиков винных магазинов... Это, конечно, куда слабее чёткой и неуклонной работы Штази (ГДРовское КГБ), где на неё работал каждый десятый, но всё же можешь сама прикинуть, сколько у тебя было знакомых (грузчиков вычёркивай) и каков там процент стукачей. Уверен, не меньше 10. И чем выше круги, тем выше процент.
Кстати, не факт, что победивший твоего КГБиста тоже не КГБист. В таких компаниях их особенно много.
А посмотри в правительстве и среди губернаторов? Если не явный, со званиями, то почти стопроцентно - тайный, с учётной карточкой в ФСБ.
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.