Домик брачных аферистов
на Одесском на майдане
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 1, замечено за сутки: 13
вернуться на 551 стр. списка тем
исходя из наших теперешних знаний, ощущений и внешних воздействий.
Тоталитаризм это политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.
В политологии это форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством.
Тоталитарному государству были свойственны:
- неограниченные полномочия власти,
- ликвидация конституционных прав и свобод,
- репрессии в отношении инакомыслящих,
- милитаризация общественной жизни
Возможно, своими вопросами вы исподволь подводите к сравнению существующего режима в России с понятиями "демократия" и "тоталитаризм".
Тогда предлагаю сравнить:
- неограниченные полномочия власти все-такие есть ограничения,
- ликвидация конституционных прав и свобод - присутствуют,
- репрессии в отношении инакомыслящих есть, но это тупорылое выслуживание отдельных "полезных идиотов", желающих доказать свою нужность и верность, при этом некоторые инакомыслящие почему-то ведут весьма вольный образ жизни
- милитаризация общественной жизни не наблюдаю; конечно, можно прицепиться к пропаганде военной службы, "больших" военных расходов (ну как не вспомнить расхожее "долой ракеты").
Не имею права сказать, что существующий "режим" в России у меня вызывает восхищение и полное удовлетворение, но это не худший вариант, особенно при сравнении с "равной почти нищетой при СССР и единодушном одобрямсе и разделямсе".
Провозглашенное наличие институтов от демократии (выборы, парламент, правительство итыпы) не определяет наличие той самой демократии (блин, рекламный слоган "та самая докторская" почти)...
исходя из исторического развития Туркестана или Туркмении они все равно возвращаются к феодальным отношениям, но на базе вынужденно развивающейся экономики... Хан, бек, бай... сахиб... не могут они...
Вот пара его цитат.
Марк Эймс: Россию не любят извращенцы и неудачники!
Американский журналист даёт интервью российской газете.
Чтобы поговорить об имидже России за рубежом, я знал, кому звонить. Главному редактору одного из самых хулиганских журналов в России, англоязычного издания The eXile Марку Эймсу. Слухи, что он один из самых русских американцев, проживающих в нашей стране, подтвердились через две секунды нашего разговора.
* Американские страхи *
- И зачем вам, американцу, все это нужно?
- Если бы я знал! (Смеется.) Мне нравится жить в России. Я был фанатом вашей литературы, и когда приехал в вашу в страну в 90-е, влюбился в нее. В Америке я мечтал именно о такой жизни - драматичной, непредсказуемой. И мне странно, что о вас так мало знают на Западе.
- Может быть, они просто не хотят нас знать?
- Они не хотят менять уже сложившийся образ. Учтите, что наша пресса очень отличается от вашей. На Западе люди верят, что их пресса абсолютно прозрачна и объективна. И она (а следовательно, и все общество) знает правду в последней инстанции...
Я выступал в Колумбийском университете и просто высказал свое недоумение, как однобоко осещает западная пресса войну в Ираке и конфликт в Косово. Так они смотрели на меня, как на сумасшедшего! И больше не давали мне слова.
В России, к счастью, все не так! Здесь люди не доверяют ни прессе, ни власти. Все прекрасно понимают, что на точку зрения журналиста или чиновника влияет много факторов - деньги, карьера, страх... И поэтому русские верят только себе. В этом сила русских. Иногда я думаю, что, если американцев лишить веры в то, что они знают правду, Америка рухнет! Потому что убежденность простого американца не уступает фанатизму какого-нибудь мусульманского террориста.
- То есть вредные американцы просто не хотят видеть, что Россия такая прекрасная страна...
- Прекрасная? (Смеется.) Да, в России ужасные милиционеры, которые очень любят взятки. Да, на улицах много грязи, много грубости, много пьяниц и нищих... Но русские сами себя критикуют за это. И самокритика вошла в их привычку. Даже заметил, что я сам стал больше обращать внимания не на то, что в России хорошо, а на то, что плохо. Однажды подумал, что не могу написать в западной прессе всей правды о Чечне, например, что жизнь там налаживается. Это разрушит мой профессиональный имидж, создаст проблемы. Хотя, если честно, мне по хрену...
- Проблемы? На цензуру намекаете?
- Нет там никакой цензуры. Там страшнее дела. Начнем с того, что западные журналисты, которых присылают сюда, давно не первосортные. Когда-то в России работали классные профессионалы. Да и журналисты лет 20 назад были настоящими. Они носили джинсы, свитеры, имели различные убеждения и старались все понять собственными мозгами.
Теперь западных журналистов не отличишь от банковских клерков - настоящие "белые воротнички", обычные карьеристы. Из России они мечтают перевестись в Германию, Францию... У них одна задача - продать материал редактору, который никогда не был в России. Редактор давно усвоил "истину", что Россия - тоталитарная страна, что Путин - тиран. И чтобы пропустить положительный материал из Москвы, он в лучшем случае пойдет советоваться с начальством... И зачем, спрашивается, корреспонденту такие сложности? Он лучше без проблем напишет о России какую-нибудь гадость. И она на ура пройдет. Но это все-таки не цензура. Редактор не боится Буша, на него не нажимает государство. На улице полицейские не спросят у него документы (в отличие от московских не имеют права). Но при этом в каждом американце больше страха, чем у русского. Американец намного осторожнее вас.
- Почему?
- Хороший вопрос... Это трудно объяснить. Может, потому, что наша страна очень религиозна. По статистике, 37 миллионов американцев - "евангелисты". А по сути сектанты, убежденные, что конец света близок. (Среди них, кстати, Джордж Буш и Кондолиза Райс.) Вы даже не представляете, как они боятся сделать что-то не так и попасть прямиком в ад! Мой друг Боб, поработав юристом в Москве, не хотел возвращаться в Штаты. Он мне звонил и рассказывал, что "после работы с русскими я другой человек!". Он научился нормально общаться с людьми. Но главное, по его словам, он научился у русских бесстрашию!
- Ну это он перегнул.
- Я ему так же сказал. Но потом я понял, что он имеет в виду. Вы боитесь преступников, милицию, ГАИ. Но у американцев страх еще страшнее. Мы каждую секунду подсознательно боимся сделать ошибку. Мы боимся, что, дав слабину, мы разрушим всю свою карьеру. Боб отделался от этого и теперь счастлив. Чувство страха сильно отравляет жизнь, поверьте!
Так чем отличаются демократические государства от тоталитарных? А они отличаются тем, что существуют реальные выборы, на которых граждане могут голосовать за выбранных ими кандидатов. В результате чего сменяется власть в стране, если вдруг гражданам покажется, что в стране что-то идёт не так. Если в стране падает уровень жизни, растёт пенсионный возраст и расслоение по доходам.
Вот в США, в результате сжимания среднего класса, как чёрт из табакерки выскочил популист Трамп. И дело не в качестве Трампа, а в том, что есть взаимосвязь настроения избирателей и результатов выборов. Я уж не говорю, что выборы в США всегда непредсказуемы.
реальные выборы. ну так и в России есть примеры реальных. например, в Иркутске - коммунист правит... то есть при массовом движении масс "за" всегда возможно избрание кандидата не от власти.
вот только значительная часть населения не ходит на выборы: не охота, распропагандированы, лень, дача, огород...
Лепил, у нас с вами не совсем совпадающие взгляды на "жизнь". от просто разных до диаметрально противоположных.
как грицца, в пивняке уже кружками друг друга охаживали, но без внешнего бурного, откровенно пропагандистского влияния, мы спокойно обсуждаем вопрос... вы вопрос или аргумент, вам в ответ ответ или возражения...
Что касается Китая, то я не совсем себе представляю, как там происходит ротация и выборы, но мне кажется, что там тоталитарный режим. Иначе зачем ограничивать граждан в получении информации.
Их можно тогда назвать столпами тоталитаризма?
после смерти Мао на съезде было признано, что в период его многолетнего бессменного руководства было допущено до 30% ошибочных решений. каких и почему китайские товарищи не стали распространяться. так сказать, харам на эти обсуждения. культ личности, а он был, не стали как Хрущев развенчивать.
было установлено, что максимально руководить страной мог только избранный 2 срока подряд. калька с ведущих демократий. так и было до нынешнего руководителя товарища Си, любителя (не ёрничаю) российского мороженного.
теперь Конституция изменена. товарищ Си переизбран на третий срок. дальше не совсем уверен, но он будет опять переизбран.
Компартия остается у власти и жестко, фактически, диктаторски определяет все стороны жизни.
Это и сверенный, очень ограниченный интернет. Это количество детей в семьях (теперь разрешены без штрафов два ребенка, а было разрешено ранее только по одному. бОльше только под серьезные штрафы. вроде как до 50 килобаксов. но точно не скажу).
в Китае было разрешено жестко контролируемое частное предпринимательство, а не как у нас "гуляй рванина".
жестко регулируется валютная политика. сейчас в России весьма свободно с этим.
весьма строго регулируются совместные производства. обязательно для пром производства контрольный пакет или у государства, или у граждан Китая. и обязательно внесение технологий производства. (сравните как у нас).
Думаю, что политика ограничения информации не безосновательна. тут надо искать корни в менталитете китайцев, историческом опыте (опиумные войны) и пример "старшего брата", ставшего младшим...
это небольшая часть информации от меня, почерпнутой из лекций профессора Маслова.
например, Китай понес потери от войны с США. замедлились темпы развития.
и Компартия приняла решение о снижении налога на физлиц. как результат народ понес бОльшие деньги в магазины и как инвестиции, и экономика "встрепенулась"...
малые предприятия, имеющие годовой оборот не превышающий не-помню-уровня, вообще освобождены от налогов на прибылЯ... проверки раз в год, но если поймают, то оттрахают (ну вы поняли) и высушат мама-не-горюй...
мичтательно так: мне бы так хоть года на три...
Он уже был, но все предпочли пройти мимо.
Как же так, их мирок может быть разрушен...
Константин Жидов Автор: Константин Жидов
Январь 23, 2019
Как бы нам ни нравился технический прогресс, интернет, компании, которые представляют этот рынок и доминируют на нем, многие их опасаются. Во-первых, потому что пробиться на их уровень становится сложнее с каждым годом, поскольку у них больше ресурсов для того, чтобы вытеснить конкурентов. Но это только верхушка айсберга опасности, которую они нам приготовили. Во-вторых, постепенно эти компании захватывают не только умы людей, но и власть, данные и общественное пространство, что может сильно повлиять на не самое благоприятное развитие мировой экономической деятельности и технологий будущего. Поскольку эти фирмы, чтобы удержать рынок, могут распространять свои технологические бесполезные сети по миру, оттесняя действительно важные для человека. Об этих и многих других скрытых угрозах благодетелей общества рассказываем тебе прямо сейчас. Культурная гегемония Этот термин в употребление ввели философы-марксисты, которые старались смотреть далеко вперед, пытаясь предсказать всему миру опасность, которую ему несут капиталисты. И оказались довольно дальновидными, ведь в скором времени эта самая гегемония и может обрушиться нам на голову. Правящий класс достигнет последнего этапа процесса монополизации, окончательно закрепив контроль над остальным неоднородным обществом. А сегодня технология и технологические сети - главное оружие в руках богатых людей, которыми они и захватывают власть вокруг. Технологии - носитель новых ценностей Каждое новое изобретение несет в себе ранее непонятные ценности для каждого человека, также расширяя его взгляды на устройство мира. Печатный станок Гутенберга был не просто машиной для производства книг - он стал символом свободного обмена информацией между людьми. Система телеграфа перевернула взгляды людей на расстояние, время и связь с другими, а радио помогло приобрести человечеству чувство общности. И сегодня цифровые технологии несут с собой что-то новое, разумное, доброе, вечное. Но только грядущая монополизация пользы не принесет, а лишь ограничит людей в их экономической сфере жизни.
В 1995 году два академика, Ричард Барбук и Энди Кэмерон, выдвинули следующую гипотезу: будущее слияние культурной богемы и предпринимательское рвение к свободному рынку. Они предполагали, что это поможет выйти из традиционной борьбы людей за богатство и справедливость. Глубокая вера в лучшее будущее позволила им даже сделать очень громкие заявления о том, что в дальнейшем все будут великими и богатыми. Все, что для этого необходимо, - это полностью предоставить власть цифровым технологиям, разрушив прежние институциональные связи и различные отрасли. Как можно видеть, предсказание не сбылось: на цифровые технологии человечество, конечно, перешло, только вот отказаться от борьбы за отдельное величие каждого не смогло. Поэтому, скорее всего, именно поэтому мы получим далеко не светлое будущее, в которое так искренне верили эти два академика.
Культивация идеологии
Вот еще одна проблема, с которой мы уже начинаем отчасти сталкиваться. Несмотря на то что многие ведущие фирмы имеют многомиллиардный доход, огромные команды людей, а также еще больше потребителей своего продукта, они уже заявляют свою позицию как анти-государственную, что ничем хорошим не отзовется в будущем. При всем при этом лидеры таких компаний умудряются что-то говорить о свободе и социальном равенстве, которого мы вряд ли когда-нибудь достигнем. Для этого придется делиться ценными ресурсами, в том числе и информацией. Но не думаем, что люди, которые своими эксклюзивными знаниями зарабатывают себе на жизнь, будут готовы это сделать. Они продолжают загребать деньги лопатой и говорить о социальном равенстве. Выглядит смешно и абсурдно.
Культивация вирусных идей
Также эти компании, стоящие во главе технологического рынка, занимаются культивацией вирусных идей и повестки дня. Это делается не только давлением, но и путем направления денежного потока на влиятельных людей, которые начинают транслировать в мир необходимые этим фирмам идеи. Основное влияние идет через научное сообщество благодаря щедрому финансированию новых исследований, на коих они делают свое имя. Очень популярны в этой связи Google или IPhone - они на слуху у каждого второго жителя планеты. Но и это предприятие может обернуться для нас катастрофой, ведь не каждая вирусная идея, носящаяся в воздухе, проходит бесследно. Эра болезненных людей: как мы убиваем свое будущее прямо сейчас
Влияние на детей
Мы с вами люди уже относительно взрослые и все-таки не можем не понимать, что жизнь не вечна, а совсем скоро нам на смену придет новое поколение. Так вот, согласно различным научным исследованиям, все больше и больше детей начинают интересоваться областью технологий. Это похвально, ведь человек всегда положительно реагировал на технический прогресс. Но часть из них не мечтают открыть лекарство от какой-нибудь неизлечимой болезни, а хотят быть блогерами. Вот тебе и культивация идей под влиянием YouTube. И если на выходе из университетов мы получим кучу говорящих голов, то на кого мир может надеяться? Видимо, только на себя. Роль государства становится меньше И еще один интересный факт. С тех пор как крупные технологические фирмы вступили в активную фазу своего функционирования, роль государства в жизни человека стала постепенно уменьшаться. Кажется, еще лет 10-20 - и она сведется к номинальной, как к ограничиванию территории, а политические вопросы будут решать уже предприниматели. Ведь именно они имеют у людей большую популярность. Маск борется с изменением климата, Google пытается решить проблему старения, Facebook выясняет, что такое свобода слова, Джефф Безос спасает американские газеты от банкротства. И действительно, зачем тогда обществу государство, которое не может решить его проблемы.
Вот он пишет, что технический прогресс, интернет, (блаблабла) может сильно повлиять на не самое благоприятное развитие мировой экономической деятельности и технологий будущего. А с чего он взял что в мире происходит именно БЛАГОПРИЯТНОЕ развитие? На взгляд ряда отечественных и зарубежных экономистов оно (развитие) уже давно происходит неблагоприятно.
Затем пассаж про философов-марксистов и их дальновидность о завершении монополизации, - по мнению автора это плохо, но ведь по мнению марксистов это неизбежный шаг на пути к коммунизму.
Независимость компаний от государства - культивация идеологии, в чём культивация то и какой идеологии? А про дете вообще всё в кучу намешано.
В общем я ничего не понял.
АФФТАР! ПЕШИ ИСЧО!!!
Россия - субъект глобальной политики, в отличие от Китая. Китай потужился со "своим" "Шёлковым Путём" Глобального Предиктора, но пришлось послушать Путина, который направил проект на благо России.
"Опиумные войны" не дали Китаю никакого опыта - Китай был размазан по стенке, как колония. Это Великая Отечественная дала опыт России как победителю в глобальной войне. Поэтому не русские учатся тактике и стратегии в Китае, а китайцы в России.
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.