Домик брачных аферистов
Как все просто

СтатьиФорумФотоальбумБиблиотекаЖильцы

➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 1, замечено за сутки: 13

вернуться на 904 стр. списка тем

СэндС  
Как все просто
СэндС
Вот установка Кавендиша
В ней он измерял плотность Земли..))
Когда умер, не понятно кто и когда, через много лет сказал. Он измерил гравитационную постоянную.
Результаты измерений о чудо.. почти совпадают с результатами 21 века на приборе типа мини коллайдера (шутка), но где то так.
Как через притяжение гирек, можно измерить плотность Земли оставим тоннам формул.
Почему эту клетку с весами и гирьками не установят в каждой школе, институте, чтоб на практике показать детишкам и студентам притяжение?
500 баксов тому, кто продемонстрирует опыт. Чертежи этого ящика и прочее известны.
СэндС  
И добавление
СэндС
а что взяли маленькие гирьки? Подвешивали бы танк. Вот бы был аттракцион. Два танка притягиваются.. Денег бы насобирали на ярмарках и в парках))
Атракционщики у нас альтруисты?
Val  
12345
Val
Судя по табуреточке рядом, эта хрень не карманных размеров, её на стол не водрузишь.:))

А вообще изначально аппарат был таких размеров.
деревянный ящик глубиной около 2 футов (0, 61 м), высотой 10 футов (3, 0 м) и шириной 10 футов (3, 0 м)

Нехилый такой кубик, для развлечения детишкам.

Сэндс, хватит бухать. :)))
СэндС  
Вал.))
СэндС
гирьки там по 150кг.. Точно не помню. и маленькие гирьки по 900 гр (не придирайся, лень уточнять)
Вал... так есть университеты,,
Слушай... хватит пургу нести. Скажи просто.. не могут помещение найти или не хотят сесть в лужу?
Чтож ты за человек то такой.. У государств нет денег на такую игрушку? Ни одно государство, ни один универ всемирный не потянет?
Этож такое наглядное пособие.. Всем рот заткнут.
СэндС  
Причем
СэндС
не по 150кг гирьки, а сразу по тонне. Чем больше масса, тем сильнее притяжение. И нагляднее выглядит..
СэндС  
Как бы ты не стрался
СэндС
как бы не ухитрялся, не вертелся. Ни чего у тебя не выйдет.
Ни в одной теме по существу не сказал.
Хотя и радует. Теперь ты знаешь Ньютон не писал эту формулу, как тебе в школе внушили.
А остальные темы.. Слушал бы.. то тоже понял.. все вранье. Как и с формулой Ньютона
И этим Кавендишем.
Или доказывай на опыте, а не бла бла бла
Люка в БАНе  
Я так думаю,
Люка в БАНе
Что уроки СэндСа ни для кого не прошли даром.
Каждый из нас задумался и полазил в поисковике, чтобы посмотреть и опыты, и формулы и слова всякие незнакомые..
И немного стал критичнее относиться к полученным ранее знаниям..
Так, что ли?
Критичнее и осмысленнее.
И немножко даже перестали быть.. этими... на букву БЫ...)
Val  
12345
Val
Ладно, последняя попытка, чтобы успокоить буйного. :))

"Сам Кавендиш в своём эксперименте не ставил задачу определения гравитационной постоянной, о которой в его время ещё не было выработано единого представления в научном сообществе. В своей классической работе он рассчитал значение средней плотности Земли: в 5. 48 раза больше плотности воды современное значение 5. 52 г/см#179; лишь на 0. 7 % отличается от результата Кавендиша. Средняя плотность планеты оказалась значительно больше поверхностной ~2 г/см#179;, из этого следовало, что в глубинах Земли сосредоточены более плотные вещества. Гравитационная постоянная была введена, по-видимому, впервые только С. Д. Пуассоном в "Трактате по механике" 1811. Значение G было вычислено позже другими учёными из данных опыта Кавендиша. Кто впервые рассчитал численное значение G, историкам неизвестно." (с)
Val  
12345
Val
Ну и так... Тебе на почитать. Развлекайся тренируй моск. :)) Вот тебе простынка.

"С тех пор ученые поставили более двухсот экспериментов по измерению гравитационной постоянной, однако так и не смогли существенно улучшить их точность. В настоящее время значение постоянной, принятое Комитетом данных для науки и техники (CODATA) и рассчитанное по результатам 14 наиболее точных экспериментов последних 40 лет, составляет G = 6, 67408(31)#215; 10#8722; 11 ньютонов на метр квадратный на килограмм (в скобках указана погрешность последних цифр мантиссы). Другими словами, ее относительная погрешность примерно равна 47 частей на миллион, что всего в сто раз меньше, чем погрешность опыта Кавендиша и на много порядков больше, чем погрешность остальных фундаментальных констант. Например, ошибка измерения постоянной Планка не превышает 13 частей на миллиард, постоянной Больцмана и элементарного заряда - 6 частей на миллиард, скорости света - 4 частей на миллиард. В то же время, физикам очень важно знать точное значение постоянной G, поскольку оно играет ключевую роль в космологии, астрофизике, геофизике и даже в физике частиц. Кроме того, высокая погрешность постоянной мешает переопределить значения других физических величин.


Скорее всего, низкая точность постоянной G связана со слабостью сил гравитационного притяжения, которые возникают в наземных экспериментах, - это мешает точно измерить силы и приводит к большим систематическим погрешностям, обусловленным конструкцией установок. В частности, заявленная погрешность некоторых экспериментов, использованных при расчете значения CODATA, не превышала 14 частей на миллион, однако различие между их результатами достигало 550 частей на миллион. В настоящее время не существует теории, которая могла бы объяснить такой большой разброс результатов. Скорее всего, дело в том, что в некоторых экспериментах ученые упускали из виду какие-то факторы, которые искажали значения постоянной. Поэтому все, что остается физикам-экспериментаторам - уменьшать систематические погрешности, минимизируя внешние воздействия, и повторять измерения на установках с принципиально разной конструкцией.

Именно такую работу провела группа ученых под руководством Цзюнь Ло (Jun luo) из Университета науки и технологий Центрального Китая при участии Вадима Милюкова из ГАИШ МГУ.

Для уменьшения погрешности исследователи повторяли опыты на нескольких установках с принципиально разной конструкцией и различными значениями параметров.
установках первого типа постоянная измерялась с помощью метода TOS (time-of-swing), в котором величина G определяется по частоте колебаний крутильных весов. Чтобы повысить точность, частота измеряется для двух различных конфигураций: в "ближней" конфигурации внешние массы находятся поблизости от равновесного положения весов (эта конфигурация представлена на рисунке), а в "дальней" - перпендикулярно равновесному положению. В результате частоты колебаний в "дальней" конфигурации оказывается немного меньше, чем в "ближней" конфигурации, и это позволяет уточнить значение G.

С другой стороны, установки второго типа полагались на метод AAF (angular-acceleration-feedback- ) - в этом методе коромысло крутильных весов и внешние массы вращаются независимо, а их угловое ускорение измеряется с помощью системы управления с обратной связью, которая поддерживает нить незакрученной. Это позволяет избавиться от систематических ошибок, связанных с неоднородностью нити и неопределенностью ее упругих свойств.

Кроме того, физики постарались до минимума сократить возможные систематические ошибки. Во-первых, они проверили, что гравитирующие тела, участвующие в опытах, действительно однородны и близки к сферической форме - построили пространственное распределение плотности тел с помощью сканирующего электронного микроскопа, а также измерили расстояние между геометрическим центром и центром масс двумя независимыми методами.
nbsp; результате ученые убедились, что колебания плотности не превышают 0, 5 части на миллион, а эксцентриситет - одной части на миллион. Кроме того, исследователи поворачивали сферы на случайный угол перед каждым из опытов, чтобы скомпенсировать их неидеальности.

Во-вторых, физики учли, что магнитный демпфер, который используется для подавлений нулевых мод колебаний нити, может вносить вклад в измерение постоянной G, а затем изменили его конструкцию таким образом, чтобы этот вклад не превышал нескольких частей на миллион.

В-третьих, ученые покрыли поверхность масс тонким слоем золотой фольги, чтобы избавиться от электростатических эффектов, и пересчитали момент инерции крутильных весов с учетом фольги. Отслеживая электростатические потенциалы частей установки в ходе опыта, физики подтвердили, что электрические заряды не влияют на результаты измерений.

В-четвертых, исследователи учли, что в методе AAF кручение происходит в воздухе, и скорректировали движение коромысла с учетом сопротивления воздуха. В методе TOS все части установки находились в вакуумной камере, поэтому подобные эффекты можно было не учитывать.


В-пятых, экспериментаторы поддерживали температуру установки постоянной в течение опыта (колебания не превышали 0, 1 градуса Цельсия), а также непрерывно измеряли температуру нити и корректировали данные с учетом едва заметных изменений ее упругих свойств.

Наконец, ученые учли, что металлическое покрытие сфер позволяет им взаимодействовать с магнитным полем Земли, и оценили величину этого эффекта. В ходе эксперимента ученые каждую секунду считывали все данные, включая угол поворота нити, температуру, колебания плотности воздуха и сейсмические возмущения, а затем строили полную картину и рассчитывали на ее основании значение постоянной G.

Каждый из опытов ученые повторяли много раз и усредняли результаты, а затем изменяли параметры установки и начинали цикл сначала. В частности, опыты с использованием метода TOS исследователи провели для четырех кварцевых нитей различного диаметра, а в трех экспериментах со схемой AAF ученые изменяли частоту модулирующего сигнала. На проверку каждого из значений физикам понадобилось около года, а суммарно эксперимент продлился более трех лет.

В результате ученые получили усредненные значения гравитационной постоянной G = 6, 674184(78)#215; 10#8722; 11 ньютон на метр квадратный на килограмм для метода TOS и G = 6, 674484(78)#215; 10#8722; 11 ньютон на метр квадратный на килограмм для метода AAF.
носительные погрешности в каждом случае примерно равны 11, 6 частей на миллион. На данный момент это самые точные значения гравитационной постоянной. Кроме того, авторы отмечают, что эти значения получены с помощью усреднения данных различных установок, а потому должны быть избавлены от систематических погрешностей. Правда, авторы статьи так и не смогли объяснить расхождение между значениями постоянной, полученных методом TOS и AAF, которое составляет почти 45 частей на миллион.

Возможно, в будущем ученые смогут еще сильнее уточнить значение гравитационной постоянной с помощью космических экспериментов: в мае 2016 года группа астрономов из США и Германии предложила план первого эксперимента, который обещает уменьшить погрешность постоянной почти в тысячу раз. К сожалению, до экспериментальной реализации этой идеи пока еще далеко.

В настоящее время ученые стараются выразить все физические величины через фундаментальные константы, чтобы добиться большей универсальности экспериментов и повысить точность их результатов. В частности, с этой целью в 1983 году было принято определение метра через скорость света, а в последнее время предпринимаются попытки переопределить температуру и массу. Подробнее прочитать про назревающие изменения системы СИ можно в нашем материале "Последний эталон". (с)
MAVERICK  
Вал )))
MAVERICK
Ну тебе оно зачем нужно???)))
Val  
Люка.
Val
"Так, что ли?" (с)

Неа. Лишнее подтверждение тому что этот товарищч - идиот. :)))
Люка в БАНе  
Вал...
Люка в БАНе
Идиоты те, кто сам думать не умеет и не хочет(((
Val  
Люка.
Val
Правильно. Это вы и есть. :))

Выж не думаете, а за другими идиотами повторяете их муть.
У сэндса кукуха едет на темах физики, у тебя свой конёк - протестунов. Но объединяет вас одно, вы сами думать не умеете, вы чужой жвачкой пользуетесь.
Вам подкидывают темку вы и возбуждаетесь. :))
Люка в БАНе  
Мы возбуждаемся
Люка в БАНе
От того, что нам созвучно.
И не идём за толпой.
Вернее, со стадом.
Val  
Фантом
Val
Да прикольно иногда. Но конечно большей частью раздражает идиотизм от товарища. :)) Тогда я его бред просто пролистываю. :)
MAVERICK  
Возможно, Вал) сначала хочетсяся
MAVERICK
Поржать... но если это не приколы, - то беда...
... всегда неприятно опускаться до уровня человека, явно не здорового...
Можно помочь, можно посочувствовать...
Но когда явная клиника - это к докторам...
Люка в БАНе  
Проще всего
Люка в БАНе
Объявить неординарно мыслящего человека сумасшедшим(
Повторюсь. Это участь гениальных людей, что так стадо их воспринимает.
Orgasmatron  
12345
Orgasmatron
В смысле, не осилил школьный курс физики - значит гений?
Люка в БАНе  
Оргуша
Люка в БАНе
СэндС осилил школьный курс физики лучше всех нас.
Только он умеет не зацикливаться на этом, а думать самостоятельно, к чему и нас всех призывает. Часто безуспешно, увы..(
Val  
Люка.
Val
Проще всего дурака называть неординарно мыслящий. Бездаря - это талант, просто никто его ещё не оценил. Пейсятеля(не путать с писателем) - это такой полёт мыслей, вы не доросли до его уровня, просто он так видит мир...
И т. д.
Надо всегда называть вещи своими именами, а не прикрывать идиотизм различными словесами.

Фантом
Что ты, чур меня, я на его уровень ни за что не опущусь. На фиг, на фиг. :)))
Люка в БАНе  
Да, Вал.
Люка в БАНе
Ты со своего уровня никогда не тронешься.
Твой удел жить в стаде.
Val  
Люка.
Val
Если "стадо" выше вас по умственному развитию, то я согласен с ними жить, чем с вами идиотами. :)))

вернуться на 904 стр. списка тем

☍ Поделиться

Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!

Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.