Домик брачных аферистов
Отношение большевиков ко "красному террору"
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 2, замечено за сутки: 13
вернуться на 1196 стр. списка тем
"Борьба рабочих не всегда и не везде имеет одну и ту же форму.
Было время, когда рабочие, борясь против хозяев, ломали машины, поджигали заводы. Машина - вот источник нищеты! Завод - вот место угнетения! Так ломай же их, поджигай - говорили тогда рабочие.
Это было время неоформленных, анархически-бунтарских столкновений.
Мы знаем и другие случаи, когда рабочие, разочаровавшись в силе поджогов и разрушений, переходили к "более резким формам", - к убийству директоров, управляющих, заведующих и т. д. Всех машин и заводов не уничтожишь, говорили тогда рабочие, да оно и не выгодно для рабочих, а напугать управляющих и скрутить в бараний рог всегда возможно при помощи террора, - так бей же их, нагоняй страх!
Это было время единоличных террористических столкновений на почве экономической борьбы.
Рабочее движение резко осудило как ту, так и другую форму борьбы, отбросив их в прошлое.
И это понятно. Нет сомнения, что завод на самом деле является местом эксплуатации рабочих, и машина до сих пор еще помогает буржуазии расширять эту эксплуатацию, но это еще не значит, что машина и завод сами являются источником нищеты. Наоборот, именно завод и именно машина дадут возможность пролетариату разбить цепи рабства, уничтожить нищету, побороть всякое угнетение - необходимо только, чтобы из частной собственности отдельных капиталистов они превратились в общественную собственность народа.
С другой стороны, во что превратилась бы жизнь, если бы мы в самом деле занялись разрушением и поджогом машин, заводов, железных дорог? Ведь жизнь тогда напоминала бы жалкую пустыню, и рабочие первые лишились бы куска хлеба!..
Ясно, что не ломать мы должны машины и заводы, - а завладеть ими, когда будет возможность, если мы в самом деле стремимся к уничтожению нищеты.
Вот почему отвергает рабочее движение анархически-бунтарских столкновения.
Нет сомнения, что и экономический террор имеет за собой известное, видимое "оправдание", поскольку он пускается в ход для устрашения буржуазии. Но что значит такой страх, если он мимолетен и скоропреходящ? А что он может быть только мимолетным, это ясно хотя бы из того, что невозможно практиковать экономический террор всегда и везде. Это во-первых. Во-вторых, что может дать нам мимолетный страх буржуазии и вызванная им уступка, если не будет у нас за спиной сильной массовой организации рабочих, всегда готовой бороться за рабочие требования и могущей удержать за собой завоеванные уступки? А между тем факты с очевидностью говорят, что экономический террор убивает потребность в такой организации, отнимает у рабочих охоту сплачиваться, выступать самостоятельно - благо у них есть герои террористы, могущие выступить за них. Должны ли мы развивать в рабочих дух самодеятельности? Должны ли мы развивать в рабочих желание к сплочению? Конечно, да! 1 Но можем ли мы практиковать экономический террор, если он убивает в рабочих и то и другое.
Нет, товарищи! Нам не пристало пугать буржуазию отдельными набегами из-за угла - предоставим заниматься такими "делами" известным налетчикам. Мы должны открыто выступать против буржуазии, мы должны все время, до окончательной победы, держать ее под страхом! А для этого требуется не экономический террор, а крепкая массовая организация, могущая повести рабочих на борьбу.
Вот почему отвергает рабочее движение экономический террор.
Ввиду сказанного, последняя резолюция мирзоевских забастовщиков, направленная против поджогов и "экономических"" убийств, приобретает особенный интерес. В этой резолюции объединенная комиссия 1500 мирзоевцев, отмечая факты поджога кочегарки (в Балаханах) и убийства заведующего на экономической почве (Сураханы), заявляет, что "протестует против такого метода борьбы, как убийство и поджог" (см. "Гудок" 24).
Этим самым мирзоевцы окончательно порывают со старыми террористическими бунтарскими тенденциями.
Этим самым они решительно становятся на путь настоящего рабочего движения.
Мы приветствуем товарищей мирзоевцев и призываем всех рабочих так же решительно стать на путь пролетарского массового движения.
Газета "Гудок" 25,
печатается по тексту газеты
30 марта 1908 г.
Статья без подписи"
- И. В. Сталин. ПСС в 16 томах. Том 2. Экономический террор и рабочее движение.
Так большевики саботировали революцию в России. А после её проведения спецслужбами традиционных колониальных держав в феврале 1917 г., провели контрреволюцию в октябре 1917 г. для перехвата у глобального предиктора управления коммунистическим движением в России. Но и после этого не всё шло гладко.
Спустя это все еще актуально? Для тех же большевиков в 1917 году неужели актуальны были события времен Наполеона?" -
а как же иначе обеспечить благосостояние кроме как русским большевизмом, т. е. концепцией социальной справедливости, противопоставленной концепции фашизма (как обыкновенного, так и рафинированного)?
"Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода."
- И. В. Сталин. Беседа с председателем американского газетного объединения "Скриппс-Говард Ньюспейперс" господином Рой Говардом 1 марта 1936 года.
Для концептуально властных актуален весь исторический опыт человечества, потому что:
1. Исторический (хронологический) приоритет обобщённых средств управления (см. Достаточно общую теорию управления) на втором месте по значимости. Не зря создают музеи, снимают фильмы на исторические темы и пишут учебники для школьного курса истории.
2. Результаты анализа (с опорой на методологию) событий конкретной исторической эпохи на основе документов доказывают состоятельность русского большевизма и необходимость его реализации всегда и везде.
3. Сохранить государственность и государство можно только защитив интересы свои и своей семьи. Но не шкурно-паразитические интересы, а интересы в русле русского большевизма. Т. е. нельзя допускать паразитизма в семье. Все закономерности управления масштабируемы.
4. Последствия на методологическом приоритете обобщённых средств управления действуют на протяжении веков, о чём сказано в определении концептуальной власти.
"Концептуальная власть - это власть идей, господствующих в человеческом обществе на протяжении тысячелетий и власть людей, способных генерировать подобные идеи. Она является высшим внутриобщественным видом власти из 5 существующих: концептуальной, идеологической, законодательной, исполнительной, судебной.
Концептуальная власть:
- распознаёт факторы воздействующие на общество;
- вносит их в свою систему стереотипов;
- формирует векторы целей в отношении каждого общества;
- формирует концепции управления достижения целей развития.
Она автократична по своей природе и игнорирует "демократические" процедуры общества, не видящие и не желающие признать её автократию."
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.